다른 선거 시스템의 공정성을 평가

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

선거의 기초 원칙

시스템을 비교하기 전에, "공정"이 판단되는 기준에 따라 기준을 수립해야합니다. 공정성은 단일성 개념이 아닙니다. 그것은 여러 가지 명백하고 종종 계산, 값을 무시합니다. 한 가지 상황에 예외적으로 공정한 시스템은 원칙이 우선적으로 정해진 다른 원칙에 따라 깊이 흠뻑 빠질 수 있습니다.

대표인사말

선택의 책임과 명확성

선거관리국은 정부의 행동을 책임지고 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 승인을 받아야 합니다.

Governing 효율성과 안정성

시스템은 효과적으로 지배 할 수있는 정부를 생산할 수 있어야합니다. 그리드 잠금을위한 유산 또는 역렬 인센티브의 극적인 파편은 전체 민주적 과정의 유산을 견딜 수 있습니다. 높은 대표자 인 시스템은 일반적으로 공존에 실패합니다.

포괄적 인 및 Voter 효능

공정한 시스템은 광범위한 참여를 격려하고 사회의 모든 중요한 세그먼트가 정치 프로세스의 지분을 가지고 있다는 것을 보증합니다. 체계적으로 소수점 또는 "waste"를 제외하고는 아웃소싱에 대한 고위가 공적 신뢰와 감압을 할 수 있도록하여 투표의 큰 숫자를 제외하고는 시스템.

이 원칙은 일정한 긴장에 있습니다. 대표적 극화는 종종 책임과 관리 효율을 감소시키고, 부적당한 민주화 과정을 통해 수행되어야하는 가장 높은 가치를 지닌 "공정"시스템을 의미합니다.

고령화 및 주요 시스템

이 가족 시스템은 단일 회원 지구와 승자 모두 논리로 특징입니다. 핵심 아이디어는 특정 지리적 구성 요소와 대표자 사이의 명확한 승자 및 강력한 직접 링크를 생산하는 것입니다. 직행 동안이 시스템은 잘 문서화 된 거래 오프를 수행합니다.

첫 번째 더미 포스트 (FPTP)

FPTP는 가장 간단한 선거 시스템입니다. 이 후보는 절대적인 대다수를 달성할지 여부에 관계없이 지구의 가장 투표를 가진 후보입니다. 그것의 주요 장점은 단순성, 결과의 속도, 강력한 constituency 링크가 생성됩니다. 또한 단일 파티 대다수 정부를 생산하는 경향이 있으며, 이는 electorate에 매우 책임지고 결정적인 행동을 억제 할 수 있습니다. 그러나 FPTP는 일반적으로 비례를 받지 않는 한, 두 번째 선거에서 가장 작은 선거를 선택 할 수 있습니다. [국가]의 가장 큰 선거는 다음과 같습니다.

2라운드 시스템(TRS)

랭크 게임 투표 (RCV) / 즉시 투표 (IRV)

RCV는 투표자가 선호하는 후보자를 평가할 수 있습니다. 후보자는 첫 번째 선호 투표를받을 수 없다면, 마지막 후보자는 삭제되고, 투표는 각 투표에 표시된 다음 선호에 적대합니다. 이 과정은 대부분의 수상자가 등장할 때까지 반복합니다. Proponents는 "스포일러 효과"를 제거하고 긍정적 인 연합 건물 캠페인을 격려하고 우승자가 넓은 매력을 보장합니다. [[[FLT:]]]:[[FLT:]]]:[[FLT]]]:[[[FLT]]]]]:[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Proportional Representation 시스템

비례적인 대표 (PR) 시스템은 다리에 승리 좌석의 비율로 파티에 의해 수신되는 투표 비율과 일치하도록 명시되어 있습니다. 그들은 현대 인구 통계에 사용되는 지배적 시스템이며, 특히 유럽과 라틴 아메리카 전역에, 종종 대표의 높은 정도에 대해 호의를 베푸는.

Proportional Representation 목록

단일 전송 투표 (STV)

STV는 아일랜드와 몰타 공화국과 같은 다중 회원 지구에서 사용되는 선호 시스템입니다. Voters는 개별 후보를 순위하고 "Droop 할당량"은 좌석에 대한 임계 값을 결정하기 위해 계산됩니다. 수상 후보자로부터 Surplus 투표 및 삭제 된 후보자는 나중에 선호 선호하는 것으로 간주됩니다. STV는 후보 중심의 PR의 비율을 결합하여 후보 단체의 지역 선택에 대한 잠재적 인 선택에 대한 탁월한 선택적 인 논리를 결합합니다. 그것은 후보자의 선택에 대한 탁월한 선택의 기회를 얻을 수 있습니다.

혼합 선거 시스템

복합 시스템의 대표성을 결합하여 복수 시스템의 구성성 책임과 PR의 결합을 시도합니다. 그들은 새로운 선거 시스템을 설계하거나 주요 개혁과 전통 유지를 추구하는 국가를위한 점점 인기 있는 선택입니다.

혼합-모터 프로포티 (MMP)

MMP는 독일과 뉴질랜드에서 사용 된 것과 같이, 투표자는 일반적으로 두 투표를 던졌습니다. 지역 대표 (FPTP에 의해 결정되는) 및 파티 목록에 대한 하나. 파티 목록 좌석은 top up] FPTP 좌석에 할당되어, 다리의 전체 구성이 파티 투표의 비율 분배를 반영한다는 것을 보장합니다. MMP는 EMP의 비율을 생산하는 데 널리 칭찬됩니다. ] FPTP 좌석은, 그 지역 주민의 특정 요구 사항이 포함되는 반면, MMP는 지역 주민의 특정 요구 사항이보다 더 명확하게 될 수 있습니다. [FLT:]

혼합-멤버 주요 인도 (MMM) / 병렬 투표

MMP와 달리, 평행 시스템은 ]not 지역 좌석에 대한 불평을받습니다. 지역 좌석과 파티 목록 좌석은 전적으로 계산되며 할당됩니다. 이것은 지역 좌석의 분산 공유를 이길 수있는 파티를 의미합니다. 이 같은 시스템은 일본, 멕시코 및 대한민국에서 사용됩니다. MMP보다 이해하는 동안 MMM 시스템은 종종 MMP 또는 MMP를 위해 MMP를 결정하거나 MMP를 위해 MMP를 정의하거나 MMP를 정의 할 수 없습니다.

Systemic Transformation의 사례 연구

electoral 시스템 사이의 실제 전환을 시험하는 것은 이러한 기본 변경을 지배하는 실제 효과와 정치적인 역동적 인 통찰력을 제공합니다.

뉴질랜드(FPTP to MMP): 1993년 뉴질랜드에서 열린 두 개의 추천 정부가 모인 MMP를 위한 오랜 이해 FPTP 시스템을 버려, 단일 당사자의 정부의 "elective dictatorship"과 함께 공개 dissatisfaction에 의해 구동되는 두 개의 추천 정부에 의해 구동되는 MMP를 위한 FPTP 시스템을 버려. 교대는 극적으로 커다란 공존과 소수 정부의 장기적인 변화로 변화했다. 일부 비판은 더 넓은 의미를 지닌 사회의 변화에 대한 인식을 갖는 것이 더 큰 의미를 가지고 있다.

이탈리아의 실험: 이탈리아는 순수한 PR과 혼합 회원 시스템(Porcellum and Rosatellum) 사이에 진동을 갖는다. 이 여행은 동일한 선거 시스템 유형이 전방 파티 구조와 정치 문화에 따라 매우 다르게 작동할 수 있는 방법을 강조한다. 1990년대에 가장 큰 주요 인도적 시스템에 순 PR에서 스위치는 더 많은 편광 파티 시스템을 만들고 기존의 미디어를 넓히는 것이 아니라, 기존의 미디어의 역학적 영향을 받지 못하게 하였다.

영국과 캐나다의]Debates: 두 국가들은 FPTP에서 멀리 이동에 대한 지속적인 운동을 보았다. 영국은 2011 년 대안 투표에 국가 추천을 개최, 거부되었다. 캐나다의 Liberal 파티는 2015 연방 선거를 FPTP에서 지속하지만 궁극적으로 이니셔티브를 포기, 합의의 부족을 인용. 이러한 결정은 종종 대중적 인 위험에 대한 인식을 결정하는 것이 가장 중요한 것은, 특히 일반적 인 결정에 대한 결정적인 위험에 대한 인식을 결정하는 것이 가장 중요한 문제이다.