법원의 결정은 어떻게 만들어 졌습니까? 재판에서 항소에 경로

법원은 법원의 권한을 부여하고, 일관되고, 시행 결정적인 결정을 전달하는 능력에 달려 있습니다. 법의 위반은 가장 높은 사용 가능한 법원의 해결에 대한 초기 징수에서 가장 높은 사용 가능한 법원의 해결에 의해 정의되며, 이는 기본적인 권리와 균형 효율성에 의해 설명됩니다. 이 경로는 법의 규칙에 따라 유지되는 방법에 대한 근본적인 통찰력을 제공하고 개인 권리는 사회와 국가의 이익에 대해 균형 잡힌 것입니다. 이 여행은 관할권, 삶의 규칙에 따라 변화하는 동안, 특정 규칙에 따라 달라질 수 있습니다.

법원의 기초 결정

이 법은 법의 규정에 따라 결정됩니다. 이 법은 법의 규정에 따라 결정됩니다. 이 법은 법의 규정에 따라 결정됩니다. 이 법은 법의 규정에 따라 결정됩니다. 이 법은 법의 규정에 따라 결정됩니다. 이 법은 법의 규정에 따라 결정됩니다. 이 법은 법의 규정에 따라 결정됩니다. 이 법은 법의 규정에 따라 결정됩니다. 이 법의 규정은 법의 규정에 따라 결정됩니다. 이 법의 규정은 법의 규정에 따라 결정됩니다. 이 법의 규정은 법의 규정에 따라 결정됩니다. 이 법의 규정은 법의 규정에 따라 결정됩니다.

1 단계 : 시험 - 결정 사실

이 시험은 사실적인 증거에 내장 된 기본 단계입니다. 이 단계는 주로 2 질문에 대답하는 데 관심이 있습니다. 무슨 일이 있었습니까? 그리고 어떤 법적 규칙은 그 사실에 적용됩니까? 재판 단계는 연방 법원의 연방 법칙과 같은 엄격한 절차 규칙에 의해 지배됩니다. 이 시험 단계는 최종 판결에 대한 단의 분쟁에서 사례가 어떻게 움직이는지 결정합니다.

관할 및 Pleadings

법원은 jurisdiction- 당사자를 묶는 결정을 내릴 수있는 법적 권한을 갖지 못합니다. 이것은 subject-matter 관할] (필요한 경우의 유형에 법원의 힘) 및 personal 관할 구역leading]] (특정 개인 또는 LT:7)의 법원의 힘은 다음과 같이 결정합니다.]

디스커버리 과정

현대 소송은 발견 단계에 의해 크게 형성됩니다. 이 사전 거래 기간은 다른 세 번째 당사자로부터 증거를 수집하고 재판에서 놀라움을 제거 할 수있는 양쪽을 허용한다. 발견 도구는 다음과 같습니다 :

Interrogatories: oath 아래 답변해야 하는 글 질문.
위치: 법원 밖에 oath에서 찍은 구두 증언은 증언의 신뢰성과 잠금을 평가하는 변호사를 허용.
제품에 대한 요청: 문서, 이메일, 계약 및 전자 데이터에 대한 수요 (e-discovery).
입학에 대한 요청:참고를 인정하거나 소외해야 하는 성명.
Expert Witness Reports: 복잡한 경우, 의학, 공학, 금융 등의 분야에서 전문가는 증거를 분석하는 보고서를 제공합니다.

Discovery는 종종 가장 비싼 시간과 비용이 많이 드는 소송의 일부이지만, 재판이 완전한 세트를 기반으로한다는 것을 보장하는 데 필수적입니다.

사전 TRAL 모션

재판이 시작되기 전에, 당사자는 판단을 요청하거나 문제를 해결하기 위해 동의를 요청할 수 있습니다. ]] (예 : 규칙 12 (b)(6) 실패를 위해 행동 주장) argues는 모든 평평한 말한다면, 법은 치료를 제공하지 않습니다. 더 강력한 도구는 ] 요약 판결 ]] 의논문을 요약하는 경우, 사실은 법의 위반이 아닌, 의문이 아닌 경우, 의문이 아닌 경우, 의문은문이 아닌, 의문이 있습니다.

시험의 아나토믹

케이스가 사전 트리거 모션을 살아남을 경우, 그것은 재판을 진행합니다. 재판의 주요 구성 요소는 다음과 같습니다.

Jury Selection (Voir Dire): 의문 잠재적인 배심원은 분기를 식별하고 임차적인 패널을 보장합니다.
개최 문: 각 측면은 증거를 제시합니다. 이 증거는 아니지만, 배심원의 도로맵입니다.
카세인-치프: 일반 (또는 범죄 사건에 대한 조사)는 첫 번째 증거를 제시하고 직접 검사를 위해 증인을 호출합니다. 방어는 그 증인을 교차하는 기회가 있습니다. 방어는 일반 회복 후 자신의 증거와 증인을 선물합니다.
가장 큰술: 각 측면은 증거와 argues를 요약하여 왜 배심원이 그들의 호의를 룰 수 있는지.
Jury Instructions: 이 판단은 사건에 적용되는 특정 법률에 대한 심사위원을 지시한다. 이것은 잘못된 지시로 호소의 빈번한 소스입니다 파티를 예언 할 수 있습니다.
각각각과 Verdict:] 배당에 대한 배심원은 배당에 도달합니다. 범죄 사건에서는 증거의 부담은 ]가 합리적 의심]입니다. 시민 경우, 실험실험실험실험실험실험실험실험실험실험실험실 (이외).

베라딕트 후, 재판관은 judgment]를 입력합니다. 심사위원에서는 재판관은 법에 문키 역할을 하며, 심사위원은 사실의 발견자입니다.

2단계: Appeal — 오류 검토

호소는 두 번째 재판이 아닙니다. 유권자는 단순히 배심자가 잘못되었다는 것을 주장 할 수 없습니다. 대신, 호소는 재판 법원이 외침에 영향을 미치는 법적 오류를 결정하는 재판 기록의 검토입니다. 파티 호소는 appellant]이며 반대 당사자는 appellee입니다.

Appeal에 권리

연방 제도에서는 범죄 관할 또는 시민 판결을 호소하기 위해 자동 헌법이 없습니다. 호소가 부여되는 권리는 법령에 의해 부여됩니다. 이 과정은 ] 호소의 의미 ]를 제출함으로써 시작됩니다. 이 승인은 ]] 호소에 따라 ], 이는 재판 성적표가 포함 된 모든 증거는 재판관에 인정, 모든 증거는 재판관에 대한 재판관 및 재판관할이 표시되지 않습니다. 이 재판관은 새로운 법원에 대한 재판관할 수 없습니다.

Appellate Review의 표준

해당 법원은 더 낮은 법원에 제공 거부의 수준은 검토 된 문제의 유형에 따라 달라집니다 :

]법의 인용 (De Novo): 법원은 찰상에서 법의 더 낮은 법원의 해석을 검토, 방해하지 않습니다. 이 참조는 심사 심사 심사 심사 심사 심사 심사 심사 심사 심사 지침 및 통계의 의미.
] 사실의 인용 (Clearly Erroneous):] 벤치 재판에서 (매거없이 재판에 의해 적), appellate 법원은 분명히 erroneous-meaning 법원이 실수가 만든 definite 및 확고한 conviction로 남아있는 경우 사실적인 발견은 거의 불가능합니다. 심사위원 재판에서, 실제로 발견은 그들이 어떤 증거에 의해 지원되는 경우에 거의 불가능합니다.
Discretionary Decisions (Discretionary Decisions):] Trial 판단은 전문적 증언을 인정하거나 연속성을 부여하는 것과 같은 경건한 문제보다 넓은 재량. 재판관이 악명 높은 또는 비난적으로 행동하는 경우 이 결정이 결정하는 법원은 이 결정을 극복 할 것입니다.

Reversal의 배경

모든 오류가 역대를 보장하지 않습니다. 법원은 다음과 같습니다.

Harmless Error: 시험의 결과를 영향을 미치지 않은 오류. 베라딕트는 뜻입니다.
Reversible Error: 재판의 결과에 영향을 미치는 오류, 재판소가 판단을 예방하고 새로운 재판 또는 수정 된 판단을 주문하기 위해 승인 법원을 필요로.
Plain Error: 당이 예심에 물이 없는 경우에도 발생한 심각한 오류. 이 예외는 드물게 부여되며, adversarial system은 그 반대가 호소에 대한 문제를 보존하기 위해 반드시 대상을 요구합니다.

호소의 일반적인 배경에는 부적절한 듣지 않은 증거, 재판소의 입찰 된 의견, 상담의 효과적인 지원 (범죄 사건), 그리고 잘못된 판단 지침이 포함됩니다.

Appellate 과정

평가 사례는 판사 위원회 (일반적으로 3)에 의해 결정됩니다. 과정은 다음과 같습니다.

Briefing:] appellant는 오류가 발생하고 왜 반전을 보장하는지를 설명하는 간단한 제출합니다. 이 appellee는 심판이 정확하거나 오류가 무해한 것으로 응답하는 간단한 구호를 제출합니다.
Oral Argument: 각 측면은 짧은 기간 (제 15 ~ 30 분)을 제출하여 판단에서 질문에 답변합니다. 구두 인수는 법정 소지의 힘을 테스트 할 수 있습니다.
Decision: 법원은 서면 의견을 발행합니다. 이 의견은 affirm] 더 낮은 법원 (심판을 보라), ]reverse]]] (심판을 얻거나 remand (임판을 위한 더 많은 예심판을 갖는 경우).

대법원의 검토

연방 법원 (또는 가장 높은 주 법원)에 잃을 경우, 그들은 미국의 대법원을 의거 certiorari]의 혐의 할 수 있습니다. 권리의 매력과는 달리, certiorari는 재량이다. 대법원은 매년 7,000 이상의 petitions를받을뿐만 아니라 약 80에 대한 전체 검토를 부여합니다. 법원의 ]의 법원은 연방 선거의 다른 사건에 대한 우려가 있음을 나타냅니다.

3 단계 : 시행 - 심사를 실현

재판에서 판단을 승리는 절반 전투입니다. 다른 절반은 그것에 수집됩니다. 집행 단계는 법원의 결정이 실질적인 결과를 가지고 있다는 것을 보증합니다.

돈 쥬들

판단이 돈을 지불하는 잃을 경우, 전세 당사자 (심판 채권자)는 ]수출 절차]을 사용하여 손실 당의 자산을 발견 할 수 있습니다 (심판 채무자). 시행 메커니즘은 다음과 같습니다 :

Writ of Execution:] 판단을 만족시키기 위해 관세를 압수하고 판매하기 위해 전세 법원 명령.
Wage Garnishment: 부채의 고용주를 요구하는 법원 명령은 임금의 일부를 보류하고 신용원에 지불합니다.
Bank Levies: 부채의 은행 계좌를 개설하고 은행을 직접 자금으로 자금을 자금을 켭니다.
Judgment Liens: 부채의 실제 재산에 대한 주장, 부채가 지급 될 때까지 재산의 판매를 방지.

법원의

법원은 법원의 명령을 사용하여 법원의 명령을 수행 할 수 있습니다. 법원은 법원의 명령을 수행 할 수 있습니다. [[FLT : 0]]Civil contempt[[FLT : 1]은 법원 명령과 법원의 승인을 받아 법원 명령을 준수하도록 설계되었습니다. 당사자가 준수 할 때까지 벌금 또는 감옥으로 갈거나. [[FLT : 2]] 범죄 오염 [[FLT : 3]]은 이미 법원 명령을 위반 한 과거 행동을 처벌하는 데 사용됩니다. 법원은 법원의 권고없이 임의의의 법원의 법원의 법원의 법원이 될 것입니다.

전통의 길 건너편: 대안과 특수화

전통적인 재판소의 경로는 유일한 방법 분쟁이 해결되지 않습니다. 소송의 높은 비용과 지연을 관리하기 위해 법적 시스템은 대안과 전문화 된 법원을 개발했습니다.

대체 분쟁 해결 (ADR)

법원은 더 많은 당사자가 시험하기 전에 ADR을 시도해야합니다. 두 가지 주요 형태는 다음과 같습니다.

Mediation: 중립 제3자는 자발적 합의에 도달하는 데 도움이되는 당사자 간의 통신을 촉진합니다. 중재자는 결정에 부과하지 않습니다. 중재는 매우 효과적이며, 재판 전에 많은 사례를 해결합니다.

중재: 중립 제3자 (또는 패널)는 양측에서 증거와 인수를 듣고 바인딩 결정 문제를 해결합니다. 중재는 재판보다 더 공식적이지만 재판보다 더 적은 형식이다. 중재 상의 법률 검토는 결의 중재 법, 중재는 최종적으로, 효율적,하지만 종종 병리적 병리적.

특수 법원

미국 연방 정부는 미국 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정을 준수합니다. 미국 연방 정부는 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정을 준수합니다. 미국 연방 정부는 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 규정을 준수합니다.

스타 데시의 영향

연방 법원은 연방 법원의 법원에 대한 합의를 결정하는 데 필요한 모든 법원을 결정하는 데 필요한 모든 법원을 제출해야합니다. 연방 법원은 연방 법원의 법원에 대한 합의를 결정하기 위해 법원의 승인을 받아야합니다. 연방 법원은 법원의 법원의 법원을 승인 한 법원의 법원을 승인 한 법원의 법원을 승인 한 법원의 승인을 받아야합니다. 법원은 법원의 법원의 법원을 승인 한 법원의 법원을 승인 한 법원의 법원을 승인 한 법원의 법원을 승인 한 법원의 법원을 승인 한 법원의 법원을 승인 한 법원의 법원을 승인 한 후, 법원은 법원의 법원의 법원의 법원을 승인 한 법원의 법원을 승인 한 법원의 법원을 결정합니다.