정보의 반란 방법 : 책임있는 시민을위한 가이드

정보 평가의 스테이크에 대한 이해

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키는 이러한 쿠키를 사용하여 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이러한 쿠키는 이러한 쿠키를 사용하여 웹 사이트의 사용 방식을 분석합니다.

이 가이드는 고전적인 평가 프레임 워크에 구축하고 전문 사실 검사 및 도서관에 의해 사용되는 현대 관행과 확장합니다. 당신은 학교 프로젝트를 연구하고, 바이러스 포스트를 검사하거나 투표하는 방법을 결정하는지 여부, 그 후 수행되는 단계는 당신이 소음에서 신호를 분리하는 데 도움이 될 것입니다.

재단: 정보 소스를 알고

여러분의 성원을 판단하기 전에, 소스의 성격을 이해해야 합니다. 정보는 원시 데이터에서 합성된 자력에 이르기까지 존재하며, 각 유형은 특정한 강점과 약점을 가지고 있습니다.

1 차적인 근원

1 차적인 소스는 직접, 첫번째로 증명합니다. 예는 동료 검토한 저널, 원료 자료 세트, 역사적인 원고, 인터뷰 성적표, 법원 기록 및 공식 정부 문서에서 간행된 본래 연구가 포함합니다. 그들의 주요 이점은 즉시입니다: 당신은 해석 없이 증거를 볼 수 있습니다. 그러나, 1 차적인 근원은 상황에 없는 해석하게 어렵을 수 있고, 원료는 bias로 불완전하거나 모으기 위하여 할지도 모릅니다.

두 번째 소스

이차 소스 분석, 해석, 또는 크리티크 기본 자료. 뉴스 기사, 다큐멘터리 영화, 교과서 및 문학 리뷰의 생각. 잘 만들어진 이차 소스는 요약 및 컨텍스트로 시간을 절약하지만 저자의 해석 렌즈를 항상 운반합니다. 가장 좋은 이차 소스는 분명히 자신의 기본 자료를 인용하기 때문에 클레임을 확인할 수 있습니다.

Tertiary 소스

Tertiary 소스는 1 차 및 2 차에서 컴파일 및 증류 정보를 제공합니다. Encyclopedias (Wikipedia), almanacs, handbooks 및 curated 데이터베이스는이 범주로 나뉩니다. 그들은 빠른 개요를 얻기 위해 우수하며 키 용어를 발견하지만, 그들은 거의 엄격한 평가에 필요한 깊이를 제공합니다. 시작점으로 사용, 최종 당국이 아닙니다.

현대 평가 Toolkit

CRAAP 테스트 (통화, 관련, 권위, 정확도, 목적)과 같은 전통적인 체크리스트는 유용하지만, 그들은 빠른 이동 소셜 미디어 환경에서 제한이 있습니다. Misinformation은 종종 각 크리에이터를 연구하기 위해 페이지를 떠날 수 없다는 것을 신속하게 확산합니다. 전문 사실 검사는 옆 읽기라는 더 효율적인 접근법을 개발했습니다.

옆 독서 Versus 수직 독서

키 평가 기준 (Updated)

인증을 받은 자성: 저자의 바이오를 단독으로 신뢰하지 못합니다. 자신의 자격 증명을 확인하려면 이름을 검색하십시오. 독립적 인 전문가에 의해 인용 된 경우 확인하십시오. 외교 밀에서 박사는 권위가 아닙니다. 동료 인식은입니다.
]분해를 통해 정확도: 원 인용 연구는 똑같은 진실하지 않습니다. 여러 독립 소스를 통해 합의를 찾습니다. Google Scholar 또는 ]Google Scholar 검색 엔진을 사용하여 종종 종이가 인용되고 누구에게도 있는지 볼 수 있습니다.
] bias의Objectivity 및 투명성: 각 소스에는 이 것을 포함하여 bias가 있습니다. 키는 transparency입니다. 신뢰할 수있는 소스는 펀딩, 편집 프로세스 및 잠재적 인 관심을 가져다줍니다. 소유권이나 임무를 숨기는 소스는 빨간 깃발입니다.
] context:] 의약이나 기술 같은 빠른 이동 분야에서 2018의 소스는 위험한 결과를 낼 수 있습니다. 역사 또는 수학에서는, 이전 소스는 여전히 유효할 수 있습니다. 항상 물어: “시간의 통행은 정보를 변경?”
배당과 완결:] 소스는 기소, 제한, 또는 불확실한 존재가? 소스가 어떤 불완전하지 않고 주장을 만들면, 그것은 단순 또는 조작 가능성이 높습니다.

신뢰할 수 있는 정확한 검사 리소스

가장 숙련 된 증발기는 때때로 도움이 필요합니다. 다음의 사실 검사 조직은 비파르테잔 관창의 트랙 레코드를 설치했습니다. 그 책을 읽고 무언가가 꺼질 때 첫 번째 중지를하십시오.

Snopes:] 인터넷의 가장 긴 시간의 사실 검사 사이트. 그것은 도시 전설, 바이러스 성 소문자, 그리고 정치는 상세한 소싱과 등급을 가진 주장을 다룹니다.
FactCheck.org]: 펜실베니아 대학교의 앤버그 공공 정책 센터 프로젝트. 그것은 미국 정치 청구 및 증거와 관련된 불변에 주로 초점을 맞추고있다.
PolitiFact]: 비영리 Poynter Institute에 의해 소유. 그것은 "Truth-O-Meter"를 사용하고 정치인, 퓨들, 바이러스성메스트에 의해 진술의 정확성을 추적. 그것은 미국 정치를 커버하는 것이, 어떤 주장이 주장을 주장하는 것을 의미하는 것은 결국 partisan.
TruthOrFiction.com]:] 이메일, 소셜 미디어, 체인 메시지를 통해 순환을 하거나 디버깅하는 작은 사이트. 그것은 덜 알려져 있지만 틈새에 유용합니다.

국제적 잘못의 경우, 또한 고려 Africa Check] (아프리카), Full Fact (영국), ]Chequeado]] (미국). Fact-checkers는 International Fact-LT:7])를 통해 협력한다.]]]]]]]]]

일상적인 평가를 위한 실제 단계

다음 작업 흐름은 ]SIFT 메소드에서 온라인 정보 임의의의 주요 연구자 인 Mike Caulfield가 개발되었습니다. 속도와 정확성을 위해 설계되었습니다.

단계 1: 정지

정보의 조각이 감정적 반응을 유발할 때, 기쁨, 두려움, 또는 악취-파스. 감정적 인 내용은 합리적 생각을 우회하기 때문에 빨리 확산. 숨을 가져와 다음 단계를 완료 할 때까지 아무것도 공유하지 마십시오.

2 단계 : 소스를 조사

웹 사이트, 출판, 또는 "제조 검사"와 같은 용어로 새로운 탭을 열고 검색 "변환"또는 "지구"와 같은 용어로 웹 사이트, 출판, 또는 저자의 이름을 검색합니다. 예를 들어, "건강 미터에 대 한 구성" 또는 "건강 미터 자금에 대 한 구성". 60 초 이내에, 당신은 일반적으로 잘못 형성의 역사를 결정할 수 있습니다.

Step 3: 신뢰할 수 있는 적용을 찾기

이학의 원래 주장을 분석하는 대신, 뉴스 출구 또는 학술 기관이 동일한 주제에 대해 말하는 것을 검색. 여러 독립적 인 경우, 높은 품질의 소스는 사실에 동의, 주장은 신뢰할 수 있습니다. 유일한 소스는 원래 하나 또는 클릭 사이트 네트워크, 골격과 치료.

4 단계 : 원래 상황에 대한 청구를 추적

Misinformation 종종 rips 인용, 통계, 또는 이미지는 컨텍스트에서. 정치가 말하는 뭔가 embarrassing을 보여주는 비디오는 의미를 변경하는 더 긴 연설에서 클립을 가질 수있다. Google Images 또는 TinEye와 같은 역 이미지 검색 도구를 사용하여 원본 사진 또는 비디오를 찾을 수 있습니다. 텍스트를 들어, 원본 소스를 찾아서 독특한 구문을 검색하십시오. 그 다음 청구를 판단 할 수 있습니다.

추가 연습 팁

URL을 체크: ]abcnews.com.co] 대신 abcnews.go.com])의 하위 mnots를 찾습니다.
깊게 움직이는 콘텐츠를 위한 워치:] ]Deepware Scanner]는 조작된 매체를 감지하는 데 도움이 될 수 있습니다. 비디오 또는 오디오 클립이 사실이 될 수 있다면, 검색 도구를 통해 실행하십시오.
] 상대적인 조회를 가진 옹기:] 당신의 신념을 도전하는 심리적으로 읽는 근원을 읽으십시오. 이것은 당신의 자신의 확인 편견을 확인하고 결의를 평가하는 능력을 강화하는 것을 돕습니다.

특별 사례: 뉴스, 사회 미디어, 그리고 바이러스 내용

뉴스 미디어 평가

모든 뉴스 소스는 동일하게 만들어집니다. 합법적 인 뉴스 콘센트는 의견과 편집 내용에서 뉴스를 분리합니다. 다음 신호를 찾습니다.

Corrections policy:] Reputable 콘센트는 눈에 띄게 투명하게 수정합니다. 수정 페이지를 찾을 수 없는 경우, 콘센트는 정확성에 따라 달라질 수 있습니다.
Bylines and reporter 전문성: 기사는 언론인이라는 것을 의미합니까? 기자는 정기적으로 비트를 커버합니까? 원본보고없이 공인된 기사 또는 집계 된 내용이 약합니다.
] 의견의 라벨링: Opinion 조각, op-eds, 그리고 논평을 표시해야 합니다. 의견이 뉴스로 발표될 때, bias는 보이지 않습니다.

소셜 미디어 평가

사회 플랫폼은 참여를 위해 설계되어 정확성이 아닙니다. 사용자가 스크롤을 유지하기 때문에 알고리즘 증폭 염증 내용. 당신이 바이러스 포스트를 볼 때 :

프로필 확인. 확인 된 계정입니까? 언제 생성되었습니까? 그것은 콘텐츠의 혼합 또는 단지 propaganda를 공유합니까?
의견 보기. 종종, 사실 검사 및 지식이 있는 사용자들은 스레드에 있는 false 주장을 훔칩니다. “New” 또는 “Relevant”로 분류하여 보정을 볼 수 있습니다.
플랫폼 별 도구를 사용하십시오. Twitter/X는 Community Notes] 리트윗을 잘못 활용하기 위해 컨텍스트를 추가하는 기능입니다. Facebook 및 Instagram은 타사 사실 검사자에게 잘못된 정보를 신고할 수 있습니다.

바이러스성 내용 (메메스, 이미지, 인포 그래픽)

이 웹 사이트는 애플 리케이션에 전념. 우리는 정품 앱과 게임을 제공 할 목적으로이 사이트를 만들었습니다. 4AppsApk 최고의 안드로이드 애플 리케이션을위한 무료 APK 파일 다운로드 서비스, 계략.

미신정보의 심리학

왜 잘못 된 스틱을 이해하는 것은 당신이 그것을 저항 할 수 있습니다. 몇몇인지 분노는 우리를 취약하게 만듭니다:

확인 bias: 우리는 우리의 기존의 신념을 확인하는 정보를 호평. 이를 위해, 적극적으로 당신의 위치에 동의하는 고품질의 소스를 추구.
Familiarity effect:) 주장에 대한 반복 노출은 거짓하더라도 사실이 느껴집니다. 이것은 왜 잘못 변형이 공유를 통해 스프레드를 왜입니다. 10 다른 친구에게서 본 동일한 주장은 10 시간 후에 신뢰할 수 있습니다.
Illusory 진실 효과: 심지어 단일 반복은 문의 인식 된 진실을 증가. 이것은 왜 수정이 자주 실패; 거짓 주장은 반복적으로 더 익숙해. 최고의 방어는 당신이 그것을 확인 할 때까지 아무것도 공유하는 것입니다.
Dunning-Kruger 효과: 주제의 저지식이 적어지는 사람들은 평가할 수 있는 능력을 극복하는 경향이 있다. 책임있는 시민들은 자신의 한계를 인식하고 전문가로부터 배우는 것을 허용하지 않는다.

이 비스듬한 지식은 치료가 아니라 백신입니다. 세계관을 강화하고 평가 단계에 적용하는 이야기의 당연을 느낄 때.

Algorithmic Bias와 에코 챔버

귀하의 정보 식이 요법은 플랫폼에서 시간을 극대화하도록 설계된 알고리즘에 의해 형성됩니다. 이 알고리즘은 클릭을 배우며, 그들은 더 많은 것을 제공합니다. 시간이 지남에 따라 echo 챔버에서 자신을 찾을 수 있습니다. 마음의 소스만 도달합니다. 끊기면 행동을 거부해야합니다.

관점을 도전하는 계정을 따르십시오. 그러나 여전히 신뢰할 수있는 (예 :, [[FLT : 0]]] 대서양[[FLT :1]], 또는 [FLT :2]]]국립 검토[FLT :3]]])를 따르는 자유의 계면.
AllSides와 같은 큐레이터 뉴스 집계를 사용하여 왼쪽, 중심, 오른쪽 같은 이야기를 보여줍니다. 이 열차는 같은 이벤트가 서로 프레임을 얻는 방법을 볼 수 있습니다.
검색 기록과 쿠키를 정기적으로 삭제하거나 깨끗한 슬레이트로 알고리즘 결과를 비교하기 위해 개인 검색을 사용합니다.
15 분 밖에서 Associated Press, Reuters 또는 BBC와 같은 기록의 소스에서 읽을 수 있습니다. 즉, 중립적 인 보고서를 위해 노력합니다. 이 배경은 확인 된 뉴스에서 정보식이 요법을 기반으로합니다.

가르치는 다른 사람: 긴요한 생각의 문화를 건축

정보의 평가는 슬픔의 추구가 아닙니다. 잘못의 방어에 대한 가장 강력한 방어는 이러한 기술을 공유하는 사람들의 사회입니다. 여기에 당신이 그들을 도울 수있는 방법은 다음과 같습니다 :

대화 시작, 아니 강의

누군가 정보를 다루고, "그냥"그것을 갖지 않는다. 즉, 방어력을 유발한다. 대신, "그냥 흥미. 어디를 본 적이? 나는 소스를 확인하고 싶습니다. "새로운 탭을 함께 끌어서 옆 읽기 습관을 만듭니다. "누구가 말하는 것은 무엇입니까?"또는 "이 뉴스 콘센트에 의해 덮여있다"라고 묻습니다.

집에서 SIFT 방법 가르쳐

Walk family member-특히 어린이와 노인을 통해 4 단계 : Stop, Investigate, Find trust 적용 범위를, 원래를 추적. 그날의 뉴스에서 실제 예제를 사용합니다. 방법은 자동이 될 때까지 연습.

학교에서 디지털 문학 지원

학교 커큘러에 대한 정보 평가의 통합에 대한 조언. 많은 무료 리소스가 존재, 포함 Civic Online Reasoning curriculum 스탠포드 역사 교육 그룹에서, 이는 수업 계획과 대학을 통해 중학교에 대한 평가를 제공합니다. 라이브러리는 가짜 뉴스 및 사실 검사에 워크샵을 제공합니다. 세션을 호스트하기 위해 지역 도서관을 활용하십시오.

Overcorrection의 인식

마지막으로, 겸손은 필수적입니다. 우리 중 아무도는 잘못으로 면역됩니다. 가장 좋은 증발기는 결코 얻을 수없는 사람들이지만 스스로 신속하게 정확한 과정을 잡는 사람들입니다. 당신이 무언가를 공유하는 경우, 부정확하고 보정을 게시합니다. 즉, 행동, 불행하게도, 신뢰를 구축하고 강력한 예를 설정합니다.