푸시 폴 질문에서 별명과 만리를 식별하는 방법

Push Polls 및 그들의 목적 이해

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

예를 들어, 푸시 폴은 요청할 수 있습니다. "당신은 더 많은 또는 더 적은 가능성이 될 수 있습니다. 스미스는 외국의 이익으로부터 불법 캠페인 기여를 복용하는 것이 비난되었습니까?" 이 질문은 의견을 추구하지 않습니다. 그것은 비난 비난적 accusation에 응답자를 노출합니다. 부유 한 "poll"그들은 공개적 의견의 계기로 의미가 있지만 명확한 흔적을 남기지 않고 소멸에 유용합니다. 이해는이 단계의 저항에 대한 첫 번째 단계입니다.

푸시 폴 질문의 Bias 및 Manipulation의 주요 지표

설문 조사의 중요한 소비자가 말하고 설문 조사 발표에 빨간색 플래그를 배치 할 수있는 능력을 필요로합니다. 아래는 푸시 설문 조사에서 사용되는 가장 일반적인 기술이며, 구체적인 예와 설명과 함께 각각.

로드 언어 및 감정 트리거

예: "캐나다 존스가 폐허한 지출의 역사를 가지고, 당신은 지원하거나 그녀의 세금 계획을 반대 할 것입니까?" 문구 "폐한 지출의 역사"는 사실로 발표 된 assertion입니다; 실제 제안을 평가하는 것보다 라벨에 반응하는 응답자를 강제합니다. 중립적인 설문 조사에 이것을 비교하십시오 : "당신은 지원하거나 Candidate 존스의 세금을 반대 할 수 있습니까?"

브랜딩 외에도, 오염을 종종 감정적으로 부과 한 동사를 사용합니다. "did not vote," 대신 "암호화" (간단한 격자) 또는 "동의"(간략)라고 말할 수 있습니다. 동사의 선택은 행동 소리가 나지 않고 부정적인 작용을 만들 수 있습니다. 불합리적 판단을 수행하는 모든 단어를보십시오.

답변을 Presuppose 하는 방법

리드 질문은 특정 대답에 대한 응답을 steer에 구문. 그들은 종종 질문 자체로 구축 된 가정을 포함한다. 고전적인 구조는 다음과 같습니다. "Don't you agree that..."또는 "Wouldn't you say that..."이 정립은 불투명과 같은 느낌을한다.

예:"관련 시민이 필요하고, 우리가 선출한 공식에 대한 엄격한 윤리 규칙이 필요하지 않습니까?"응답이 우려되고 엄격한 규칙이 필요합니다. "no"는 협동을 느낄 수 있습니다. 또 다른 일반적인 전술은 "Candidate Brown이 군사 기록에 대해 lying하는 경우, 당신은 가능성이 적어질 것입니다. 그 모든 후보자가 아닌 후보자에게 의심 할 여지없이 보상을받을 수 있습니다.

이 문서는 귀하가 돕고 있는 모든 자료에 대한 정보를 담고 있습니다. 이 문서는 귀하가 돕고 있는 자료에 대한 정보를 담고 있습니다. 이 문서는 귀하가 돕고 있는 자료에 대한 정보를 담고 있습니다. 이 문서는 귀하가 읽을 수 있는 자료에 대한 정보를 담고 있습니다.

불균형 Framing: 1개의 원조된 정보

예금: "캐나다 그린이 대중적인 인프라 청구에 대해 투표한 것은, 그대가 더 적은 가능성이 있는가?"그 질문은 하나의 투표를 언급한다. 다른 투표와 같은 미들 컨텍스트, 법안의 규정, 또는 후보의 이유. 설문 조사는 다음의 요청을 할 수 있습니다: "캐나다 그린이 협의하는 것을 배운다면 당신은 당신이 주장하는 것을 배웠다면, 이 법안은 새로운 기부금으로 간주되는 것을 의미한다.

이 투표는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"로 투표를 표시하지 않습니다.

부정 정보의 반복 : "Mere Exposure"효과

예금: 푸시 폴은 다음과 같이 시작될 수 있습니다: "Candidate Adams가 내부 거래에 비난되었는지 알고 있습니까?" 나중에는 "Candidate Adams가 내부 거래의 guilty를 발견하면 상대를 지원할 것입니다?" 그리고 다음: "내 거래에 참여하는 Adams와 같은 정치인은 재신호해야 합니까?"경찰은 세 가지 형태, 각 오목 후보자 간의 재연에 위치합니다.

법적인 투표에서, 질문은 여러 항목에 걸쳐 동일한 하위 stantive 주장을 반복하지 않습니다. 동일한 할당으로 다시 순환하는 설문 조사를 발생하면 푸시 poll가 될 것입니다. 목표는 기억에 부정적인 아이디어를 상징하는 것입니다. 당신의 의견을 측정하지 마십시오.

Vague 또는 Misleading 진술은 사실적인 접지를 건너 뛰는 것을 나타냅니다

예:"최근 보고서에 따르면, 후보 Taylor는 논쟁적인 그룹에 관계가 있다. 이 문제에 대해 어떻게 우려가? 이 보고서를 식별하지 않는, 그룹, 또는 ties의 성격. 그것은 단순히 유해한 협회를 제시한다. 응답자는 의심의 여지가없는 위협에 반응하는 힘이다, 심지어 세부 사항이 비판인지 경우에도.

마찬가지로, "동의자는 원천 또는 방법론을 인용하지 않고이 정책"에 반대하는 70 %의 투표자가 같은 숫자를 포함하는 질문은 의심합니다. 적절한 투표에서 질문에서 사용되는 모든 사실적인 주장은 유익해야합니다. 청구를 신속하게 검증하거나, 단어가 의도적으로 건장한 경우, 설문 조사는 푸시 설문 조사가 될 가능성이 있습니다.

오염의 중요한 평가를 위한 Framework

설문 조사에 따르면, 설문 조사는 공정하고 중립적 인 또는 조작이 이루어지는지 여부를 평가하기 위해 다음 5 단계 프레임 워크를 적용합니다. 이 방법은 캠페인 통화를 직면하는 선거가 또는 뉴스에서 설문 조사 결과에 의해 미디어 임성 클래스의 학생들에 의해 사용될 수 있습니다.

단계 1: 로드 된 언어에 대한 Wording 분석

질문 aloud을 읽고 감정적으로 충전 된 단어를 식별하십시오. 긍정 또는 부정적인 표기를 수행하는 개요 및 동사. 예를 들어, "무책임 지출"과 "잠금 우선" - 전은로드되고, 후자는 중립적입니다. 문제가 더 균형이있을 경우로드 단어를 대체하십시오. 핵심 의미가 크게 바뀌면 원래 단어는 비례가 났습니다.

단계 2: 질문은 공정하게 다중 관점을 제시 여부를 아시나요

범죄에 대한 논쟁은 종종 논쟁의 양쪽을 프레임에 대한 논쟁을 제기합니다. 예를 들어, "소문 사람들은 범죄를 줄이기 위해 엄격한 총법을 선호합니다. 다른 사람들은 두 번째 개정 권리를 보호하기 위해 반대합니다. 어느 쪽이 보이나요?" 이 분화는 두 관점을 인정합니다. 푸시 설문 조사에서, 문제는 한쪽만 존재하는 것입니다 : "당신은 범죄의 손에 총을 유지하는 일반적인 감 총 안전 조치를 지원합니까?"누구는 반대가 아닌 반대가 아닙니다.

질문 내에서 긍정적 인 부정적인 진술을 계산합니다. 명확한 불균형이 있다면, 질문은 조작 가능성이 높습니다. 또한 질문은 "대면"을 포함한다는 것을 알고 있습니다. 예를 들어, "대류"라고 부른 반면 다른 것을 "대류"라고 부른다.

3 단계 : 답변을 Presuppose하는 리드 질문 식별

"그런 것들은 "그런 것들은"그런 것들을 의미하지 않습니다. "그런 것들은"그런 것들을 의미하지 않습니다. "그런 것들은 "그런 것들은"그런 것들을 의미하지 않습니다. "그런 것들은 "그런 것들은 "그런 것들은"또는 "그런 행동이 허용되지 않습니다."그런 것들을 의미하지 않습니다. 그 모든 것들은 사실입니다. 중립적 인 질문은 다음과 같습니다. "당신은 "그런 생각없이"또는 "그런 생각하지 않습니다. "그런 생각은"또는 "그런 생각없이 판단하지 않습니다. "그런 생각은"라고 생각하지 않습니다.

4 단계 : 모든 사실 문 또는 통계를 검증

예를 들어, “Candidate Murray는 10,000 일자리를 저장 한 청구서에 투표” – 중지 및 사실 확인. 청구가 정확하고 불완전하거나, 또는 명백한 거짓인지 확인하는 검색 엔진을 사용하여. 많은 푸시 polls는 반-truths 또는 Cherry-picked 데이터에 의존합니다. 기본 사실이 사실이라면 상황에 문제가 누락 될 수 있습니다. 비파니 조직에서 원본 소스 또는 독립적 인 사실 검사를 찾으십시오.

또한, 주장의 소스를 고려. 특정 연구, 뉴스 기사, 또는 정부 보고서에 속성? Vague 참조 ( "반응 보고서"또는 "많은 전문가")는 붉은 깃발입니다. 검증 가능한 소싱의 부재에서, 의심의 여지가.

단계 5: 투표의 소스와 동기를 평가

설문 조사를 수행하고 있는 사람은 누구입니까? 평판이 좋은 투표 조직 (예 : Pew Research Center, Gallup, Associated Press) 또는 정치 캠페인, Super PAC 또는 알 수없는 회사입니까? Legitimate pollsters는 방법론에 대한 정보를 제공합니다 : 샘플 크기, 오류의 한계, 연락처 모드 및 현장 날짜. 전화가 이 정보를 제공 할 수 없거나이 정보를 제공하지 않거나, 또는 숫자가 비표되지 않은 경우, 설문 조사는 푸시 가능성이 높습니다.

또한 타이밍을 고려합니다. 푸시 설문 조사는 특히 경쟁적인 경주에서 선거 전에 종종 나타납니다. 그들은 특정 후보에 대한 늦은 결정 투표자 또는 감압 회귀에 영향을 미칠 수 있도록 설계되었습니다. 설문 조사가 하나의 후보에 대한 부정적인 공격에 독점적으로 초점을 맞추고 다른 후보 또는 중립적 문제에 대한 질문이 포함되면 동기는 명확합니다 : 지속, 측정하지 않습니다.

Push Polls의 실제 사례

푸시 polling의 인스턴스는 주요 미국 선거에서 발생했으며 위의 전술의 명확한 삽화를 제공합니다.

2000 Republican primary – John McCain vs. George W. Bush: South Carolina에서 전화 통화를 수신한 유권자는 다음과 같이 보고했습니다. "John McCain에 투표할 가능성이 더 많거나 더 적습니다. 그는 illegitimate Child를 아버지로 하셨습니까?" 이것은 완전히 거짓 accusation이었지만, 투표자의 수천 사이에 소문을 심은 질문이었습니다. 이 투표는 나중에 McCain과 관련하여 McCain을 추적했습니다. 이 사건은 McCain이 자주 선거에 대한 정치적 사건에 대한 사례를 설명했습니다.

2008 민주당 초등학교 - 바락 오바마 대. 힐러리 클린턴:] 오하이오 초등학교 중, 투표자는 요청을 받았다: "바락 오바마가 이슬람교가되었는지, 그보다 더 또는 그로 인해 할 가능성이 더 적은 것?" 오바마는 기독교이지만, 질문은 거짓 협회를 확산. 푸시 폴은 알 수없는 그룹에 의해 수행되었으며, 합법적 인 투표 회사가 그러한 기본 질문에 요청할 수 없습니다.

2016 대통령 선거 – 도널드 트럼프와 힐러리 클린턴:] 여러 스윙 주에 있는 자동화된 로고 콜은 투표자를 물었다: "당신은 더 많은 또는 더 적은 가능성이 있었다 Hillary Clinton에 대 한 투표를 알고 있다면 심각한 건강 상태?" 아니 손상 증거 제공; 질문은 메시지였다. 이 는 상대에 신뢰에 따라 디자인 된 푸시 폴링의 더 넓은 패턴의 일부였다.

이 예제는 정상적인 사실 검사 채널을 우회하는 방법을 보여줍니다. 그들은 출판 또는 분석되지 않습니다; 그들은 ephemeral 전화 또는 온라인 팝업과 같은 존재한다. 이것은 특히 위험하기 때문에 그들은 책임없이 잘못 변환을 확산 할 수 있기 때문에.

건축 미디어 문학 기술에 대한 저항 Manipulation

푸시 설문 조사를 인식하는 것은 개인이 복잡한 정보 환경을 탐색 할 수있는 광범위한 미디어 문학 기술의 일부입니다. 교사 및 교육자는 고등학교 또는 대학 학생을위한 수업 계획으로 다음 활동을 통합 할 수 있습니다.

액티티티티 1: 비교 및 대조적인 오염 문제. 10가지 질문 목록, 일부 합법적인 설문 조사에서 일부, 일부 푸시 설문 조사에서 학생을 제공합니다. 다섯 단계 프레임 워크를 사용하여 질문을 정렬하고 답변을 승인하십시오. 왜 하위 단어 차이를 요약하는지 토론하십시오.

Activity 2: 중립적 문제로 푸시 폴 문제를 덮어쓰기.] 로드 또는 선도 질문을 가져와 공정한 공정한 설문 조사 항목으로 변환. 예를 들어, Candidate X가 손상되었는지 동의하지 않습니까? "Candidate X의 윤리적 행동을 평가하는 방법?" 이 운동은 중립성의 개념을 보강합니다.

Activity 3: Research the Source.] 학생들은 뉴스 또는 소셜 미디어에서 인용 된 최근 설문 조사를 발견했다. 이 수행 된 조직을 조사, 방법론, 어떤 잠재적 인 분노. 대중 의견 연구 (AAPOR) 투명성 이니셔티브에 대한 미국 협회와 같은 리소스를 사용하여 유산을 평가합니다. AAPOR Code of Ethics

Activity 4: 역할-Play a Phone Call. 푸시 설문 조사를 시뮬레이션하고 학생들이 중요한 응답을 갖는다: 스폰서, 목적, 그리고 설문 조사가 기록되는지 묻는다. 실제 통화 중에 압력에 대한 신뢰를 구축.

미디어 문학은 설문 조사에 대해 이해하지 않습니다. 그것은 모든 형태의 persuasive 통신을 확장 - 광고, 정치 연설, 및 소셜 미디어 게시물. 중요한 평가의 동일한 원칙은 다음과 같습니다 언어, 주장 확인, 소스를 고려, 감정 조작에 대한 시계.