민주주의의 도시 참여 방법

민주주의의 기초

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

어떤 투표 시스템인가 그리고 왜 그들은 Matter

이 시스템은 투표를 결정하는 규칙의 집합이며, 투표는 캐스트, 계산, 좌석 또는 결과로 변환됩니다. 이 시스템은 널리 다를 수 있으며, 각 투표자, 후보 및 정치 당사자에 대한 명백한 인센티브를 수행합니다. 시스템의 선택은 승자가 어떻게 투표자가 투표를 끄는지 여부를 인식하고, 투표를 끄는지 여부를 결정합니다. 연구는 지속적으로 선거 규칙, 심지어 정치위원회의 투표 규칙을 옹호하는 것으로 나타났습니다.

투표 시스템의 주요 범주는 다음과 같습니다 :

Plurality/Majority Systems (초기-포스트 및 2라운드 시스템 포함)
지역 대표 시스템
위 선택 투표 (일컬어 Instant-Runoff 투표)
Mixed Systems (복합과 비례적인 요소)
단일 이동식 투표

이 프레임 워크의 각은 선거의 깊이에 표시하는 선거의 원수로부터 다른 방법으로 공석 참여를 형성합니다.

첫 번째 더미 포스트 (FPTP)

첫째 - 더미 - 포스트는 여전히 널리 퍼지는 사용에서 가장 간단하고 오래 된 선거 시스템입니다. FPTP에서, 단일 회원 지구의 가장 투표를받을 후보자는 좌석을 이깁니다. 대다수를 달성 할 필요가 없습니다; 복수는 충분합니다. 이 시스템은 미국, 영국, 캐나다 및 인도의 국가 선거에서 사용됩니다.

FPTP는 Voter Behavior를 형성합니다

FPTP는 Duverger의 법으로 인해 두 당사자 시스템을 생산하는 경향이 있으며, 이는 제 3 자 후보자가 승리의 기회를 갖지 못하는 데 도움이되는 지원에서 복수 규칙의 신원 투표자가 어떻게 배운지 설명합니다. 이 역동적 인 전략 투표 디블레마를 만듭니다. 시민은 더 많은 승리 옵션에 대한 투표를 투표하기 위해 선호하는 후보를 포기할 수 있습니다. 시간이 지남에 따라, 이것은 하나의 투표의 인식 된 가치를 인식하고 전반적인 참여를 줄일 수 있습니다.

Voter Turnout 및 Apathy

연구의 실질적인 신체는 FPTP 시스템이 비례적인 시스템에 비해 낮은 투표자 턴아웃과 관련되었는지 나타냅니다. 미국에서는, 회귀 선거에 사용되는 FPTP는 유럽 인구 통계의 뒤에 서두르 턴아웃이 역사적으로 궤란되었다. 1 년 후 1 명의 파티 지배자가 특히 공증에 대한 금지를하는 안전한 좌석에서 살고있는 투표자는, 결과적으로 흥분을 느낄 수 있습니다. 영국과 캐나다에서 연구 [0]에 비해 15 %의 비율 : [0]에 비해 1 %의 비율 : [0] [0]]에 비해 1 %의 비율 : [0]

대표이사]

FPTP는 투표의 공유와 함께 중요한 공시를 생산할 수 있습니다. 참가자 및 독립적 인 후보자는 체계적으로 불리며, 그 당사자의 지지자들은 투표가 낭비 될 수 있습니다. 이 인식은 표현의 부족뿐만 아니라 투표뿐만 아니라 자원 봉사, 기부, 또는 rallies에 참여하는 등 공시 참여의 넓은 형태를 의미한다. 인종, 민족 및 ological minorideity에 대한 인종, 민족 및 종교적 미성년자를위한 비공식적 인 목소리는 공시적으로 악화 될 수 있습니다.

예금 및 데이터

2019 캐나다 연방 선거에서 Liberal Party는 인기 투표의 33.1%를 수상했지만, 녹색 파티는 투표의 6.5%를 수상했지만 좌석의 0.3%를 차지했습니다. 이러한 불평은 불공정한 것으로 인식되며, 비공식적 인 당사자의 지지자 중 낮은 참여를 결정하는 것이 좋습니다. Elections Canada data:1], 미성년자 중 가장 낮은 투표자 중 하나가 남아있는 경우, 적어도 투표자가 남아있는 경우, 더 낮은 투표자 중 하나가 남아있는 경우, 더 낮은 투표자 중 투표자 중 투표자 중 투표자가 남아있는 경우.

비례 (PR)

Proportional Representation 시스템은 각 당사자가 투표의 점유율에 비례하는 자리를 할당하는 것을 목표로합니다. PR은 독일, 스웨덴, 노르웨이, 네덜란드 및 뉴질랜드를 포함한 대부분의 유럽 인구 통계에 의해 일부 형태로 사용됩니다. 파티 목록 PR을 포함한 많은 변형이 있으며, 투표자는 파티 및 좌석이 순위 목록에 배포되고 단일 이동 투표로 별도로 논의됩니다.

Voter Turnout 및 Engagement에 대한 영향

PR 시스템은 높은 투표자 투표와 지속적으로 관련되어 있습니다. 크로스 국가 연구는 PR 국가에서 턴아웃이 일반적으로 5에서 10 % 포인트가 높다] 복수 시스템보다, 심지어 compulsory 투표, 소득 및 교육 수준과 같은 요인을 제어 한 후 발견했다. 메커니즘은 곧바로워집니다 : 투표자가 투표자가 자신의 전망을 공유하는 대표를 선택 할 때, 그들은 더 많은 동기 부여 참여를하는 데 기여합니다.

Broader Representation]

여성과 민성 대표

PR 시스템은 또한 여성과 소아 그룹 구성원을 강조하는 경향이있다. Inter-Parliamentary Union의 데이터는 PR을 사용하여 국가가 평균적으로, 패리아멘트에서 여성의 비율이 크게 높다는 것을 보여줍니다. 이 눈에 보이는 다양성은 의사 결정 조직에서 스스로 반영 한 것과 같이 정치와 참여하는 인구의 광범위한 세그먼트를 권장합니다.

캐비넷 및 도전

국제예

스웨덴은 높은 유권자 턴아웃을 결합 (85 % 이상) 공개 목록 포함 PR 시스템, 당사자 내에서 유권자 의미있는 선택을 제공. 뉴질랜드의 FPTP에서 혼합 - Member Proportional 1996에서 전환을 생산하고 여성과 Maori 후보의 표현에서 극적 인 증가. [[FLT : 0]] 국제 IDEA의 유권자 턴아웃 데이터베이스[FLT : 1]은 수십 년 동안 여러 가지 유형의 PR 시스템에서 검증됩니다.

랭크 선택 투표 (RCV)

랭크스 투표, 즉 즉시 투표로 알려진 랭크스 투표, 투표자는 선호의 순서로 후보를 순위 할 수 있습니다. 후보자는 가장 먼저 투표의 대다수를받을 경우 가장 적은 투표가 삭제되고, 투표는 그 투표에 다음 선택에 찬성됩니다. 이 과정은 1 후보가 대다수를 달성 할 때까지 계속됩니다. RCV는 호주의 국가 선거 (대표 집), 아일랜드 (주요를위한), 알래스카 주 및 샌프란시스코 주 및 샌프란시스코 주와 같은 다양한 도시를 포함하여 다양한 국가 선거에서 사용됩니다.

전략 투표 및 폐기물 투표 감소

civic 참여를 위한 RCV의 가장 중요한 이점은 전술 투표를 위한 필요를 삭제한다는 것입니다. 투표자는 우선 순위를 매기 위하여, 그 후보가 이길 수 없는 경우에, 그들의 투표는 카드로 이기 보다는 오히려 그들의 다음 선택으로 이동할 것입니다. 이것은 심리적 장벽을 3 당 또는 독립적인 후보자를 지원하는 감소시키고 더 다양한 관여된 electorate를 격려합니다.

Positive Campaigning and Voter Satisfaction

RCV는 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은 수많은

일상일

RCV는 또한 문제와 후보자와 더 깊은 참여를 격려 할 수 있습니다. 투표자는 여러 후보를 평가하기 때문에, 그들은 단지 frontrunners에 대해 자세히 알아내는 것이 집중됩니다. 이 넓은 정보 - 이해 행동은 정치 지식과 더 많은 정보를 구하는 투표의 높은 수준으로 번역 할 수 있습니다. RCV를 채택한 커뮤니티에서 연구는 기존의 낮은 참여가 주요 선거에서 유권자 턴아웃에 대한 모국적 증가를 발견했습니다.

미국의 증거

Maine는 2018 년 연방 선거에 RCV를 사용하는 최초의 국가가되었습니다. RCV가 극적으로 증가하지 않았던지 분석은 RCV가 전체적인 턴아웃을 증가하지 못했지만, 경쟁적인 인종에 참여한 더 많은 투표자들과 함께 electorate의 구성을 변경했습니다. Minneapolis와 Saint Paul과 같은 도시의 지역 선거에서 RCV는 도시 경주에서 더 높은 턴아웃과 관련되어 있으며, 특히 젊은이들과 더 다양한 투표자들 사이에서 있습니다. [[FLT:[FLT]:[FLT]]:[FLT]]:[FLT]]:[FLT]]]:[FLT]]]

RCV와 도전

RCV는 선거 관리자가 구현하기 위해 투표자에게 더 복잡 할 수 있습니다. 투표자가 시스템에 대한 경험으로 일반적으로 평가되는 것으로 감소하지만 투표자가 조기 채택률을 늘리는 것은 때때로 증가합니다. 또한 RCV는 단일 회원 지구에서 가장 잘 작동합니다. 다중 회원 지구의 경우 단일 이동 투표는 더 적합한 변형입니다.

혼합 선거 시스템

혼합 시스템 모두의 장점과 비례 표현의 결합을 시도. 가장 눈에 띄는 변형은 독일, 뉴질랜드, 볼리비아, 스코틀랜드에서 사용되는 혼합 Member Proportional (MMP)입니다. MMP에서, 투표자는 두 투표를 던졌습니다 : 지역 대표 (보통적 인) 및 파티 목록에 대한 하나. 좌석은 파티 투표에 따라 할당 된 비례적으로, 그 다음 최고 수준의 비율을 달성하기 위해 서있는 기초로 서빙하는 지역 좌석.

이중 교섭 통로

MMP는 선거가 2 가지 명백한 방법을 제공합니다. 국가 정책 문제에 대한 자세한 내용을 관리하는 사람들은 당사자에 투표 할 수 있습니다. 이 이중 구조는 선거가 그들이 원하는 후보를 선택할 수있는 후보자를 결정하는 것을 감소시키고 그들이 지원하는 파티 사이에 선택 할 수 있다고 주장합니다.

전방 효과

MMP를 사용하는 국가는 순수 FPTP와 순수 PR 시스템 사이의 턴아웃 수준을 갖는 경향이있다. 독일, MMP와 오랜 경험을 바탕으로, 연방 선거에서 70 % 이상, 미국 또는 영국보다 높은 턴아웃을 지속적으로 보았다. 뉴질랜드의 MMP의 채택은 약 5 % 포인트의 회전으로 즉각적인 증가를 생산, 이 효과는 시간이 지남에 따라.

대표 및 참여

MMP는 유권자 및 현지 대표 간의 지리적 링크를 보존하면서 매우 비례적인 결과를 생성합니다. 이 균형은 유권자 만족과 신뢰를 지속하기 위해 나타납니다. 독일에서는 파티 목록 좌석을 5 %로 적립 할 수 있으며, 작은 당사자는 투표를 알릴 수 있도록 틈새 운동의 표현, 격려 지원자가 될 수 있습니다. 오버행 및 수평 좌석은 더 많은 양의 핵을 추가하지만 일반적으로 시스템의 비례를 강화합니다.

2라운드 시스템

프랑스, 브라질, 그리고 많은 대통령 선거에서 사용되는 두 라운드 시스템 (TRS)은 전 세계, 첫 라운드에서 승리하는 절대적인 대부분을 달성 할 수있는 후보가 필요합니다. 후보자가없는 경우, 두 번째 라운드에 앞서 상위 2 (또는 때로는 더) 후보자. TRS는 비례적인 것보다 대부분의 시스템이지만, 두 단계 구조는 공짜 참여를위한 독특한 인센티브를 만듭니다.

첫 라운드 참가

첫 번째 라운드에서, 유권자는 선거를 포용하지 않고 미성년자 또는 시험 후보를 포함하여 선호하는 후보자를 자유롭게 지원할 수 있습니다. 이것은 정품 선호의 표현을 격려하고 초기 라운드에서 턴아웃을 증가시킬 수 있습니다. 프랑스에서는, 대통령 선거에서 첫 라운드 턴아웃은 최근 사이클로 감소했지만, 80 % 이상이었습니다.

2차 라운드에 참여]

두 번째 라운드는 투표자를 모방하거나, 자신의 선호 후보가 runoff를 만든 여부에 따라 명확 바이너리 선택을 선물합니다. 투표자가 삭제 된 후보를 볼 때, 때때로 두 번째 라운드에서 하락, 특히 제거 왼쪽 또는 오른쪽 추기 후보자의 사이에서 나머지 허용 옵션을 가지고 느낌. 이 동적은 시간이 지남에 시스템에서 전반적인 참여를 압도 할 수 있습니다.

단일 전송 투표 (STV)

단일 이동 투표는 다중 회원 지구에서 사용되는 비례 시스템입니다. 투표자는 선호의 순서에 후보를 순위, 그리고 할당량은 좌석과 투표 캐스트의 수를 기반으로 설정됩니다. 할당량에 도달하는 후보는 선출되고, 상수 투표는 나머지 후보로 전송됩니다. STV는 몰타에서 의회 선거, 및 세계 각국의 다양한 지역 선거에 아일랜드에서 사용됩니다.

높은 Voter 통제와 Engagement

STV는 당국 중 어느 개인 후보가 선출되는지 비판적으로 높은 수준의 통제를 제공합니다. Voters는 다른 당사자 또는 동일한 당사자로부터 후보자를 선정할 수 있으며, 개인 인기와 후보 품질에 대한 보상을받을 수 있습니다. 이 granular 선택은 개별 후보에 대해 배우기 위해 투표자를 집중하고 지역 문제 및 후보 플랫폼과 함께 더 깊은 참여를 촉진합니다.

정전 및 회절

STV의 연구는 유럽 국가와 비교하여 투표자가 상대적으로 높은 반면, 최근 수십 년 동안 감소했다. 시스템의 Voter 만족은 일반적으로 강하고 STV는 투표자의 높은 수준의 비율을 지속적으로 생산합니다. 순위 여러 후보자의 복잡성은 일부 투표자를위한 장벽이 될 수 있지만 교육 및 투표 디자인 개선은 대부분의 관할권에서이를 미화했습니다.

추가 요소 Shaping Civic 참여

투표 시스템은 강력한 구조 요소이지만 시민이 민주주의에 참여하는지 여부를 어떻게 영향을 미치는 광범위한 생태계 내에서 작동합니다. 이러한 요인은 선거 규칙과 상호 작용하여 영향을 증폭하거나 감쇠합니다.

Voter 접근성 및 등록

기관에 대한 신뢰

선거 제도를 신뢰하는 시민은 투표 할 가능성이 훨씬 더 있습니다. 공정성, 투명성 및 보안 주변 선거의 인식은 직접 투표에 영향을 미칩니다. 투표 시스템은 야생적으로 분산되거나 피리맨더링 하향 경쟁력, 신뢰 erodes가 될 때 아웃소싱 시스템을 생산할 때. 비례 또는 혼합 시스템을 가진 국가는 정치 신뢰의 측정에 더 높은 점수를 갖는 경향이 있지만 관계는 미디어 품질 및 지배적 인 결과를 포함한 많은 다른 요인에 의해 복잡하고 중재됩니다.

교육 및 정치 지식

교육은 개별 수준에서 유권자 투표의 가장 강력한 예측자 중 하나입니다. 그러나 투표 시스템은 교육의 영향을 증폭하거나 감소시킬 수 있습니다. FPTP 시스템에서는 전략 투표소에 대한 높은 인식 부담을 고려해야하며, 잠재적으로 더 많은 교육 시민 간의 참여 격차를 확장합니다. PR 및 RCV 시스템에서 투표는 더 똑똑똑하고 표현이 더 길어지고, 턴아웃의 교육 격차는 종종 더 좁습니다.