투표소에 대한 오염을 푸시하는 데 사용되는 일반적인 전술을 식별

Manipulative 질문 증류법 민주당

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 대한 정보를 수집하는 것입니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 대한 정보를 수집하는 것입니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 대한 정보를 수집하는 것입니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 대한 정보를 수집하는 것입니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 대한 정보를 수집하는 것입니다.

오염을 푸는 것은 무엇입니까?

푸시 설문 조사의 정의 정의는 의도적이다. 그것은 후보 또는 정책에 대한 부정적인 주장을 포함, 종종 주요 질문을하고, 그 주장은 투표 응답에 영향을 미치는 방법을 측정합니다. 질문은 의심스러운, 강화 부정적인 스테레오 유형, 또는 극적 인 잘못 변형을 만드는 설계됩니다. 일반적으로 5 ~ 10 분 지속되는 합법적 인 설문 조사와 같은 일반적인 질문을 포함, 푸시 설문 조사는 종종 매우 짧은 시간 또는 수천 명의 단어를 반복하는 데 매우 짧은 시간입니다.

법의학 및 푸시 오염의 차이

다른 한편으로는 여러 빨간 깃발을 전시합니다. 그들은 거의 샘플 크기 또는 방법론 세부 사항을 제공합니다. 그들은 단지 몇 가지 질문을, 종종 부정적인 언어로로드; 그들은 알 수없는 가짜 연구 조직에 의해 수행됩니다; 그들은 종종 정치 컨설팅 회사 또는 partisan 그룹에 의해 실행됩니다. 콜러는 후원 조직을 식별 할 수 없습니다, 그들은 "무관한 조사"를 수행하고 있습니다.

심리학 메커니즘 : 왜 푸시 폴 작업

의논하기 때문에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의논하기 위하여 의한다.

Illusory 진실 효과

이 기사는 "이 문서는 "이 문서는 "이 문서는"라고합니다. 이 문서는 "이 문서는 "이 문서는"라고합니다. "이 문서는 "이 문서는 "이 문서는"라고합니다. "이 문서는 "이 문서는"라고합니다. "이 문서는 "이 문서는"라고합니다. "이 문서는 "이 문서는"라고 말합니다. "이 문서는 "이 문서는"라고 말합니다. "이 문서는 "이 문서는"라고 말합니다. "이 문서는 "이 문서는"라고 말합니다.

Negativity의 비스듬한

인간은 긍정적 인 정보보다 부정적인 정보에 더주의를 기울여야합니다. 부정적인 사건, 특성 및 행동은 더 기억에 남을수록 결정에 큰 영향을 미칩니다. 푸시 polls는 상대에 대한 부정적인 주장에 독점적으로 초점을 맞추고 있습니다. 유권자는 후보자의 긍정적 인 측면을 잊을 수 있지만 푸시 poll를 통해 소개 된 단일 손상 청구는 메모리에 적어 최종 투표를 진행합니다.

사회 증거 낙농

일부 푸시 설문 조사는 대부분의 의견에 영향을 미칩니다. "당신의 지역에 대한 많은 투표자는 Candidate C의 ties에 대한 우려가 로비 그룹에 있습니다. 어떻게 우려가 있습니까??" 이것은 많은 동료 그룹이 이미 부정적인 관점을 가지고 있다고 제안하며, 이는 준수에 대한 응답자가 될 수 있습니다. 사회 증거는 강력 동기가 될 수 있으며 특히 불신 또는 저비용 선거 투표자.

Push Polling에서 사용되는 일반적인 전술의 상세한 고장

원래 기사가 여러 전술을 나열했지만, 각 구현이 크게 다를 수 있기 때문에 심층적 탐험을받을 자격이 있습니다.

로드 언어 및 감정 트리거

“몰”은 이용자와 재화등의 공급시기에 관하여 별도의 약정이 없는 이상, 이용자가 청약을 한 날부터 7일 이내에 재화 등을 배송할 수 있도록 주문제작, 포장 등 기타의 필요한 조치를 취합니다. 다만, “몰”이 이미 재화 등의 대금의 전부 또는 일부를 받은 경우에는 대금의 전부 또는 일부를 받은 날부터 2영업일 이내에 조치를 취합니다. 이때 “몰”은 이용자가 재화 등의 공급 절차 및 진행 사항을 확인할 수 있도록 적절한 조치를 합니다. 이때 “몰”은 이용자가 재화 등의 공급 절차 및 진행 사항을 확인할 수 있도록 적절한 조치를 합니다.

임베디드 Assumptions와 함께하는 질문

이 기술은 진정한 의미를 가지고 있습니다. 이 기술은 진정한 의미를 가지고 있습니다. 이 기술은 진정한 의미를 가지고 있습니다. 이 기술은 진정한 의미를 가지고 있습니다. 이 기술은 진정한 의미를 가지고 있으며, 진정한 의미를 가지고 있습니다. 여러분의 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 갖게 됩니다.

False 또는 Exaggerated 부정 정보 확산

임의의의 위협과 두려움 기반 질문

일부 푸시 설문 조사는 단지 제안을 넘어 이동, 특정 투표가 부정적인 결과에 직접 리드하는 것을 의미. 예를 들어, 질문은 요청할 수 있습니다, "Candidate E가 선출되면, 당신은 당신의 재산 세금이 스카이로켓과 이동 힘이 걱정된다?" 이 투표자 불안에 재생하고 후보 선거에 개인 비용을 첨부. 문제는 증거를 제공하지 않습니다; 그것은 단순히 걱정을 식물.

Vague, Ambiguous, 그리고 두 배 배 배럴 질문

Ambiguity는 강력한 무기가 될 수 있습니다. "당신은 당신이 중요한 문제에 Candidate F를 신뢰하는 방법?"는 Vague이고 그들이 듣는 부정적인 인상을 고려하기 위해 유권자를 강제합니다. 이중 배배적 질문은 두 가지 문제를 결합하는 사람들입니다. "당신은 작업과 환경에 Candidate G의 기록을 지원합니까?"투표가 작업에 후보를 지원하지만 환경에는 그렇지 않으면, 그들은 중 하나 / 또는 낙관으로 강제됩니다. 이 진흙은 유권자의 수를 감소시키고 적성을 감소시킬 수 있습니다.

변형 : "Negative Attribute" Framing

더 정교한 버전은 비교 짜맞추기를 사용합니다 : "Some은 Candidate H가 경험했지만 다른 사람은 터치에서 나옵니다. 어떤 인상이 있습니까? 긍정적이고 부정적인 대안을 제공함으로써, 설문 조사는 부정적인 속성을 정상화하고 그것을 고려하기 위해 유권자를 격려합니다. 유권자가 부정적인 라벨을 거부하더라도 씨앗이 심화되었습니다.

실제 사례: 행동의 오염을 푸시

최근의 예로는 어떻게 밀려낸 선거 결과가 어떻게 형성했는지 설명합니다.

1998 뉴욕 센테 레이스: Incumbent Senator Alfonse D'Amato는 자신의 상대를 공격하기 위해 오염을 밀어. 보터는 물었다, “당신은 당신이 알고있는 경우 Charles Schumer 개인 경비에 대한 캠페인 기금을 사용했다, 당신은 그를 위해 투표 할 가능성이 적을 수있을 것입니다?” 비난, 하지만 전화는 수많은 투표자들에 도달, 자신의 돈을 지출하고 지출을 지출.

2000 Republican Primaries: George W. Bush’s Campaign, and allegedly some of his supporters, 사용 밀어 에 대한 존 맥카인에 대한 사우스 캐롤라이나. 보터는 질문했다, “당신은 더 많은 것 또는 더 적은 가능성이 존 맥카인에 대 한 투표를 알고 있다면, 그는 검은 딸을 가지고 있었다?” 맥카인은 아프리카-미국 아이가 자신의 기여에 영향을 미치는.

2016 대통령 선거: 2016년 캠페인 중, 여러 스윙 주에 투표는 요청한 푸시 설문 조사를 보고, “힐리 클린턴이 불법적 인 외국 정부에 대한 관계가 있었다면, 그 투표에 영향을 미칠 것인가?” 증거없이 여러 accusations를 번화 한 질문은 이미 기존의 무수정을 강화.

]더 최근 예시: 푸시 폴링은 미국, 캐나다, 영국 전역의 국가 및 지역 경주에서 문서화되었습니다. 2024 영국 일반 선거에서 일부 투표자는 "등록"과 같은 문구를 사용하여 노동 후보 건강 정책을 사용하여 노동 후보의 건강 정책을 요청하는 푸시 폴링을 사용했습니다. 호주에서는, 푸시 폴링은 결혼 평등과 원주민 인식에 대한 추천에 영향을 미쳤습니다.

법률 및 윤리 차원

미국에 있는 푸시 폴링의 법적인 관계는 널리 변화합니다. 미국에서는, 그것은 정치적 연설으로 첫 번째 개정에서 크게 보호됩니다., 그것은 명백한 편향으로 선을 교차하지 않습니다. 그러나, 몇몇 국가는 투표를 지불하는 사람의 공평을 요구하는 법률을 통과했습니다. 예를 들면, ] 국가 중재의 국가 회의는 이러한 규정을 추적합니다. 일부 주에는 다른 조직이 시작된 경우, 다른 조직이 다른 조직을 식별하는 경우 콜러가 식별하는 것을 요구합니다.

캐나다의 캐나다 선거법 후보에 대한 거짓 진술의 출판을 금지하지만,로드 된 질문을하는 오염은 때때로 사실의 진술보다 질문으로 구문되기 때문에이 제한을 중단 할 수 있습니다. 영국은 오염에 대한 특정 법이 없으며 광고 표준 당국과 선거위원회는 잘못 된 진술이 이루어지는 경우 intervene 할 수 있습니다.

이 연구는 미국 공무원 (AAPOR)의 미국 협회 (AAPOR)가 발행 한 ]strict guidelines]을 공개했습니다. AAPOR 회원은 연구의 기소 오염 물질을 수행하지 않고 금지됩니다. 이에도 불구하고 많은 정치 협력자들은 AAPOR 회원이 아니며, 시행은 최소입니다.

왜 푸시 폴은 디지털 시대에 특히 위험합니다.

데이터 microtargeting은 오염을 푸시 할 수 있다는 것을 의미하는 인구 통계의 특정 두려움에 매력을 사용자 정의 할 수 있습니다. Pro-gun으로 식별 된 투표자는 상대의 총 제어 기록에 대한 푸시 오염을받을 수 있으며 교육에 대한 투표자는 학교 기금을 자르는 것에 대해 물어 줄 수 있습니다. 이 개인화는 조작의 효과를 증가시킵니다.

또한 디지털 푸시 polling의 익명성은 소스를 추적하는 데 더 어렵습니다. 캠페인은 거의 불가능한 회계성을 만들기 위해 opaque funding과 타사 회사를 고용 할 수 있습니다. 이것은 정치 robocalls의 더 강한 규정을 호출하고 "survey" 통화를 포함한 모든 정치 광고의 요구 사항을 충족하기 위해 주도, 스폰서의 명확한 공개를 포함한다.

Voters가 식별 및 카운터 푸시 오염 할 수 있는 방법

보호는 자신에게 골격과 사실 검사의 조합을 요구합니다. 다음과 같은 전략은 원래 목록에서 확장되어 강력한 방어력을 제공합니다.

Red Flags를 인식

소문 길이:법률은 일반적으로 5-15분 정도 지속됩니다. 한두가지 질문만 요청하고 있는 통화는 낙하된 추방입니다.
로드 또는 주요 언어: 만약 질문이 염증성 주사 (corrupt, dishonest, 급진적) 포함 또는 부정적인 사실, 그것은 푸시 폴입니다.
]목적: 콜러는 후원 조직을 식별할 수 없습니다. 많은 관할권에서 합법적인 설문 조사는 공개를 요구합니다.
확인을 위한 콜백 없음: Legitimate pollsters는 자주 검증을 위한 연락처 번호를 제공합니다.
"당신이 알고있는 경우"빠른: 당신이 알고있는 X에 대한 투표가 더 이상/이거나없는 질문은 Y? 고전적인 푸시 오염 공식입니다.

푸시 폴을 선택할 때 행동을 취하십시오.

의심스러운 푸시 폴을 받으면 몇 가지 일을 할 수 있습니다.

후원 조직에 대한 합의. 콜러가 답변을 거부하는 경우, 날짜, 시간 및 전화 번호를 참고하십시오.
문답은 답하지 않습니다.] Politely는 참여하거나 걸려 쇠퇴를 떨어뜨립니다. 더 많은 응답은 푸시 폴스 수집, 더 많은 것은 미디어와 결과를 공유하기 위해 "mandate"를 주장 할 수 있습니다.
Report it.)는 연방 통신위원회 (FCC)의 국가 선거 권위 또는 연방 통신위원회 (FCC)와 불만을 제기합니다. 또한 공격 후보에 연락 할 수 있습니다.
Fact-check later.] 호출에 만들어진 주장을 찾습니다. FactCheck.org] 또는 PolitiFact와 같은 비파르타니아 사실 검사 사이트를 사용합니다.

Manipulative Communication에 대한 Resilience 구축

선거와 민주주의에 대한 더 넓은 영향

선거에서, 푸시 투표는 결정 될 수 있습니다. 잘 시간 푸시 투표는 50,000 주요 지구의 비분명 투표자가 몇 백 투표를 이동할 수 있습니다. 이 연습은 또한 투표 cynicism에 기여합니다. 투표자가 조작 된 경우, 그들은 모든 정치 통신이 가장 요리된다는 것을 믿고있다. 신뢰의 이 침식은 민주주의 기관에 대한 부식입니다.

또한, 오염을 푸는 것은 모든 청구를 실제로 확인하는 시간과 리소스가없는 낮은 정보 투표자에 영향을 미칩니다. 이 투표자는 종종 정부의 정치 표현에서 기존의 불평을 발휘할 수 있는 증언 공동체에서 종종 있습니다.

결론: 숙박 비길런, 숙박 Informed

민주주의는 시민의 능력에 따라 자유롭고 유익한 선택을 할 수 있습니다. 낙원을 밀어 때, 그들은 기초에 밑으로 정직하게 변합니다. 그러나 인식은 강력한 대책입니다. 낙원 작품의 푸시를 이해함으로써, 유권자는 숯을 통해 볼 수 있으며 사실, 가치, 그리고 진짜 공명에 근거하여 결정적인 결정을 내립니다. 숨겨진 정치 협력의 제조 두려움에.

Pew Research Center는 수많은 연구 기관과 협력하여 연구 및 개발 및 개발 및 개발 분야에서 가장 중요한 역할을 수행했습니다. Pew Research Center는 연구 및 개발 분야에서 가장 중요한 역할을 담당하고 있습니다. Pew Research Center는 연구 및 개발 분야에서 가장 중요한 역할을 담당하고 있습니다.