미국 법에 대한 규정은 미국 법에 따라 결정되고 진화되었습니다. 독립의 주장은 "모든 남성이 동등한 것을 창조 한"이 기관화 노예에 대한 전향적 인 대조에 서, 원주민의 소주, 여성과 비 프로퍼티 소유자에 부과 한 법적 장애의 선언이다. 2 세기 이상, 법적 전투, 사회 운동, 헌법은 종종 미국 법에 대한 이해를 갖는 것이고, 특히 미국 법에 대한 이해를 돕는 것이고, 이는 미국 법의 초기에 대한 이해를 갖는 것이고, 이는 미국 법의 초기에 대한 이해를 갖는 것이고 있습니다.

기초 문서 및 그들의 한계

독립과 헌법의 선언

독립 선언 (1776)는 자연권의 보편적 인 원칙에 새로운 국가를 지켰지만, 그것은 법적 인 힘을 갖지 않았습니다. 미국 헌법은 1788 년에 비판적으로 노예를 허용하는 연방 구조를 만들었습니다. , 세 명의 종교로 멸망하는 사람들을 세 개 피하는 것은 무료 사람의 세 개 피의로 표현하고 1808 년까지 멸망한 사람들의 지속적인 수입을 허용했습니다. 권리의 법칙 (1791) 보호 특정 자유주의 - 종교 - 연방 정부의 초기 보호 및 연방 정부의 경우.

초기 도전과 Hierarchy의 지속

19 세기 초반에, 정부는 사무실을 들고, 명시적으로 바느질 여성에 대한 재산 자격을 유지하고, 법적 인 간행물이 블랙 개인을 거부하는 노예 코드를 시행. 대법원의 결정 Dred Scott v. Sandford (1857) 아프리카 백열의 사람이 결코 U.S. 시민이 될 수 있도록 돌진하여이 계층을 시멘트를 냈습니다. 그것은 시민 전쟁과 헌법을 시작으로 이 기부를 시작한다.

재건 개정 : 헌법 혁명

15일 간결

민국 전쟁 (1861-1865)은 1865 년 14 월 14 일 개정으로 끝나고 노예와 불투명한 servitude를 폐기했습니다. 이 기념 단계는 기념비가 있었지만, 그 언어에는 방사성스러운 servitude가 "범죄를 벌어"를 허용하는 반복적 인 servitude가 포함 된 "범죄 판결과 대량 침입을 통해 나중에 악용됩니다.

제 15 개정 : Equal Protection 및 Due Process

“이러한 것은 “이러한 것은 결코 잊을 수 없는 것”이라고 생각한다. “이러한 것은 결코 잊을 수 없는 것”이라고 생각한다. “이러한 것은 결코 잊을 수 없는 것”이라고 생각한다. “이러한 것은 옳은 것”이라고 생각한다. “이러한 것은 옳은 것”이라고 생각한다. “이러한 것은 옳은 것”이라고 생각한다. “이러한 것은 옳은 것”은 옳은 것 같다. “이러한 것은 옳은 것”은 의 뜻이다.

15 번째 개정 및 투표권에 대한 투쟁

1870년 투표에 대한 인종 차별 금지, 그러나 문학 시험, 오염 세금, 대문자 절 및 폭력을 통해 그것을 강제로 강제로 강제로. 투표의 헌법 약속 거의 세기 동안 크게 불완전하게 남아. 그 사이에, 모든 인종의 여성은 전적으로 프랜차이즈를 거부했다, 재구성 개정이 주소하지 않은 간격.

분리하지만 동등한 것 : Inequality의 Judicial Sanction

Plessy v. Ferguson와 짐 크로마의 상승

대법원의 1896 결정 Plessy v. Ferguson] "세판하지만 동등"교수 아래에서 폭력한 인종 회귀, 대중 생활의 인종 차별의 체계에 법적으로 해석 된 구문. 다음 6 십년간 동안, 남과 다른 곳에서는 짐 Crow 법에 따라 교통, 교육, 주택, 정부, 정부 및 민간 단체의 법정대리인에 대한 정부가 금지되어 있습니다.

의 긴 전투에 대한 suffrage 과 Civil Rights

여성 소용돌이와 제나teenth 개정

여성들은 이전의 Seneca 폭포 협약 (1848)에 건설하는 여성의 부패 운동은 1920 년 제 19 회 암엔드와 함께 주요 헌법 승리를 달성했으며, 성별에 따라 투표의 거부를 금지했습니다. 그러나 개정은 모든 여성을 자동적으로 파괴하지 않았습니다. 남쪽의 여성은 검은 남성 유산 시험, 꽃 세금 및 비중으로 동일한 장벽을 직면하게 계속되었습니다. 1965 년 미국의 공무원 (Value of Act)과 1924 년 미국의 공무원 (Value of Indian)의 권리가있을 때까지.

조기 Twentieth-Century 법적 전략

“이러한”은 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의”를 “이러한”의 “이러한”의”를 “이러한”의”의 “이러한”의”의 “이러한”의”의”의”의”의 “이러한”의 “이러한”의 “이러한”의”의”의”의”의”의”의 “이러한”의 “이러한”의”의”의”의”의”의”의”의”를 “이념을 “이념에”의”의”의”의”의”의”의”의”의

중반 세기 : 평등을위한 물

브라운 v. 교육위원회 (1954)

Brown v. Board of Education, 법원은 공립 학교에서 인종 회귀가 Equal Protection Clause를 위반했다고 선언했다. 최고 정의 Earl Warren의 의견은 별도의 교육 시설이 "불행하지 않는 한"이었다 강조했다. 결정은 Plessy 교육의 맥락에서 10 년 동안 연방 정부의 권리와 정부의 권리에 대한 권리의 제한을 포함.

1964년 문권법

이 랜드 마크 법은 인종, 색상, 종교, 성별, 또는 고용, 공공 숙박 시설 및 연방 자금 지원 프로그램에 따라 금지 차별 금지. 행동의 제목 VII는 Equal 고용 기회위원회 (EEOC)를 창조하고 직장의 희생자가 연방 행동의 원인이를 공개했다. 제목 VII의 포함은 지난 분 추가되었지만 나중에 성적 임신 및 성난을 포함하여 랜드 마크 성별 평등에 대한 근거가되었다.

1965년 투표권법

선거관리국은 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 규정을 규정하는 선거관리국의 규정을 규정을 규정하는 것을 규정하는 것을 규정하는 것을 규정한다.

1968년 박람회 주택법

Martin Luther King Jr.의 assassination의 모낭에서 통과, 공정 주택 법은 경주, 종교, 국가 기원 및 나중에, 성, 장애 및 familial 상태에 따라 주택의 타당성, 임대 및 금융을 금지. 이 법적 프레임 워크에도 불구하고, 역사적인 재정적, 예외적 조율, 지속적인 비공식 관행으로 인해 주거 침술.

성 평등: Equal Pay에서 Reproductive Rights에

IX 및 교육 Equality

의 제목 IX 교육의 개정 1972 연방 기금을받은 교육 프로그램에 성 차별. 원래는 스포츠 장비 측정으로 주로 이해, 그것은 성적 위험, 폭행, 및 입학, 운동 및 학업 프로그램에 차별을 전투하기 위해 사용되었습니다. 법은 교육에 여성과 소녀를위한 기회를 확장하는 데 사용되었습니다.

Equal Rights Amendment와 그 무결한 유산

선거관리국은 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국인 선거관리국의 선거관리국의 선거관리국(C)의 승인을 받아야 합니다.

Reproductive 권리와 성 Autonomy

Roe v. Wade (1973), 대법원은 직접 여성들의 신체와 생활에 영향을 미치는 영향에 따라 낙태를 인정했다. 이 결정은 성별 평등의 랜드 마크였다, 이는 지속적인 정치와 법적 도전. 에서 Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization[]]]]]]]]]]]][[[]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[

LGBTQ+ 권리와 동등한 보호의 확장

Bowers에서 Lawrence]

대법원은 초기에 위대 국가 소돔 법 Bowers v. Hardwick (1986), 그러나 Lawrence v. Texas] (2003), liberty 및 privacy. 그 결정은 같은 성별 관계의 미래 인식을 위해 지상 작업을 배치했다.

결혼 평등과 Obergefell v. Hodges

연방 및 주 법원의 급속 한 시리즈 Obergefell v에서 계산. Hodges (2015), 이는 4teenth 개정은 결혼에 맞은 커플을 보장했다. 결정은 두 구성 과정의 항목과 Equal 보호 항목에 의존 할 수없는 기본 자유입니다, "사랑에 빠진"은 성적 취향에 따라 결정 될 수없는 기본 자유입니다.

제목 VII의 밑에 직장 보호

Bostock v. Clayton County (2020), 대법원은 성적 취향이나 transgender 상태에 따라 차별을 갖는 것을 원칙으로, 제목 VII의 "성"을 공개합니다. 이 결정은 전국적으로 LGBTQ+ 노동자에 연방 고용 보호 및 성 차별의 더 넓은 해석을 신호합니다.

Equality의 현대 국경

인종 정의 및 범죄 법적 개혁

블랙 라이브 매트러 운동, 트레이 폰 마틴의 살인에 의해 통치, 마이클 브라운, 조지 Floyd, 그리고 다른 많은 다른, policing에 인종 불평에 대한 국가주의를 집중하고있다, 보류, 그리고 무기. 2018의 첫 단계 법은 연방 보류에 가장 적합, 그러나 약물 법의 분산 법, 현금 연골 관행, 그리고 자격이 면제를 포함, 연방 보류에 대한 진정한 변화, 연방 보류에 대한 진정한 변화가 있었다, 그러나 시스템 문제.

20 세기의 보잉 권리

대법원의 Shelby County는 선명한 적용 공식을 유효성하게 한 결정, 몇몇 국가는 엄격한 유권자 ID를 요구하는 법률을 통과, 초기 투표를 감소, 그리고 유권자 롤을 순화. Critics는 이러한 측정을 무시하여 색상, 원주민 공동체 및 저소득 투표자에 영향을 미쳤습니다. 존 Lewisting Vo Rights Advancement Act, 의회는 사전 통지를하지 않고, 사전 통지를하지 않고, 사전 통지를하지 않고, 이 변경을 시도하고, 사전에 통지를하지 않고, 동의를 얻지 않고, 동의를 철회했습니다.

경제 평등 및 항염증 법

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

장애 권리 및 접근성

미국은 1990년 장애인법(ADA)을 가진 미국은 고용, 공공 숙박, 교통, 통신에 장애를 가진 개인에 대한 차별을 금지합니다. ADA는 물리적 인프라와 직장 숙박을 변형하면서 의료 접근, 포괄적 인 교육 및 디지털 접근성을 포함한 상당한 격차가 남아 있습니다. 대법원은 종종 ADA의 요구 사항을 좁은 방향으로 해석하고, 많은 장벽은 시행에 따라 발생합니다.

단 하나의 법칙의 단면과 한계

법무법인 김버렐은 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 전공한 후, 법의학을 가진 법의학을 가진 법의학을 가진 법의학을 가진 법의학을 가진 법의학을 가진 법의학을 가진 법의학을 의학을 의학을 의학을 의학을 의학을 의학을 의학을 의학을 의학을 의학을 의학을 의학을 의학

결론: Equality의 완성된 일

미국 법의 평등의 비판은 연속적으로 매우 비판적 인 행동을 겪고있는 반면, 미국 법의 평등은 매우 비판적 인 행동을 겪고 있습니다. 이 법은 미국 법의 정체성, 그리고 새로운 국경을 겪고있는 행동을 겪고 있습니다. 이 법의 위반은 종교적 인 행동을 겪고있는 국가들 사이에서 의문을 얻고, 종교적 인 행동을 돕고, 종교적 인 행동을 돕고, 종교적 인 행동을 돕고, 종교적 인 행동을 돕고, 종교적 인 행동을 돕고 있습니다.

]키 헌법에 대한 자세한 내용을 보려면 Cornell Legal Information Institute의 동등한 보호 개요]를 참조하십시오. 14th 개정의 역사 분석은 국립 아카이브에서 사용할 수 있습니다. 진행 투표권은 ]Brennan Center for Justice]에 의해 추적됩니다.]]]]]