법원의 기능 : 유형과 정의의 역할

이 문서는 저작권법에 따라 법원의 법원에 의해 보호됩니다. 법원은 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의위원회를 통해 법원의 법원의위원회를 통해 법원의위원회의위원회를 통과하고, 법원의위원회는 법원의위원회의위원회를 통해 법원의위원회의위원회를 통과하고, 법원의위원회의위원회를 통과하고, 법원의위원회는 법원의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회를 통해 법원의위원회의위원회를 통과 할 수 있습니다.

유권자 이해

이 법은 법의 규정에 따라 정부의 별도 및 공동 분기입니다. 그것은 개인의 경우 법의 해석 및 적용을 책임지고, 법의 법의 법과 집행 지점이 헌법 제한 내에서 행동을 보장. 법원은 법의 획일한 몸을 만들 수 있도록 계층 구조화되어 있습니다. 대부분의 법률 시스템에서, 법학은 재판 법원으로 나뉩니다, 재판관, 법원은 법의 규칙을 이해하는 것이 중요하지 않습니다. 각 법원은 법의 규칙을 이해하는 것이 중요하다. 각 법원은 법의 규칙에 대한 이해를 존중하고, 각 법원의 규칙에 대한 이해를 가지고 있습니다.

법원은 법원의 주요 행동자 인 Judges, magistrates 및 정의가 법원의 주요 행동자입니다. 그들은 외부 영향으로부터 자유롭고 독립적이어야합니다. 그들의 결정은 법령, 우선, 헌법에 근거합니다. 법학부는 법원의 관리, 재판소의 할당, 법원 규칙의 집행을 포함하여 정의의 행정을 감독합니다. 일반적인 법률 국가에서 법원은 향후 가이드를 통해 결정하는 모든 것을 결정합니다. [1] [1] [1]] [1]] [2]] [2]]] [2]]] [2]]] [2]]] [2]]]] [2]]] [2]]]] [2]]]]] [[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

법원의 종류

법원은 관할권 (대출, 지리, 또는 계층)에 의해 여러 가지 방법으로 분류 될 수 있습니다. 법의 유형에 의해 그들은 적용 (대출 대 시민), 또는 자신의 기능 (대출 대. 평가). 다음 섹션은 대부분의 법률 시스템에 발견 된 법원의 주요 유형 설명합니다.

1. 시험 법원

재판 법원은 사건이 처음 들어있는 법원 시스템의 첫 번째 수준입니다. 그들은 대부분의 시민과 범죄 문제에 대한 원래 관할권을 가지고 있습니다. 재판 법원에서 재판관이나 심사원은 사건의 사실을 결정하고 베라테나 판단에 도달하는 관련 법에 적용. 재판 법원은 매년 수백만 건의 사례를 처리하는 유권자의 일종입니다.

Civil Cases: 계약 분쟁, 개인 상해 소송, 재산 분쟁, 가족 법률 문제와 같은 개인 또는 단체 간의 분쟁. 목표는 치료법-보통적인 손상 또는 부상에 대한 권리를 제공 하는 것입니다.
범죄 사건: 개인 범죄에 대한 정부에 의해 주어진 청구를 포함하는 사례는 중재를 주장한다. 검찰은 합리적인 의심을 넘어 죄를 증명해야합니다. 재판 법원은 방어자가 논쟁하는 경우 구금 또는 불임 및 부과 문장을 결정한다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

재판은 일반적으로 개방 진술, 증거 발표 (성능 증언, 문서, 물리적 전시), 결산 인자, 그리고 그 후 결정. 심사위원 재판에서, 심사위원은 사실의 질문을 결정; 재판관은 법의 질문을 결정. 벤치 재판에서, 재판관은 모두 결정한다. 베토피 후, 잃은 당사자는 호소 할 수있다.

2. Appellate 법원

법원은 재판 법원에 의해 만들어진 법원의 검토 결정. 그들은 새로운 재판을 수행하지 않거나 새로운 증거를 듣지 않습니다. 대신, 그들은 법적 오류가 발생했을 수 있는지 결정하는 재판 법원의 기록을 평가합니다. 당사자 파일은 간결을 작성하고 재판관의위원회는 변호사의 구두 인수를 듣습니다. 초점은 법이 제대로 적용되지 않은지 여부에 따라 결정됩니다. 사실 재발견.

목적: 법은 지속적으로 적용되고 올바르게 적용되고, 어떤 법적 실수를 수정하기 위해. 법원은 또한 미래 사례에 대한 사전적 사건을 제공하는 서면 의견 발행에 의해 법의 개발 및 명확화에 대한 역할을한다.
Outcome:[] 아셀레이트 코트는 재판 법원의 결정 (affirm)을 보류할 수 있으며, 그것을 반전하거나 수정할 수 있습니다. 또한 새로운 재판을 위해 케이스 뒤 (remand)를 보내거나 더 진행하는 것은 그 러링과 함께 일관되게됩니다. 일부 승인 법원은 시민과 범죄 호소에 관할권을 가지고 있으며, 다른 사람들이 세금이나 특허법과 같은 특정 영역을 전문으로합니다.

많은 관할 구역에서는, 2개의 등급의 법원이 있습니다: 중간 appellate 법원 및 가장 높은 법원 (supreme 법원). 중간 appellate 법원은 적당한 사정으로 가장 매력을 듣습니다, supreme 법원은 전형적으로 뜻깊은 법적 중요성의 유일한 사례를 선택하여 재량적인 검토가 있습니다.

더 많은 법원에 대한 법원

3. 대법원

최고 법원은 관할권에서 가장 높은 법원이며, 종종 법적 해석 및 헌법 문제에 대한 최종 말을 가지고 있습니다. 그것의 결정은 모든 낮은 법원에 바인딩됩니다. 최고 법원의 1 차적인 역할은 중요한 법적 질문을 해결하고 전체 사법 시스템의 법률의 응용 프로그램에 균일성을 보장합니다.

Role:] 헌법 문제, 연방법의 충돌 해석, 그리고 전체 법률 프레임 워크에 영향을 미치는 문제 등 중대한 공공의 중요성에 대한 호소를 듣고. 최고 법원은 또한 ]주얼리 리뷰]로 알려진 권력을 통해 법률 및 임원 행동의 헌법을 결정한다.
Judicial Review: 헌법에 대한 주장인 법률 또는 임원 행동에 대한 힘. 이 힘은 체크와 균형의 코너스톤입니다. 미국, 대법원은 랜드 마크 케이스에 대한 배심적 리뷰를 설립 Marbury v. Madison (1803).

대법원은 구성 및 프로세스와 다릅니다. 예를 들어, 미국 대법원은 9개의 정의를 가지고 있으며, 대법원은 12개의 국가를 가지고 있습니다. 인도와 캐나다와 같은 일부 국가들은 최고 정의와 여러 대법원이 있습니다. 법원은 일반적으로 수천 개의 청문에서 선정된 각 항의 제한 수를 들으며, 수십 년 동안 사회를 형성하고, 시민 권리, 연설의 자유, 정부의 균형의 자유와 같은 문제를 해결합니다.

공식 미국 대법원 웹 사이트

4. 특수 법원

많은 법률 시스템은 전문화 법원을 설립하여 더 효율적으로 분쟁의 특정 유형과 더 큰 전문성을 처리했습니다. 이 법원은 종종 제한된 주제를 가지고 있습니다. 예시에는 다음과 같습니다.

세금 법원: 세금 평가, 처벌 및 환불에 세금 당 세금 및 세금 당국 간의 논쟁.
Bankruptcy Courts: 개인 또는 기업을 포함한 처리 케이스, 자산의 재구성 또는 액체를 감독.
가족 법원: 이혼, 아동 입양, 채택, 국내 폭력과 같은 주소 문제. 그들은 종종 미디어와 어린이의 가장 좋은 관심사를 강조.
Juvenile Courts:) 멸균 행위의 비난되는 사소한 취급 케이스 또는 보호 (예를들면 남용 또는 중경)를 필요로 하는 경우. 초점은 처벌보다는 재활에 있습니다.
Labor Courts: 불공정한 불멸, 임금 청구 및 집단적 벌거 벗은 문제점을 포함하여 고용주와 직원 간의 분쟁 해결.
국제법원: 예를 들어, 국제법원(ICJ)은 국가간의 법적 분쟁을 해결하고, 국제법원(ICC)은 genocide, 전쟁 범죄 및 인류에 대한 범죄를 유발합니다.

특수 법원은 일반 재판 법원에 부담을 줄이고 더 많은 집중적 인 전문 지식을 제공합니다. 그들은 간단한 절차와 관련된 분야에서 배경과 전문 판단을 사용할 수 있습니다.

정의 법원의 역할

법원은 정의 시스템에서 여러 역할을 담당하며, 법과 명령을 유지하고, 권리를 보호하고 공정성을 보장합니다. 이러한 역할은 상호 관계 및 강화됩니다.

1. 분쟁 해결

법원의 주요 기능 중 하나는 당사자 간의 분쟁을 해결하는 것입니다. 이것은 개인, 상업, 공공 분쟁을 포함하여 다양한 종류의 분쟁을 참여할 수 있습니다. 법원은 각 측면이 증거와 논쟁을 제시 할 수있는 구조화 및 임의 포럼을 제공합니다. 이 해결은 법의 형태를 취할 수 있습니다 또는 법의 해결은 종종 바인딩 명령으로. 법원은 중재 및 중재와 같은 분쟁 해결 (ADR) 방법을 권장합니다. 이는 비용이 적고 적을 수 있으며, 법원은 법적 소송을 제기 할 때 법적으로 실패합니다. 법원은 법적 소송을 제기 할 때 법적으로 인해 법적으로 인해 법적으로 인해 법적으로 인해 발생할 수 있습니다.

법원의 분쟁 해결은 시민과 기업이 불평하고 법에 따라 평화롭게 정착 될 수 있음을 알고 있기 때문에 사회 안정성에 기여합니다.

2. 법의 해석

법원은 법과 규정을 해석하고, 응용 프로그램에 대한 선의를 제공합니다. 통계 및 규정은 종종 일반 용어로 작성되며 특정 상황에서는 배심원에 의해 결정되어야합니다. 해석을 통해 법원은 틈새를 채우고 법의 주변을 해결합니다. 이 해석은 미래 법적 표준과 관행을 형성하는 데 도움이됩니다. 일반적인 법률 시스템에서 선례의 교리가 법원의 해석이 더 낮은 법원이 유사한 경우에 적용됩니다. 이것은 예측 가능한 신체적 및 일관성있는 법의 예측을 만듭니다.

예를 들어, 새로운 기술이 개인 정보 보호 권리에 대한 질문을 제기 할 때 법원은 기존의 법률을 해석 할 수 있습니다 디지털 데이터에 적용하는 방법을 결정. ]Riley v. California (2014), 미국 대법원은 일반적으로 체포 될 수 있는 휴대 전화 사고를 검색하는 보증을 규칙, 새로운 상황에 대한 법정 업데이트 법적 이해를 설명.

3. 권리의 보호

법원은 개인 권리와 자유를 보호하는 중요한 역할을합니다. 그들은 법이 연설, 종교, 및 결의 과정과 같은 헌법 권리를 침해하지 않도록합니다. 사법적 검토를 통해 법원은 기본 권리를 침해하는 법의 위반을 파업 할 수 있습니다. 또한, 해바라스 코푸스, 그리고 무효의 선언과 같은 명령을 통해 권리를 시행합니다. 인권 사례는 종종 개인, 모험 단체 및 단체에 의해 법원에 가져 왔습니다.

예시에는 미국 학교의 교과서가 포함되어 있습니다. ]Brown v. Education] (1954), 법원의 복무를 통해 많은 국가에서 결혼 평등의 확장. 법원은 또한 공정한 재판에 적합한 범죄 수비원의 권리를 보호, 상담에 대한 권리, 자기 선명에 대한 권한.

4. 사회 정의 및 Equity

법원은 사회적 정의와 평등의 촉진을 위해 법원은 체계적인 문제를 해결하고 마진 그룹을 위해 권고를 촉진 할 수 있습니다. 법원은 합법적 인 것이 아니라, 그들의 결정은 멀리 사회적 결과를 얻게 될 수 있습니다. 예를 들어, 법원은 성별 평등, 장애 권리 및 환경 보호를 촉진하는 데 사용되었습니다. 진화 사회 가치를 반영하는 방법에 대한 법률을 해석함으로써 법원은 역사적인 불균형을 수정할 수 있습니다.

그러나 법원은 선출 된 지점의 순경 인 정책 만들기에 자신의 역할을 배운하지 않도록주의해야합니다. 배양 운동과 구속은 지속적인 논쟁입니다. 무관심은 종종 규칙에 대한 체크로 봉사하며 정치 프로세스가 무시 될 수 있습니다.

5. 법의 규칙을 보라

법원은 법의 규칙을 지속적으로 적용하고 공정하게 적용 할 수 있도록하여 법의 관행을 감독합니다. 법의 규칙은 정부 관계자를 포함한 법의 위에 없다는 것을 의미합니다. 법원은 계약, 처벌 법의 위반, 그리고 불법 행위에 대한 정부 기관을 수용합니다. 이 기능없이 사회는 중재와 카오스로 슬프 것입니다.

법의 규칙은 법원이 접근 할 수 있도록, 독립적 인, 및 임차를 요구합니다. 법원이 제대로 작동 할 때, 시민은 자신의 분쟁이 권력, 돈, 또는 연결의 기초에 영향을 미치지 않는 미법에 결정된다는 믿음을 가지고 있습니다. 법의 연합 규칙는 지속 가능한 개발 및 평화에 법원의 중심성을 강조합니다.

6. 정부의 힘 확인

법원은 법원의 법원에 대한 책임을 지지 않습니다. 법원은 법원의 법원에 대한 책임을 지지 않습니다. 법원은 법원의 법원의 법원에 대한 책임을 지지 않습니다. 법원은 법원의 법원의 법원에 대한 책임을 지지 않습니다. 법원은 법원의 법원의 법원의 법원에 대한 책임을 지지 않습니다. 법원은 법원의 법원의 법원의 법원의 법원을 준수하기 위해 법원의 법원의 법원을 승인해야합니다. 법원은 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원을 승인해야합니다. 법원은 법원의 법원의 법원의 법원의 법원을 승인하는 법원의 법원의 법원의 법원을 승인합니다.

예를 들어, Cornell Legal Information Institute]는 사법적 검토가 미국 헌법법의 핵심 교리임을 설명합니다. 이 체크없이, 법과 집행 지점은 헌법 제약 제약 제약 제약 제약없이 작동 할 수 있습니다.