푸시 폴과 부정 캠페인 전략 간의 관계

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

푸시 오염

설문 조사는 설문 조사로 스스로를 해소하는 논쟁적인 캠페인 기술입니다. 의견에 대한 집결 대신, 상대에 대한 부정적인 정보를 제시함으로써 sway 유권자에 대한 목표를 달성합니다. 일반적으로, 푸시 설문 조사는 의심이나 부정 인식을 강화하기 위해 설계 된 주요 질문을합니다. 예를 들어, 유권자는 요청을받을 수 있습니다 : "Candidate Smith가 사기를 비난 한 것을 알고 있다면 여전히 그에 대한 투표를 할 것?" 질문 자체는 선거에 관계없이 투표의 응답을 제안한다.

미국 공무원 연구 협회 (AAPOR)는 윤리 연구 표준 위반으로 오염 된 푸시 오염을 가지고 있습니다. AAPOR에 따르면, 푸시 오염은 부정적인 정보를 확산하기 위해 설계된 모든 것이 아니라 정치 통신에 대한 조사가 없습니다. 이러한 관행의 법적 인 오염 물질은 설문 조사 연구의 명성을 손상하기 때문에 이러한 관행의 분명합니다. AAPOR의 안정성에 대한 자세한 내용은 ethical guidelines[[FLT:]]]를 참조하십시오.

부정 행위 방지 캠페인 전략

부정 행위는 상대의 캐릭터, 기록, 또는 정책을 공격하는 것입니다. 목표는 바람직하지 않은 정보를 통해 내민의 신뢰와 영향력의 유권자 선택에 달려 있습니다. 효과적인 경우, 그것은 종종 윤리적 침입과 잠재적으로 공적 토론을 멸종하는 비판을 그릴 수 있습니다. 부정 광고는 이른 일 이후 미국 정치의 요소가되었습니다. 존 아담스와 토마스 제퍼슨은 1800 선거에서 개인적 공격을 모두 거래했습니다.

심리적 광고를 심리학을 살펴보면, Pew Research Center는 캠페인 톤에 대한 투표 응답에 대한 분석이 출판되었습니다. ]2020 캠페인 설문 조사은 두 후보자의 부정적인 광고 모양의 인식을 강조합니다.

어떻게 오염을 미끼는 방법

심리학 메커니즘

이 응용 프로그램은 인지적인 인지를 인지하고, 인지적인 인지를 인지하는 것을 의미한다. 인지적인 인지를 인지하는 것은 인지적인 인지를 인지하는 것이다. 인지를 인지하는 것은 인지적인 인지를 인지하는 것이 아니라, 인지적인 인지를 인지하는 것이 인지적인 인지를 인지하는 것이 인지적인 인지를 인지하는 것이 아니라, 인지적인 인지를 인지하는 것이 인지적인 인지를 인지하는 것이 아니라, 인지적인 인지적인 인지를 인지하는 것이 인지적인 인지이다.

다른 심리적 요인은 반응입니다. 투표자가 조작 될 때, 그들은 메시지를 저항 할 수있다. 그러나 오염을 파괴, 저해 반응. 투표자는 조사에 참여하고, propaganda를받지 않고. 이 deception은 독특하게 악명 높은 광고를 과도하게 밀어줍니다.

데이터 수집 및 Microtargeting

이 조합의 부정적인 증폭 및 데이터 수집은 강력한-그리고 위험한-툴을 밀어. 연방 선거위원회 (FEC)는 푸시 폴링이 규칙을 공개하는 캠페인 지출 주제의 형태를 구성 여부 고려 여부 고려하고있다. 그러나, 규정은 무휴로 남아. 독립 단기 치료소의 상세한 검토를 위해, 그들의 campaign 가이드 통신 비용에.

행동의 푸시 폴의 역사 예

미 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 정부의 승인을 받아야합니다.

다른 예는 Hillary Clinton과 Bernie Sanders 사이의 2016 민주당 초에 발생했습니다. Allegations는 Sanders의 선거에 대한 부정적인 질문에 대한 투표자를 호출하는 Clinton이 새로운 Hampshire의 푸시 설문 조사를 수행 한 슈퍼 PAC가 수행 한 것을 표면화했습니다. Clinton 캠페인은 지식에 대한 지식을 거부했지만, 푸시 설문 조사가 백악성 탈수성 그룹에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 강조했습니다.

미주한 선거는 대통령의 인종에 제한되지 않습니다. 지역 선거에서 후보자는 상대의 비즈니스 거래 또는 개인 생활에 대한 소문을 확산하기 위해 사용되었습니다. 예를 들어, 미주리의 2018 국가 소문 경주는 소득이 예산 동결을 위해 투표했지만 세금을 인상하기 위해 투표를 투표했다는 것을 주장하는 것으로 추정됩니다. 푸시 폴스 언어는 일주일에 대한 뉴스 적용을 형성하기 때문에 효과적이었습니다.

덜 과잉 형태도 존재합니다. 일부 푸시 polls는 상대의 정책 위치를 인증하는 "straw man"문제를 사용합니다. 예를 들어, 후보자의 실제 계획이 형태적 인 형태로 발생할 때 후보 X의 계획을 제거하는 데 Candidate X의 계획을 지원할 수 있습니다. 이 프레임은 잘못된 용어로 나타낸다. 상대를 강제로 강제로하지 않는 위치를 방어하기 위해 상대를 강제로.

추가 예제 및 분석의 경우 FactCheck.org는 push polls의 기사를 통해 기계 및 전형적인 사기의 철저한 개요를 제공합니다.

윤리 및 법적 고려

국가 수준 변동성

AAPOR 및 National Council on Public Polls (NCPP)를 포함한 전문 오염 조직은 오염을 밀어내는 데 대한 명확한 기준을 가지고 있습니다. 그들은 연구 및 철자 법안의 명성을 손상시키는 것으로 주장합니다. NCPP는 특정 narrative를 밀어내는 "포일"의 무균을 촉구하는 미디어를 촉구합니다. Journalists는 설문 조사와 푸시 설문 조사 사이에 차별화되지만 합법적 인 명백한 명백한 것은 아닙니다.

책임과 Whistleblowing

연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 정부의 승인을 받아야합니다.

Voter Perception 및 민주주의에 대한 영향

이 연구는 연구에 따르면, 이 연구는 연구에 따르면, 연구는 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구는 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구는 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구는 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구는 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구는 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및 개발 및

극화 효과

Misinformation 및 사실 검사 도전

푸시 설문 조사에서 미신정보는 공개 디플로이로 유출될 수 있습니다. 푸시 설문 조사를 받는 투표자는 친구 또는 소셜 미디어와 콘텐츠를 공유할 수 있으며, 원래 통화의 컨텍스트 없이 거짓 주장을 증폭할 수 있습니다. 이 캐스케이드 효과는 단일 푸시 설문 조사 캠페인이 의도한 콜리스트를 넘어 멀리 도달할 수 있다는 것을 의미합니다.

Voter Cynicism 및 장애

일부 정부는 미디어 임의 프로그램을 홍보함으로써 이것을 반대하려고했습니다. 예를 들어, 미국 선거 지원위원회는 투표자가 푸시 설문 조사 및 기타 변형 전술을 식별하는 데 도움이되는 리소스를 제공합니다. 여성 투표자의 리그와 같은 비파르 조직은 투표자 교육 캠페인을 실행합니다. 그러나 푸시 설문 조사의 분산 된 성격은 커뮤니티 수준 응답을 도전합니다.

다른 부정적인 전술에 푸시 오염을 비교

푸시 polls와 부정적인 캠페인을 완전히 이해하기 위해 다른 일반적인 전술과 푸시 polls를 비교하는 데 도움이됩니다.

Attack 광고: TV 및 디지털 광고는 상대를 공개적으로 비판합니다. 그들은, 스폰서에 기여하고, 공시 규칙을 공개 할 수 있습니다. 보터는 콘텐츠와 푸시를 할 수 있습니다. 대조적으로, 푸시 오염은 익명이며, 공공 scrutiny를 피합니다.
Robocalls:자동 통화는 또 다른 도구이지만, 많은 robocalls는 명시적으로 부정적인 통계 "Candidate X는 손상"오류입니다. 푸시 설문 조사는 문제와 같은 메시지를 해소하고 더 많은 불쾌한 만들기.
Whisper 캠페인: Rumors는 활성 부분 중 입의 단어로 확산. 이 과정을 자동화 한 푸시 polls는 시간의 문제에서 단일 소문으로 수천 명의 유권자에게 도달 할 수 있습니다.
Dark money ads: 도우미를 공개하지 않는 그룹에 의해 자금. 둘 다 낙하 오염 및 어두운 돈 광고 erode 투명성, 하지만 푸시 오염은 영구적 인 기록을 남기기 때문에 덜 추적 할 수 있습니다.

이 비교는 오염을 밀어주는 것은 독특한 틈새를 빚어냅니다. 그들은 높 접근, 낮은 투명성 및 높은 조작입니다. 데이터 수집과의 deception을 결합하는 능력은 윤리적 규범을 구부릴 캠페인을위한 선호 도구입니다.

Voters의 전략은 푸시 폴을 인식합니다.

푸시 설문 조사를 인식하면 첫 단계가 영향을 미칩니다. 투표자는 여러 빨간 깃발을 볼 수 있습니다.

호출은 알 수없는, 종종 아웃 -의 상태 번호에서 온다.
콜러는 "survey"를 수행하면서 자신을 식별하지만 단일 후보에 대한로드 또는 주요 질문을하는 시간의 대부분을 소비합니다.
질문은 "당신은 여전히 지원 ..." 형식의 부정적인 정보를 제공합니다.
콜러는 주장에 대한 명확한 기초를 제공하지 않습니다, 또는 확인하는 방법.
전화는 합법적 인 설문 조사 (age, Education, etc.)의 일반적인 인구 통계 데이터에 대해 묻습니다.

투표자가 푸시 설문 조사를 의심한다면, 그들은 즉시 행해지고 숫자와 세부 사항에 주의해야합니다. 국가 선거위원회 또는 독립 단기 중재에 대한 전화를보고하면 집행을 위해 케이스를 구축 할 수 있습니다. 그러나 푸시 설문 조사는 종종 법적이므로 목표는 번식보다 공공적 인 인식에 대해 더 많은 것입니다. 투표자는 FactCheck.org 또는 Politifact와 같은 사실 검사 기관과 경험을 공유 할 수 있습니다.

미디어 랜덤 캠페인은 "회전을 낮추는"에 투표권을 격려합니다. 누가이 전화에 지불? 증거가 청구를 지원합니까? 이 정보는 신뢰할 수있는 소스에서입니까? 이 반사를 활성화함으로써, 투표자는 투표자가 투표를 다시 밀어주는 환상적 진실 효과에 대한 더 적은 수용이됩니다.

푸시 오염 및 부정적 인 캠페인의 미래

기술 진화로, 푸시 설문 조사는 더 정교한 될 가능성이 있습니다. 텍스트 메시지 푸시 설문 조사는 이미 나타나는 - 보터는로드 된 질문을 가진 웹 페이지에 리드 SMS를 통해 설문 링크를받습니다. 동일한 기술은 미적 조사를 타겟으로 광고하는 타겟팅 광고를 통해 소셜 미디어 플랫폼에 사용됩니다. 자동화 및 인공 지능은 더 저렴하고 쉽게 실행 할 수 있으며, 잠재적으로 개인화된 부정적인 신속한 시청자들을 홍수.

캠페인은 스스로 투표자가 더 많은 인식이 될 때 푸시 설문 조사에서 벗어나게 될 수 있습니다. 미시간 대학의 연구는 푸시 설문 조사로 전화를 확인한 선거가 후원 후보와 정치 과정 모두에 대해 훨씬 부정적인 영향을 줄 수 있다고 발견했습니다. 이 붐팡 효과는 특히 저널리즘이 돈을 따르는 밀접한 선거에서 캠페인에 대한 감소 자원이 될 수 있음을 제안합니다.

이 사이클은 모든 종류의 자원을 사용하여 자원을 수집합니다. 이 사이클은 자원을 사용하여 자원을 수집하고, 자원을 수집하고, 자원을 수집하고, 자원을 수집하고, 자원을 수집하고, 자원을 수집하고, 자원을 수집하고, 자원을 수집하고, 자원을 수집하고, 자원을 수집하고, 자원을 수집하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장하고, 자원을 저장합니다.

민주주의의 건강은 비공식적 인 시민에 따라 달라집니다. 부정적인 캠페인에 대한 푸시 설문 조사와 그 역할에 대한 이해에 따르면, 유권자는 후보자로부터 조작 및 수요가 높은 기준을 보호 할 수 있습니다. 투명성, 궁극적으로, 가장 좋은 항도테는 propaganda를 훔치는 것입니다. 정치 의사 소통을 평가하는 방법에 대한 더 많은 리소스를 위해 [FLT : 0] 국가 중재의 국가 회의[FLT : 1] 캠페인 관행에 대한 페이지.

푸시 폴과 부정 캠페인 전략 간의 관계

Table of Contents