이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

자유의 자유의 중요성

자유의 연설은 단순히 개인 도서관이 아닙니다. 그것은 민주주의 사회와 개인 자율성을 유지하는 중요한 기능을 제공합니다. John Stuart Mill에서 현대 법률 학자까지 Philosophers는 왜이 권리가 높은 보호를받을지 분명히 분명히 분명히 말했습니다.

  • Facilitates open discourse and debate:] 민주주의는 아이디어의 경쟁에 달려 있습니다. 무료 표현은 시민들이 다른 관점을 듣고, 무게 증거를 들을 수 있으며, 지배와 정책에 대한 결정적인 결정을 내립니다. 견고한 논쟁없이, 대중적인 의견은 소문보다 propaganda에 의해 형성됩니다.
  • Promotes 개별 자동 압축: 미립자 한의 정체성, 신념, 창의성에 대한 능력은 인간적인 존엄성에 중심이다. 연설은 정치적인 디플로이뿐만 아니라 예술, 문학, 패션, 상징적 표현이 포함되지 않는다.
  • 아이디어와 정보 교환을 가능하게: 정의 올리버 Wendell Holmes Jr에 의해 처음 대중화 된 아이디어의 무료 시장.-진행을 통해 진실이 경쟁을 통해. 과학 진도, 기자 조사, 그리고 학술 문의 모든 의지를 공유하고 비판 정보를 비판하기 위해 자유.
  • 정부의 힘에 대한 확인으로 Acts: 언론과 일반 시민은 watchdogs, exposing corruption, 남용, 그리고 불확실성으로 봉사한다. retaliation없이 공식을 비판하는 것은 사람들을 대표하는 주장하는 모든 시스템의 책임의 코너스톤입니다.
  • 영화 미성년자 목소리와 사회 변화: 역사적으로, 마진 그룹은 LGBTQ+의 품질에 대한 현대적 모험에 대한 abolitionist 운동에서 수요권 및 인식에 대한 무료 연설을 사용했다. 검열은 종종 취약한 침묵을 침묵, 동안 무료 표현은 플랫폼을 제공합니다.

이 기능은 왜 자유의 음성이 너무 강력하게 보호되었는지 설명합니다. 그러나 그들은 또한 한계에 힌트를 촉구합니다. 연설은 안전, 평등 및 진실과 같은 민주적 인 논쟁에 필요한 매우 조건을 이해 할 때 합법적으로 될 수 있습니다.

역사 Context

자유 연설의 개념은 수세기 이상 진화, 정치 투쟁, 철학적 통찰력, 그리고 랜드 마크 법률 문서에 의해 형성. 이 역사를 이해하는 왜 다른 사회가 경계를 그리는지.

초기 재단

고대 아테네는 ]parrhēsia]로 알려진 무료 연설의 형태를 연습했습니다. 그러나 남성 시민 만 적용하고 주에 유해한 경우 처벌 할 수 있습니다. 로마 공화국은 또한 자유 표현을 평가했지만, 황제는 나중에 중단을 억제했습니다. 중세 유럽에서 연설은 교회와 왕관에 의해 크게 통제되었습니다. 여기에는 심리적 및 하수 범죄가 있습니다.

마그나 카르타 (1215)

의 종종 현대 시민 도서관에 선구자로 인용, Magna Carta는 왕이 법 위에 있지 않다는 것을 설립. 명시적으로 무료 연설을 보장하지 않았다 동안, 그것은 제한 정부와 공정의 원리를 도입, 나중에 생각자는 표현 자유에 대한 논쟁에 사용할 것이다.

첫 번째 개정 (1791)

첫 번째 개정 미국 헌법은 "계약은 법이 없다"고 제안한다. 연설의 자유를 위반, 또는 보도의. 이것은 유럽의 연습에서 시간. 존 Locke와 Voltaire와 같은 Enlightenment 사고로 인해, 설립자는 정치의 불능과 종교적 복수를 보호하려고 노력했다. 초기 미국 법원은 여전히 정부의 불평을 얻은 관할권에 대한 관할권을 갖게 될 것이다.

국제 인권기구

세계 대전 이후, 국제 공동체는 자유 연설을 혼자 보호하는 것이 충분하다는 것을 인정했다. 그것은 다른 권리에 대해 균형 잡힌 것이 있었다. 인권의 비난 선언 (1948)] 조항 19 : "모든 사람이 의견과 표현의 자유에 권리를 가지고; 이 권리는 방해없이 의견을 잡고, 어떤 미디어를 통해 정보를 추구하고, 수신하고, 선행의 관계에 관계없이 모든 매체를 통해 아이디어를 추구하는 자유를 포함한다. "이 권리는 국제적 제한에 따라 이러한 권리와 그 밖의 권리에 대한 제한을 제한한다. (이 권리는)

20대 헌리

미국 대법원은 ]Schenck v. United States] (1919)와 같은 경우를 통해 무료 연설을위한 현대적인 프레임 워크를 개발했으며, 이는 “지정 및 현재 위험” 시험을 도입했습니다. Brandenburg v. Ohio]] (1969), 이는 선구적인 표준을 세련하고 New York Times Co. v. SuLT:]]. Sullivans는 이러한 결정에 따라 결정적인 결정에 따라 결정됩니다.

법적 보호

미국에서는, 첫 번째 개정은 세계에서 가장 강력한 무료 연설 보호의 일부를 제공합니다. 그러나, 대법원은 특정 범주의 연설이 헌법 보호 밖에 떨어지는 것을 지속적으로 개최했습니다. 이러한 예외를 이해하는 것은 누구나 exercising 또는 규제 표현에 중요합니다.

Unprotected 발표 카테고리

  • 폭력에 대한 일치: 발음 또는 임박한 적법한 행동을 일으키기 위해 지시하고 이러한 행동을 자극하거나 생성하는 것은 불가능하다. 이 표준은 Brandenburg v. Ohio, deliberately high: 약간의 미래 시간에 폭력의 추상적인 모험은 보호되지만, 모스 리오는 즉시 .
  • Obscenity: Miller v. California (1973) 테스트는 물질로서의 비경성을 정의한다 (a) 의 매력을 갖는다. (b)는 묘사하거나 특허로 공격적인 방식으로 성적 행위를 설명하고, (c) 심각한 문학, 예술적, 정치, 과학적 가치 부족합니다. Obscene 물자는 금지될 수 있지만, 전적으로는 지역 사회에 따라 달라질 수 있습니다.
  • Defamation: 누군가의 명성을 해치는 사실의 결말은 시민 책임에 따라야 합니다. 공개 인물은 “실행적인 말뚝”을 증명해야 합니다. 스피커는 문이 잘못되었거나 진실을 위해 reckless disregard와 행동해야 합니다. 개인 개인은 무시를 보여주고 있습니다.
  • Fighting word: "개인에 직접 연결하고 폭력 반응을 유발할 가능성이 있음"는 비보호되지 않습니다. 그러나 대법원은이 예외를 크게 좁힐 수 있습니다. 일반 공격 진술이나 대중적 침입에 적용되지 않습니다.
  • True 위협: 문은 특정한 사람이나 그룹에 대한 무해한 폭력을 갖는 심각한 의도를 의사 소통하는 문은 보호되지 않습니다. 위협은 목적적으로 합리적이어야 합니다.
  • Child 포르노:] 정부는 성적 명시적 행위에 종사하는 미성년자들을 금지할 수 있습니다. 물질이 성인을 포함한다면 비극하지 않을 수도 있습니다.

시간, 장소, 그리고 Manner 제한

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

콘텐츠 기반 vs. 콘텐츠 중립 법률

콘텐츠 기반 제한 - 특정 관점 또는 주제를 대상으로하는 것은 엄격한 scrutiny에 따라 거의 항상 비소. 콘트라스트에 의한 콘텐츠 중립 규정은 중간 스루티를받습니다. 이 명백한 모양의 법원은 소셜 미디어 모멘트에 캠페인 금융 법률에서 모든 것을 평가하는 방법을 보여줍니다.

세계적 관점의 자유에 대한

국제 인권기구는 기본을 제공하지만, 국가는 법적 전통, 역사적 경험, 문화적 가치를 기반으로 무료 연설 보호를 실시합니다. 여러 관할권 검사는 접근의 스펙트럼을 밝혀줍니다.

영국

영국은 단일 서면 헌법이 없습니다. 대신, 무료 연설은 일반적인 법률과 인권법 1998에 의해 보호됩니다. 영국 법률은 미사일 연설, 편향, 법원의 오염에 대한 법률을 통해 다른 권리를 균형 잡힌다. 미국과는 달리, 영국은 "죄, 학대, 또는 경작"이며, harasment, 경보, 또는 비난을 유발할 가능성이있는 연설이다. 미국과는 달리, 영국은 일반 사건과 같은 경우를 갖는 것은 아닙니다.

담당자: Mr. Michel

독일의 기본 법은 자유 표현을 보호하지만, Nazi atrocities에서 영감을받은 인간 차원에 특별한 강조. 홀로 코스트를 파괴하는 연설, Nazi 요법을 영광, 또는 소수 민족에 대한 폭격은 범죄된다. 독일 헌법 법원은 Nazism 기호와 propaganda에 대한 폭설 금지를 가지고, swastikas의 표시를 포함. 이것은 의 확장을 방지하기 위해 포스트 전쟁의 약속을 반영한다.

담당자: Mr. s.

캐나다의 권리와 자유의 헌장은 무료 표현을 보호하지만 섹션 1은 "거짓한 한계"는 자유와 민주주의 사회에서 악화 할 수 있습니다. 캐나다 법은 식별 가능한 그룹에 대한 폭격을 주장하는 경고를 금지하고, 대법원은 비례로 이러한 제한을 올렸습니다. 주목할만한 특징은 "임대 원칙"이 널리 적용되어 있습니다. 대법원은 대법원의 폭력 또는 폭력에 대한 경고를 촉진하는 것은 사소한 사회적 책임의 해소로 보일 것으로 보입니다.

담당자: Mr. Li

중국 헌법은 무민하게 무료 연설을 보장하지만, 국가는 광범위한 검열을 시행한다. 국내 플랫폼의 훌륭한 방화벽 블록 외국 웹 사이트 및 콘텐츠는 "건강 정보"또는 공평의 비판을 모니터링한다. 법적인 감시, 집단 처벌 및 실제 이름 등록 시스템 세제. 중국은 사회 안정성과 파티 권위에 따라 무료 연설을 처리합니다.

담당자: Mr. s.

인도의 헌법은 제 19(1)(a)에 따라 자유 연설을 보장하지만, “지역 제한”을 소외, 공공 명령, decency 또는 도덕적의 관심사에 허용한다. 인도 법원은 정부의 급성 비판에 사용될 수 있으며 그룹 간의 공명 촉진 연설을 촉진하는 연설법을 싫어하는 데 사용될 수있다. 균형은 디지털 시대에서 급속하게 변화하고 정부의 요구를 증가시키는 데 필요한 정부의 요구가 증가합니다.

담당자: Mr. s.

프랑스는 무료 표현을 강력하게 보호하지만, 또한 공포 연설과 Holocaust denial ( Gayssot Act에서) 금지합니다. 프랑스 라임세 (secularism)는 공공 학교와 정부 건물에 종교적 표현을 제한합니다. 2020 년 프랑스는 24 시간 이내에 포물물을 제거하는 플랫폼이 필요한 "hate content"온라인을 대상으로 법을 통과했습니다.

이 글로벌 변이는 무료 연설은 절대 절대로 절대로 없다; 모든 시스템은 국가 보안, 인종 평등, 종교적 감도, 또는 공공 명령과 같은 가치를 기반으로 선을 그립니다.

소셜 미디어의 역할

소셜 미디어 플랫폼은 기본적으로 연설이 순환하는 방법을 변경했습니다. 사람들의 빌리온은 Facebook, YouTube, Twitter/X, TikTok 및 기타 서비스를 사용하여 아이디어를 공유하고 운동을 구성하고 대중적인 토론에 참여합니다. 이러한 개인 회사가 같은 방식으로 정부의 첫 번째 개정에 의해 경계하지 않습니다. 그들의 콘텐츠 모멘트 정책은 종종 사용자가 자신있는 평행한 법적 주문을 만듭니다.

공급 능력

Algorithms는 대규모 청중들에게 논쟁 또는 극단적 인 콘텐츠를 높일 수 있습니다. 이 증폭은 확대 된 목소리를 고객에게 제공 할 수 있지만, 또한 잘못 변형, 폭력에 대한 경고를 확산하고 있습니다. 소셜 미디어의 바이러스 성 자연은 단일 포스트가 글로벌 명성의 해를 일으킬 수 있다는 것을 의미하거나 시간 내에 실제 폭력에 노출 할 수 있습니다.

형태 및 커뮤니티 가이드라인

플랫폼은 정부 법보다 일반적으로 엄격하게 자신의 규칙을 시행합니다. 예를 들어 Facebook은 Holocaust denial을 금지합니다. 미국 트위터 (현재 X)의 보호 연설은 특정 미분한 콘텐츠를 허용하면서 새로운 소유권 아래 정책을 이동했습니다. Critics는 모멘트가 의도적이고 흔한 것으로 주장합니다. 지지자들은 플랫폼은 안전한 환경을 촉진하는 책임이 있습니다. 플랫폼이 "publis" 또는 전 세계 트레이너와 함께 계속되는지 여부를 결정합니다.

기타 및 기타

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

제 230과 법률 책임

미국에서는 통신 Decency Act의 230 섹션은 사용자 생성 된 콘텐츠에 대한 플랫폼 면제를 부여하고 출판사로 처리되지 않고 온건하게 허용됩니다. 이 법적 방패는 소셜 미디어의 성장에 중요했지만 이제 bipartisan scrutiny 아래입니다. 제안 된 개혁은 유해한 연설에 대한 더 큰 책임을 부과 할 수 있으며 잠재적으로 포용 플랫폼은 더 적극적이고 법적 결과를 겪을 수 있습니다.

Emerging 규정

유럽 연합의 디지털 서비스 법 (DSA)은 체계적인 위험을 평가하고 불법 콘텐츠를 신속하게 제거하기 위해 큰 플랫폼을 요구합니다. 독일의 네트워크 강화 법 (NetzDG)은 미사일 연설을 제거하지 못하는 플랫폼에 벌금을 부과합니다. 이 법은 개인 전산 및 국가 검열 사이에 경계를 이동하고 관할 전역의 무료 표현에 대한 복잡한 질문을 제기합니다.

논쟁과 토론

법과 정책의 몇 영역은 자유 연설의 한계로 경쟁됩니다. 각 세대는 새로운 기술 또는 사회 운동의 상황에 종종 경계를 다시합니다. 다음은 가장 많은 내용의 논쟁의 세입니다.

Hate Speech: 보호되거나 제한되어야 합니까?

미국은 비판적 또는 진실적인 위협과 같은 설립 예외로 인해 가장 싫어하는 연설을 보호하는 자유 민주주의 중 거의 혼자 서 있습니다. 합리적은 정부가 정의하고 사방적 인 장애를 처벌 할 수 있도록하는 것이고 있습니다. 범죄는 사실이 심각한 위험이 발생하지 않는 것으로 주장하지만, 비판적 인 위기는 심각한 위험이 발생하지 않는 한, 심각한 위험이 발생하지 않는 한, 심각한 위험이 발생하지 않는 한, 심각한 위험이 발생하지 않는 한, 위험이 발생하지 않는 경우, 위험이 감소합니다. 이 문제는 심각한 위험이 발생하지 않는 한, 위험이 발생할 수 있습니다.

문화를 취소: 책임 또는 표현에 위협?

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

정치적인 정정 및 방아쇠 경고

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Deplatforming과 아이디어의 시장

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

캠퍼스에 대한 무료 강연

대학은 특히 무료 표현을위한 전장입니다. 학생들은 교과 과정이 교과 과정의 교과 과정의 교과 과정이 있습니다. 교과 과정의 자유를 파악하고, 교과 과정의 경계. 미국 공공 대학은 첫 번째 개정에 의해 경계되지만 개인 기관은 더 많은 양의 leeway가 있습니다. 핵심 긴장은 포괄적 인 학습 환경을 유지하고 아이디어의 비침범한 교환을 보존하는 것입니다. 일부 대학은 "안전한 공간"이어야합니다. 다른 사람의 교육은 다른 사람의 신체의 불편을 완화하는 것입니다.

다른 권리와 함께 무료 강연

진공에 있는 권리가 없습니다. 개인 정보 보호, 명성, 평등 및 보안과 같은 권리와 자유로운 연설은 수시로 분쟁합니다. 법원과 유산은 이 균형을 주의깊게 측정해야 합니다.

개인정보 및 보유

미국 연방 정부는 미국 정부의 개인이 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인이 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고, 미국 정부의 개인을 보호하고,

국가 보안

정부는 국가 보안을 위협하는 연설을 금지합니다. 분류 된 정보, 테러 또는 적국에 대한 선전을 전파하는 것과 같은. 긴장은 급성입니다 : overbroad 보안 법은 휘슬러 올라와 저널리즘을 억제 할 수 있습니다. 예를 들어, 1917 년의 Espionage Act은 급성 누출자 및 소문자, 정부의 오해에 대한보고를 완화하는 데 사용되었습니다.

Equality와 인간적인 ignity

콜로라도 민권위원회]Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission])는 항염증법에 대한 종교 연설을 촉구하기 위해, 콜로라도 민권위원회])의 콜로라도 민권위원회)의 협찬을 실시하고 있습니다. 대법원은 대법원은 대법원이 좁혀져 큰 분쟁을 해결하지 못하게 될 것입니다. 콜로라도 민권위원회]는 콜로라도 민권위원회(C)의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의 의

현재 도전과 미래 방향

디지털 시대는 자유 연설 법과 연습을 다시 형성 계속. 여러 신흥 추세는 주목할 가치가있다.

AI-Generated 내용과 딥팩크

인공 지능은 이제 현실적인 오디오, 비디오 및 문자를 생산할 수 있습니다. 사람들이 말하는 것을 잘못 묘사하거나하지 않은 일을하지 않는. Deepfakes는 긴급한 질문을 제기 : 그들은 속임하고 해를 유발하는 경우 금지되어야한다? 또는 그들은 보호하고 예술적 표현? 법은 여전히, 일부 주 범죄 깊은 술이나 선거 관련 변형을 유발하는.

알고리즘 및 책임

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

익명성의 부식

많은 관할권은 사회 매체 사용을 위한 실제 이름 ID를 요구하는 것을 향해 움직이고, harasssment와 disinformation를 감소시키기 위하여 ostensibly. 익명성은 소문자, 정치적인 dissidents를 보호하고, reprisal에서 취약한 개인을 취약하게 주장합니다. 책임과 익명의 사이에서 균형은 중앙 정책 질문이 되고 있습니다.

국제 크로스-Border Speech 규정

인터넷은 글로벌이지만, 법은 국가입니다. 증가, 국가는 플랫폼은 글로벌 지역 법률에 따라 콘텐츠를 제거, 브라질은 정치인을 중단하는 게시물의 제거를 요구, 또는 우크라이나 전쟁의 내용의 제거를 요구 러시아. 이 "Balkanization" 인터넷의 무료 흐름의 정보와 플랫폼에 대한 충돌 의무를 생성.

관련 기사

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키는 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.