소개: 과정이 되는 것은 무엇입니까?

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키는 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

“Due Process”라는 용어는 미국 헌법에 다섯 번째와 14 번째 개정에서 명시적으로 나타납니다. 그러나 뿌리는 영어 공통법으로 훨씬 심하게 뻗어 나옵니다. 원칙은 법의 상호 작용에서 개인을 보호하고 법의학 및 관리 규칙에 대한 재판에서 개인을 보호합니다. 이 포괄적 인 개요는 역사의 기원을 탐구 할 것이며, 두 가지 주요 유형 (보호 및 하위 기관), 주요 헌법 규정, 랜드 마크 대법원 사례, 일상 생활의 실제 응용 프로그램.

의 역사 배경 공정

영어 법의 기원

이 과정은 고대 뿌리를 가지고 있지만 가장 축하 된 초기 표현은 1215 년 마그나 카르타에서 발견된다. 마그나 카르타의 39은 무료 남자가 "taken 또는 imprisoned"일 수 없다는 것을 선언했다. 그의 동료의 법칙 또는 토지 법에 따라이 문구는 "지구의 법"이 우리가 지금 과정으로 전화하는 것을 직접 조상입니다. 다음 세기 동안, 영어 법원과 의회는이 법의 법과 같은 권리의 법칙을 통해 확장. (1628)

영어 jurist Sir Edward Coke는 정부가 중재를 행동하지 못하는 "지구의 법"이라는 아이디어를 개발했습니다. 그의 글은 미국의 식민지에 크게 영향을 미쳤습니다. 프로세스 언어가 자신의 전세 및 주 헌법으로 통합 된.

미국 개발

미국 헌법은 1787년에 초안된 경우, 초기에는 명시적인 절차 조항이 포함되지 않습니다. 그러나, 1791년 법원의 일부로, “사람들은 생명, 자유, 재산의 탈당할 것”이라고 제공된 것으로, 법의 과정에서는 이 보호는 연방 정부에 적용되지 않습니다. 민사 전쟁 후, 제 14 탄 개정 (1868)는 국가와 동일한 금지를 연장하고, “법의 처리 없이는 개인적 권리의 개인적 권리, 재산의 개인적 권리, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호, 재산의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호의 보호

  • 1215: Magna Carta는 초기 공정 원칙을 수립합니다.
  • 1791: 다섯번째 개정은 연방 정부의 공정으로 통합됩니다.
  • 1868: 4teenth 개정은 상태 행동에 공정 보호로 확장합니다.

대법원은 전국적으로 동일한 공정 기준을 적용한 주에 대한 권리의 대부분인 "인간"에 대한 제18 개정을 해석했습니다. 이 개념은 전 세계적으로 확산되고, 인권 선언 및 헌법 재판소를 전 세계.

공정의 종류

Due process is divided into two distinct but related categories: procedural due process and substantive due process. Each serves a different function in the legal system, though both aim to prevent government overreach.

Procedural 결심 과정

이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 대한 정보를 수집하는 것입니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다. 이 문서는 귀하가 제출한 모든 문서에 포함될 수 있습니다.

  • 공지사항: 개별은 책임 또는 제안된 행동을 명확하게 미리 통보해야 합니다.
  • Hearing: unbiased tribunal의 앞에 인수와 증거를 제시할 기회.
  • 상담에 대한 싸움: 법률 표현, 특히 범죄 사건에서 라이브러리의 손실은 지분에 있습니다.
  • Appeal: 초기 진행에 오류를 검토하기 위해 더 높은 법원에 액세스.

Mathews v. Eldridge (1976), 대법원은 공정이 발생하는 것을 결정하기 위해 균형 시험을 설립했습니다. 개인적 관심은 영향을 받으며 기존 절차에서 유죄의 위험, 효율성과 비용에 대한 정부의 관심을 가지고 있습니다. 이 유연한 접근법은 모든 상황에서는 전체 재판을 필요로하지 않는 것을 인식합니다.

하위 작업

정부는 정부가 어떻게 해야 하는지, 정부가 어떻게 해야 하는지, 사용 되는 절차에 관계없이. 정부가 완벽 한 번의 안전 보호 기능을 제공 하는 경우에도 정부의 특정 기본 권리 보호. 이러한 권리는 국가의 역사와 전통에 깊이 뿌리를두고 있다 그들은 비정상 국가 관심 없이 비대칭 될 수 없습니다.

  • 개인정보 보호에 대한 권리: 금기, 결혼, 육아에 대한 결정을 무시한다.
  • 가장 큰 것들: Obergefell v. Hodges (2015).
  • 의료를 거부할 권리가 있는
  • 여행의 힘: 자유는 국가간 이동.

교리에는 1920년대와 1930년대에 그 기원이 있지만 특히 1960년대와 1970년대에 눈에 띄지 만, 비생산적 권리와 가족 자율성에 대한 사례에서 주목할만한 것이 있습니다. 교리학은 소위적 인 결산 과정에서 자신의 가치를 헌법으로 읽을 수 있다고 주장하며, 지지자들은 주요 인도적 억압으로부터 해방을 보호하기 위해 필수적입니다.

이행, 절차 및 비정부기구의 경우, 개인을 arbitrary 절차와 중재법에 대한 보호하는 종합적인 방패를 형성한다.

미국 헌법에 따른 절차

미국 헌법은 두 가지 주요 절차가 포함되어 있습니다. 다섯 번째 개정은 연방 정부에 적용됩니다. 제 15 개정은 주에 적용됩니다. 두 사용은 동일한 언어 : "모든 사람이 삶의 부패, 또는 재산, 법의 절차없이"

다섯 번째 개정

1791년에, 다섯 번째 개정의 Due Process Clause는 원래 연방 행동에 제한되었습니다. 또한 그랜드 배리와 같은 관련 보호, 이중 배 지파드에 대한 보호, 그리고 자기 선명에 대한 특권을 포함합니다. 수년간, Supreme Court는 연방 법이 명확하고 범죄 절차가 근본적으로 공정하다는 것을 요구하기 위해 항을 해석했습니다.

제 15 회 개정

1868년 문항이 채택된 제 14회 개정은 모든 사람에게 동일한 보호와 공정을 보장하기 위해 설계되었으며 특히 전 노예가 되었습니다. 그 결과 공정 조항은 기본 권리에 침해하는 개인 문제 국가 및 지방 정부 행동에 의해 기본 수단이 되었습니다. 이 조항은 정부에 대한 가장 권리 보호의 "인코레이션"에 중앙을 두고 있습니다. 예를 들어, 첫 번째 개정의 자유 연설권과 제 6 개정 개정의 개정은 정부의 정부가 정부의 승인을 통해 정부의 승인을 받아야 합니다.

  • 5th 개정: 연방 정부에 적용; 자체 서명 및 더블 jeopardy 포함.
  • 14th 개정: 주에 적용; 공정 항목에 따라 Equal Protection Clause를 포함합니다.

이중 응용 프로그램은 프로세스 보호가 모든 수준의 정부를 통해 균일하다는 것을 의미하며 전국의 공정성을 지키지 않습니다.

랜드마크 대법원 사례

이 경우, 법원은 정부의 이익을 위해 법원의 개인 권리를 균형을 설명하고, 두 번의 번영과 하위 단체의 오염을 정의하는 방법을 설명합니다.

Miranda v. 애리조나] (1966)

이 상징적 인 경우, 대법원은 5 번째 개정의 자기 주장에 대한 보호가 중재 개구 전에 권리를 침해하는 법 집행을 요구합니다. 이 "만다 경고"는 침묵에 남아있는 권리를 포함, 변호사에 권리, 그리고 아무것도 그들에 대해 사용될 수있다 이해. 결정은 경찰 절차를 변형하고 범죄의 기암을 유지.

로 v. Wade (1973)

법원은 개인 정보 보호에 대한 권리로 낙태를 선택하는 여성 권리를 인정했다. 이 법원은 나중에 플랜드 육아 v. Casey (1992)에서 표준을 수정하고 결국 ]Roe]]에서 ]Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization ]의 역학적 결정에 따라 결정될 수 있습니다. (])의 개인적 결정은 개인적 결정에 따라 결정될 수 있습니다.

골드버그 v.켈리 (1970)

이 경우 복지인은 그 혜택이 종료되기 전에 공증된 청문을 받을 수 있다. 이 결정은 공제 과정 없이 촬영할 수 없는 “보급” 형태의 정부 혜택을 포함 하는 절차로 인해 번영을 확장. 그것은 관리 상황에 적용 하는 원리를 구축, 뿐만 아니라 법원.

Goss v. Lopez (1975)

교육 상황에서는 대법원은 대법원이 공립 학교 학생이 서스펜션을 직면하는 경우, 책임과 그 측면을 제시할 수있는 기회를 포함하여 과정이 될 수 있음을 규정했습니다. 이 경우 교육의 주요 사례이며, 학생의 재산과 자유주의를 보장하는 것은 학교에 참석할 권리와 같습니다.

Obergefell v. 호두지 (2015)

결혼에 적합한 법원은 동일한 성별 결혼을 인식하기 위해 모든 주를 필요로하는 Due Process 및 Equal Protection Clauses의 근본적 권리입니다. 이 결정은 리비티 및 평등의 새로운 이해를 우회하기 위해 지속적으로 프로세스가 진화하는 방법을 보여줍니다.

이 경우 더 읽기에 대한 자세한 내용은 Oyez Project] 및 Cornell Legal Information Institute]를 방문하십시오.

교육과정

이 과정은 특히 학교에서 중요한 과정이며, 학생들은 특정 헌법 권리를 누리는 곳입니다. 대법원은 학생들이 "학교 문에서 연설이나 표현의 자유에 대한 헌법 권리를 구하지 않는"(Tinker v. Des Moines, 1969)을 인정했습니다. 그러나 교육 설정에서 공정은 종종 불평한 행동을 포함합니다.

학생 Discipline 및 현탁액

Goss v. Lopez, 10일 이하의 서스펜션을 위해 개최되는 법원은, 학생들은 최소한의 구두 또는 서면 통보를 받고 그에 대한 증거의 설명, 그리고 그들의 측면을 제시 할 수있는 기회를 얻었다. 더 긴 서스펜션 또는 폭발은 청각 및 일부 경우에 법적 상담을 포함하여 더 공식적인 절차를 필요로한다. 학교는 학생의 도서관 및 교육 재산에 대한 명령을 균형 잡히는 필요.

  • 공지사항: 의 학생을 위시한 misconduct.
  • Hearing: 의사 결정 메이커 전에 응답 학생을 허용한다.
  • Appeal: 결정에 도전하는 프로세스를 제공합니다.

교육자 및 관리자는 법적 책임을 방지하고 학생들을 공정하게 대우하기 위해 이러한 요구 사항을 이해해야합니다. 많은 국가는 헌법 최소보다 추가 보호를 정정했습니다.

특수교육 및 IEP

장애 교육법(IDEA)을 가진 개인의 경우, 장애가 있는 학생들은 개별 교육 프로그램을 통해 적절한 공공 교육(FAPE)을 무료로 이용할 수 있습니다. 절차의 예방은 IEP 개발과 관련하여 회의를 통지할 권리가 있으며, 중재 또는 공정 청문을 통해 분쟁 결정을 내리는 권리가 있습니다. 이러한 보호는 부모와 학생이 교육 결정에 대한 목소리를 갖게 됩니다.

특수교육에 대한 공정에 대한 자세한 내용은 U.S. Department of Education’s IDEA page를 참조하십시오.

범죄 및 민사 콘텍스트의 과정

Criminal Proceedings의 장점

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

민사 소송

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

관리 Hearings

정부 기관 (예 : 사회 보안 관리, 이민 법원, 국가 전문 라이센스 보드)는 개인의 권리에 영향을 미치는 결정을 할 때 절차가 진행되어야합니다. [[FLT : 0]]Goldberg v. Kelly[[FLT :1]]는 공정한 청력없이 종결 될 수없는 재산의 이익을 설정합니다. 정확한 절차는 [[FLT : 2]Mathews[[[FLT :]][FLT :]][FLT :]], 정부의 위험, 정부의 위험, 위험, 위험, 위험의 무게 및 위험에 대한 위험에 대한 경고를 나타냅니다.

관련 기사

이 과정은 법률 구문보다 훨씬 더 많은 것입니다. 그것은 중재 관할에서 규칙의 법칙 시스템을 구별하는 공정성의 암반입니다. Magna Carta의 기원에서 현대의 개인 정보 보호 권리와 경찰 절차에 논쟁하는 것은 원칙은 정부 행동이 개인의 통치와 해방을 존중한다는 것을 보증합니다. 법정, 학교, 또는 기관 청문 여부, 때문에 공정은 분쟁을 해결하기위한 프레임 워크를 제공합니다.

학생과 교육자에 대한, 역사 진화를 이해, 양성과 하위 기관 간의 구분 과정, 그리고 주요 대법 결정은 불가결. 그것은 헌법 보호에 대한 감사를 심화하고 자신의 권리를 인식하고 방어 개인을 갖추고. 사회가 진화함에 따라, 너무 때문에 때문에 절차의 해석이 될 것입니다, 그러나 그것의 핵심 약속 - 법의 밑에 공정한 치료 - 공평한.

추가 리소스를 탐구하려면 ]Cornell Law School Wex Entry on due process 또는 U.S. Courts’ 교육 자료에 대한 프로세스]를 방문하십시오.