미국 법안은 미국 법안의 상징이며, 정상적인 사법 제도를 통해 공정한 치료를 보장한다. 미국 헌법의 다섯 번째와 14 번째 개정에서 시행 된이 권리는 개인이 생명, 자유, 또는 적절한 법적 절차없이 재산의 탈의하지 않다는 것을 보증한다. 교육자 및 학생의 경우, 이 법안의 위반을 형성하기 때문에 절차는 필수적이다. 이 법안은 법안의 행동, 고용 결정, 교육 기관 및 주요 기관과의 상호 작용을 통해 이러한 특정 기관의 특정 기관의 특정 기관에 대한 특정 기관의 특정 기관의 특정 기관의 특정 기관에 의해 지원된다.

어떤 과정인가?

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

“법의 절차”는 다섯 번째 개정 ( 연방 정부에 승인)과 제 15 개정 (국가 정부에 승인) 모두 나타납니다. 대법원은 이러한 조항을 해석하여 개인의 기본 권리가 공정성, 투명성 및 개인의 통치에 따라 수행되어야한다는 것을 요구해야합니다. 절차가없는 경우 정부 기관은 권리 또는 청문없이 자신의 권리 또는 청문을 구하는 데 동의 할 수 있습니다.

Procedural 결심 과정

이 과정은 법률 또는 행정 절차에 사용되는 방법 및 절차에 초점을 맞추고 있습니다. 그것은 개인이 적절한 통지를 받고 정부가 자신의 권리를 부정적으로 영향을 미칠 수있는 행동을 취하기 전에 듣는 의미있는 기회를받을 수 있도록 보장합니다. 이 유형의 절차는 범죄 재판, 행정 청원 및 학교 또는 직장에서 교직 활동에 가장 자주 부과됩니다.

절차의 절차의 중요한 성분은 다음을 포함합니다:

  • 진행의 공지: 개인은 적시에 그들에 대해 가지고 있는 비용이나 행동을 알려야 합니다.
  • Opportunity to be hear: 공정한 청원은, 개별을 허용하여 이야기를 제시합니다.
  • 임대 결정-인터: 의 사람 또는 몸이 부정적과 비난되어야한다.
  • 법령에 대한 권리: 많은 경우에, 개인은 변호사가 대표할 권리가 있다.
  • 현재 증거와 크로스-엑스아민 증언을 위한 노력:] 개별은 그 사례를 지원하고, 상대적 증거를 도전하는 증거를 가져올 수 있습니다.
  • 원시 결정: 최종 결정은 문서화되어야 하며, 그 뒤에 합리적 설명한다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

하위 작업

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 법은 법이나 정부의 행동이 합리적이지 않아, 중재는 합법적인 정부 목적을 제공합니다. 법이 기본 권리에 침해하는 경우, 정부는 이해관계를 보여야하며, 법은 그 관심을 달성하기 위해 좁게 뒷받침됩니다. 이것은 "법적 scrutiny"로 알려져 있습니다. 근본적인 권리는 "법적 기반" 검토의 낮은 기준이 적용됩니다.

하위 stantive due process 하에서 보호 된 권리의 예는 다음과 같습니다.

  • 개인정보 보호에 대한 권리: 피임, 낙태 및 친밀한 관계에 대한 결정을 포함하여.
  • 가장 큰 것들: 의 선택은 어떤 것이 기본 liberty입니다.
  • 아동을 올리는 것은 아이들의 욕구와 교육에 대한 결정을 내릴 수있는 권리가 있습니다.
  • 의료를 거부하기 위해 노력: 개인은 자신의 의료 결정을 내릴 권리가 있습니다 (몇 가지 제한).
  • 국가 내 여행에 대한 여행: Interstate 여행은 기본입니다.

의약은 의약적인 의약을 갖는 것이 아닙니다. 의약은 의약적인 의약을 갖는 것이 아닙니다. 의약은 의약적인 의약을 갖는 것이 아닙니다. 의약은 의약을 의약하고 의약을 의약하고 의약을 갖는 것이 아닙니다.

교육의 수입

교육 설정은 과정 권리가 중요한 역할을 수행하는 사회의 미생물입니다. 학교는 정부 기관 (공립 학교) 또는 밀접한 규제 민간 기관이며, 그들의 행동은 학생들이 학생들과 교육자의 삶에 크게 영향을 미칠 수 있습니다. 이 과정은 수료 조치가 공정하다는 것을 보증하며, 고용 결정은 단결되고 모든 개인은 accusations에 대해 스스로 방어 할 수있는 기회를 가질 수 있습니다. 과정이 없다면 학교는 학생들, 소방 교사 또는 기타 심각한 처벌을 부과 할 수 있습니다.

대법원은 학생이 "학교 문에서 헌법 권리를 쌓지 못했습니다"(]Tinker v. Des Moines Independent Community School District, 1969). 그러나 교육 상황에 필요한 과정의 수준은 범죄 법원보다 훨씬 적은 형식이며, 학교의 공정에 적합한 주문을 유지하고 안전해야합니다.

학생의 교과 과정

학생이 서스펜션, 폭발, 또는 다른 중요한 처벌과 같은 부주의 행동을 직면 할 때, 학교는 공정 표준을 준수해야합니다. 랜드 마크 [[FLT : 0]Gosss v. Lopez (1975)[FLT : 1)]는 공공 학교 학생이 공공 교육에 합법적 인 제목을 가지고 있으며, 따라서 프로세스없이 제목의 부재가 될 수 없습니다. 법원은 10 일까지 중단을 위해 개최, 학생들은 다음과 같이받을 수 있어야합니다 :

  • 지역 또는 서면 통지의 요금: 학생은 그들이 accused인 것을 알고 있어야 합니다.
  • 증거의 설명: 학생이 부담하는 경우, 학교는 그에 대한 증거 요약을 제공해야합니다.
  • ]그들의 측면을 제시할 기회: 이 정보를 청취는 일시 중지가 진행되기 전에 발생해야 합니다., 학생이 위험을 포즈하는 비상 상황에서는.
  • 정의 결정과 이유: 학생은 의사결정을 위한 기초와 주의해야 한다.

더 긴 서스펜션 또는 폭발에 대한 자세한 내용은 상담을 포함하여 더 많은 공식 절차가 필요할 수 있으며, 목 증인에게는 권리와 전체적인 청각에 대한 권리가 있습니다. 많은 학교 지역은 이러한 절차를 개요하고 일관성과 투명성을 보장하는 상세한 디펜션 코드를 개발했습니다.

학교는 차별주의적 인 교육 관행을 피하기 위해 조심해야합니다. 시민 권리 (OCR)의 사무실은 학생들이 인종, 성별, 장애에 따라 더 가혹하게 훈련되는 불만을 조사합니다. 이 시민 권리 보호와 관련하여 과정이 상호 관계를 맺고, 교부적 인 결정을 기반으로하는 학교가 합법적 인 비 차별적 인 이유를 증명하는 것을 증명합니다.

교육자 과정

교사 및 기타 학교 직원은 특히 종료, 비 갱신, 또는 기타 불리한 고용 행동을 직면 할 때 프로세스 권한이 발생했습니다. 일반적으로 멸종하기 전에 공식적인 청문을 포함하여 강력한 보호가 있습니다. 비 강렬한 교사는 지속적인 고용 ( "소속적 인 관심을")의 합법적 인 기대를 보여줄 수있는 경우 일부 공정 권한이있을 수 있습니다.

이 문제에 대한 주요 대법원은 Pickering v. Board of Education (1968)], 교사가 재향없이 대중적인 관심을 말하는 첫 번째 개정을 가지고 있음을 개최. 그러나, 법원은 또한 학교 지구가 효율과 조화를 유지하는 데 관심을 가지고 있음을 인정했다. 이러한 관심사를 균형으로하기 위해 법원은 균형을 잡는 시험을 적용한다. 교사가 연설을 위해 훈련되면, 그들은 자격이되지 않은 과정이 아닌 경우.

educators에 대한 주요 공정 보호는 다음과 같습니다 :

  • 요금의 공지 및 제안된 행동의 소식: 교사는 종료 또는 훈련의 이유의 서면 통지를 받아야 합니다.
  • 불편 결정 메이커의 앞에 서: 교사는 현재 증거, 콜걸 증언, 크로스-엑스아민 학교 공식을 갖는 권리가 있습니다.
  • 법령에 대한 권리: 변호사에게 많은 계약 및 국가법령을 보장한다.
  • 증거에 대한 액세스 : 교사는 학교가 사용하는 것을 증명하기 위해 허용되어야한다.
  • 저렴한 판단: 초기 결정이 불리면, 교사는 더 높은 권위 또는 법원에 호소 할 수 있습니다.
  • 중재 또는 포로 결정에 대한 보호:] 결정은 실질적인 증거를 기반으로해야하며, 공증 또는 차별이 없습니다.

이 절차는 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지 인지 인지 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지, 인지 인지

랜드 마크 대법원은 교육에서 공정을 형성

몇몇 피벗 대법원은 교육 설정에서 공정의 윤곽을 정의했습니다. 이 러빙은 학생과 교육자의 권리를 명확하게하고 학교가 따라야하는 최소 경직 요건을 수립했습니다.

Goss v. Lopez (1975) - 학생 현탁액

언급했듯이, Gosss v. Lopez은 학생이 공정한 경우입니다. 콜럼버스의 9명의 학생인 Ohio는 청력 없이 혼란스러운 행동을 위해 10일 동안 중단되었습니다. 대법원은 학교가 4번째 개정을 위반한 것으로 규정했습니다. 교육이 인해 과정이 보호되는 재산이 있다고 했으며, 짧은 중단은 여전히 청력한 경우를 제외하고는 “이렇게 요구하는 경우” 표준을 설치해야 합니다.

인그라함 v. Wright] (1977) — 사법 처벌

이 법원은 법원의 법원에 의해 결정 된 법원의 법원에 의해 결정됩니다. 법원은 법원의 법원의 법원의 법원의 법원은 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의위원회는 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의

독립학교 지구 교육위원회 제92호 포타와토미 카운티의 V. Earls (2002) - 약물 테스트

이 경우, 특히, 법원은 특정 활동에 참여하는 학생들을위한 의심의 여지가없는 약물 테스트의 헌법을 처리합니다. 법원은 정책에 올라간다. 법원은 약물 사용이 학생의 개인 정보 취급 기대를 초과하는 데 관심을 기울였다는 것을 발견합니다. 이 경우 직접 절차가 발생하지 않았지만 개인 정보 보호에 적합한 하위 기관에 접촉했습니다. 법원은 테스트 프로그램을 적용하고 적절한 절차가 아니라 문제의 해결을 위해 적절한 조치를 취했습니다. 따라서, 법원은 개인 정보 보호에 대한 권리가 만족스러운 것으로 간주됩니다.

Pickering v. 교육위원회 (1968) - 교사 연설 권리

우리는이 경우를 이전 토론했습니다. Pickering은 교사가 교실에 들어갈 때 첫 번째 개정권을 잃지 못했기 때문에 결정적입니다. 그러나 법원은 학교 이사회가 주문 및 효율성을 유지하는 데 관심을 가지고 있음을 인정했습니다. Pickering은 교사 연설 사례를 평가하기위한 표준을 유지합니다. 또한, 교사의 고용 결정에 대한 절차는 예외로 인해 결정되지 않습니다.

교육 v. Loudermill (1985) - 공직 직원 종료

이 경우 보안 감시, 교사는 교육자 포함 모든 공공 직원에 적용, 그 원칙. 법원은 자신의 고용에 대한 재산이 관심있는 공공 직원을 보유 (예 : 10ured 교사와 같은) 사전 종료 청문에 자격이 있습니다. 청문은 의사 결정 제조업체와 함께 elaborate-an informal 회의가 부패 될 수 있지만, 책임의 통지를 포함해야합니다. 종료 후, 더 많은 공식적인 포스트-LT는[0]]에 따라야한다.[0][0]]][0]]][0]][0]]][0]]][0]]]][0]]]][0]]]]]][0]]]]]]][[[[0]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]

학교에 대한 실제적인 징후

학교의 모든 학생은 학교의 교육 및 교육에 대한 정보를 제공합니다. 학교 관리자는 학교의 교육 및 교육에 대한 정보를 제공합니다. 학교 관리자는 학교의 교육 및 교육에 대한 정보를 제공합니다.

공정한 공평화 정책 개발

학교는 명확해야, 서면 임계를 처리하기위한 단계를 개요 정책. 이 정책은 다음과 같습니다.

  • 금지된 행동과 잠재적인 결과 정의.
  • 조사 및 청원을 수행 할 수있는 지정.
  • 알림 및 청각에 대한 타임라인 제공.
  • 학생이 행사의 버전을 제시하고 증인을 가져다 줄 수 있습니다.
  • 호소 공정을 제공합니다.
  • 의향은 증거를 기반으로, 듣지 않는 또는 bias.

이 연구는 연구에 따르면, 연구는 연구에 따르면, 연구는 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구는 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구는 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구는 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 연구에 따르면, 연구 및 개발의 발전에 따르면, 연구 및 개발의 발전의 발전에 대한 연구 및 개발의 발전에 대한 연구에 대한 연구에 대한 연구에 대한 연구에 대한 연구에 대한 연구에 대한 연구에 대한 연구에 대한 연구에 대한 연구에 대한 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구 및 개발의 발전에 따르면, 연구 및 개발의 발전에 따르면, 연구 및 개발 및 개발의 발전에 따르면, 연구에 대한 연구에 따르면, 연구 및 개발 및 개발 및 개발 및

업무시간

교사, 주 및 지원 직원은 공정 요구 사항에 대한 정기적 교육을받을 수 있어야합니다. 그들은 자신의 권리를 이해하고 직원뿐만 아니라 학생의 권리. 교육은 커버해야합니다 :

  • 공지사항:수업과 부모에게는 제대로 알려줍니다.
  • Hearing Procedure: 공정하고 임차인을 알리는 방법.
  • Documentation: 모든 불평한 행동과 그 이유의 기록 유지의 중요성.
  • 출판:]수업자는 자신의 권리를 구할 수 있도록 학생이나 동료를 처벌하지 않는다.

안전 및 권리

학교 촬영의 경우 학생 정신 건강에 대한 우려 증가, 학교 얼굴 압력 빠른, 결정적인 행동을. 그러나, 공정은 균형이 필요합니다. 긴급 서스펜션 또는 폭발은 학생이 즉각적인 위협을 포즈 할 때만, 그 경우에, 학생은 전술적으로 가능한 한 빨리 후 침술을받을 자격이 있습니다. 학교는 불균형으로 안전을 사용할 수 없습니다. 법원은 "임명"을 명확하게하고 좁은 신앙에 적용해야합니다.

관련 기사

본교는 교육과정에서 개인을 보호하는 기본적인 권리입니다. 교육 설정에서, 그것은 학생과 교사가 공정하게 대우된다는 것을 보증합니다, 그 후속 조치는 단지, 그리고 모든 사람이 듣는 기회를 가지고. 절차는 청문과 조사에서 사용되는 방법을 지배하고, 하위 기관차 때문에 프로세스는 개인 정보 보호와 가족 자율성 같은 핵심 도서관을 보호합니다. 랜드 마크 대법원 사례GoLTs[FLT][FLT]][FLT]][FLT]][FLT]]][FLT]]][FLT]]][FLT]]]][F]]]][F]]]]]][F]]]]][FLT]]]]]]][F]]][FLT][F]][F][F]]]][F][[[[F]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[F]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]