법원의 역할 Interpreting 법: 간단한 개요

법의 집행위원회의 역할은 민주주의 사회의 기능에 기초입니다. 법원은 법이 공정하게 적용되고 일관적으로 적용되며, 법과 집행 권력에 대한 확인을 제공합니다. 이 문서는 법정 해석 법과 법의 중요성을 설명하는 간단한 개요를 제공하며, 심층 분석, 역사적 맥락 및 현대적 도전과의 기초 개념에 확장합니다.

Judicial Interpretation에 대한 이해

Judicial 해석은 법원 분석 및 특정 분쟁에 대한 적법한 법률을 적용하여 프로세스입니다. 법은 넓은, 일반 용어로 작성되었지만 법원에 도달하는 실제 사례는 종종 비만과 복잡합니다. 그것은 재판관의 작업은 통계의 요약 텍스트와 구체적인 사실 사이의 간격을 브리핑하는 것입니다. 이 과정은 여러 가지 이유로 필수적입니다.

]가장 넓은 공간: 많은 통계는 "거대할 시간"또는 "due process"과 같은 vague 언어가 포함되어 있습니다. 법원은 그 용어가 연습에 어떤 의미인지 지정해야 합니다.
헌법을 지속: 헌법을 위반하는 통계는 대할 수 없습니다. 헌법 원칙의 빛에 대한 법원의 해석 법, 때로는 배심원 검토를 통해 아래로 눈에 띄게.
변경에 적합: 사회 발전, 오래된 법률은 새로운 의미를 필요로 할 수 있습니다. Judicial 해석은 일정한 법률적 행동을 필요로하지 않고 관련한 법에 따라 유지 할 수 있습니다.
본체 일관성: 여러 케이스가 비슷한 법적 질문을 제기할 때, 법원은 같은 경우와 같은 치료하는 일관성있는 양을 생산하는 것을 노력합니다.

종교 해석이 없는 경우, 법은 종교의 삶이 없는 규칙을 정할 것입니다. 법원은 인간의 비계의 풍경을 적용하여 법에 생명을 불어넣습니다. U.S. Supreme Court's Institutal role은 이 역동적을 끊임없이 정당성과 관용의 의미를 끊임없이 반영하여 이 역동적을 발휘합니다.

법원의 Hierarchy 및 Interpretation에 미치는 영향

법원은 모든 법원은 동일한 방식으로 해석 법칙을 해석하지 않습니다. 중간에 재판 법원, 중간에 재판 법원 및 Apex에서 높은 법원의 구조는 해석 기관의 계층을 만듭니다. 법원은 동일한 관할 구역 내에서 높은 법원의 판결에 의해 경계됩니다.

시험 법원: 법령에 따라 법 적용

재판 법원은 법이 특정한 사실에 적용되는 첫 번째 장소입니다. 이 수준에서 심사원은 통계 또는 선행자 통제를 결정하고 그 후 제시된 증거에 적용해야합니다. 그들의 해석은 종종 더 적은 정의 때문에 검토를 승인합니다. 그러나 재판관은 법의 판독을 반영하여 공증적 분쟁과 장례 지시를 해결하여 법의 판결을 자주 형성합니다.

Appellate Courts: 오류 수정 및 Precedent 설정

법원은 법원의 법원의 법원의 명령을 검토합니다. 법원은 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원을 결정합니다. 법원의 법원은 법원의 법원을 결정하는 법원의 법원의 법원을 결정하는 것이 아니라 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의

대법원: 해석에 대한 최종 말씀

법원은 법원의 가장 높은 법원 (미국 대법원 또는 주 고등 법원과 같은) 고등 법원은 법의 전체 영역을 해석 할 수 있습니다. 이 결정은 모든 법원에 대한 의무입니다. 이 힘 때문에 대법원의 해석 선택은 민권에 대한 항신에서 법의 전체 영역을 재조합 할 수 있습니다. 법원은 검토를위한 작은 부분 만 선택, 일반적으로 연방법 또는 헌법의 중요한, 해결되지 않은 문제의 존재.

Interpretation의 방법

Judges는 개인 취향을 부과하는 무료 손을 가지고 있지 않습니다. 대신 해석의 설립 방법에 의존합니다. 이 방법은 철학과 다르지만 모든 것이 "true"법적 텍스트의 의미를 결정하는 것입니다. 가장 일반적인 방법은 다음과 같습니다.

Literal (또는 Plain Meaning) 해석 : 법원은 사전 및 일반적인 사용법에서 발견 한대로 평범한 일상적인 의미를 통계의 단어를 제공합니다. 이 방법은 법의적 의도의 기본 표현으로 텍스트를 존중합니다. 일반 의미가 명확하면 더 분석이 필요하지 않습니다.
레리슬레어의 의도 (Intentionalism): 법에 대한 사실에 대한 법에 대한 법에 대한 해석을 발견하는 법원은 실제로 의도. 이 자주 시험 법의 역사-결합 보고서, 바닥 논쟁, 스폰서 문 - 통계 뒤에 목적을 재구성하는.
목적 해석(Purposivism): 레지슬레이터의 특정 의도를 넘어 통계의 전반적인 목적 또는 정책 목표에 대한 더 넓은 접근법. 이 방법은 문법 체계에서 공통이며, 특히 텍스트가 야심적일 때 일반 법률 관할 구역에 나타납니다.
콘텍스트 인터프리테이션: 법원은 관련 법령, 코드의 구조, 법의 더 넓은 상황에 대한 전체 법적 프레임 워크의 일부로 statute를 읽습니다. 최대 noscitur a sociis (이 회사는 유지되는 단어는) 고전적인 컨텍스트 도구입니다.
Precedent-Based Interpretation: 법원은 심판이 개인적으로 동의 할 수도있는 경우에도 동일한 또는 유사한 법령의 이전 배심 해석을 따릅니다. 선임에 대한 이 종교는 일반적인 법 체계의 복도이며 stare decisis의 교리에서 캡슐화됩니다.

현대 판사는 종종 이러한 방법을 결합합니다. 예를 들어, 판사는 일반 의미로 시작될 수 있으며, 그 의미를 확인하기 위해 합법적 인 역사를 확인하고, 마지막으로 통계의 전반적인 목적에 대한 해석을 테스트합니다. ]Cornell Legal Information Institute의 통계 해석]은 이러한 운하의 유용한 요약을 제공합니다.

Precedent의 중요성 (스타 Decisis)

Precedent는 일반적인 법률 시스템의 배부학 해석입니다. 스타 데시스의 교리 - "일로 서서 결정"- 같은 법적 문제가 다시 발생했을 때 이전 결정을 따르는 법원이 필요합니다. 이 원칙은 여러 가지 중요한 기능을 제공합니다 :

평등: 유사한 케이스를 가진 2명의 당사자는, 어떤 판단이 사례를 듣는지에 관계 없이 유사한 결과를 받을 것입니다.
변호사와 시민들은 합리적인 신뢰, 만족한 정착 및 준수를 통해 법적 결과를 예측할 수 있습니다.
위험 관리: 법원은 모든 케이스를 위해 바퀴를 재발송하지 않습니다; 그들은 설치한 이유에 의존할 수 있습니다.
법적 고지를 강화하십시오. 결정이 일관성있을 때, 공공은 공정하고 원칙적으로 판단되는 것을 인식합니다.

그러나, 선행은 절대 아니다. 가장 높은 법원은 그들이 그들을 erroneous 또는 outdated 발견하면 자신의 사전 결정에 힘을 가지고. 유명한 overrulings, 미국 대법원의 역대와 같은 Plessy v. Ferguson]에서 Brown v. Education]의 보드는, 특정한 안정성과 신뢰성을 보여줍니다.

수평과 수직 Precedent

수직 선명한은 더 낮은 법원에 더 높은 법원의 의무적인 힘을 나타냅니다. 수평한 선명한은 그것의 자신의 사전 결정에 법원을 묶습니다. 법정은 거의 그들의 자신의 선행을 반전하는 것을, 그러나 그들은 불행할 때 이렇게 할지도 모릅니다, 나중에 결정에 의해 에로즈를 얻고, 또는 거짓 사실적인 가정에 나머지.

Judicial Review : 잘못된 법률에 대한 힘

Judicial 검토는 법적 및 집행 조치를 시험 법원의 힘이며 헌법을 위반하면 부당한 것으로 선언합니다. 이 권위는 미국 헌법에 명시되지 않지만 랜드 마크의 경우 Marbury v. Madison] (1803)에 명시되지 않습니다. 배심적 인 검토를 통해 법원은 헌법 적권의 보호자 역할을합니다. 주요 측면에는 다음과 같습니다 :

체크 레지슬러티브 오버레치: 의회 또는 기본 권리 침해 또는 과잉된 전력을 초과하는 주법에 의해 통과된 법은 아래로 떨어질 수 있습니다.
체크 행정 행동: 법원은 매우 비어있는 임원 명령, 규정 또는 행정 행동을 부당할 수 있습니다 (기관의 권위를 보았음) 또는 비소.
Protecting minorities: Judicial review 종종 같은 보호 및 공정과 같은 헌법 안전 보호에 대 한 대 한 주요 인도적 억압에서 취약 한 그룹을 보호.
전력 분리를 보라: 다른 것에 대한 접근에서 한 지점을 방지함으로써, 배심적인 검토는 정부의 구조적 무결성을 유지합니다.

강력한 배심원 검토는 논쟁입니다. 필리즘은 무관심한 판단이 적지 않아서 철저하게 행동한 법률을 무시해야 합니다. 수비수는 헌법이 최고 법이며, 그것은 그것을 시행하는 배심원의 역할입니다. 이 긴장 연료는 배심원 행동 versus 억제에 대해 계속 논쟁합니다.

주요 Canons의 건설

수세기 동안 법원은 건설의 운하라고하는 해석 규칙의 도구 키트를 개발했습니다. 이들은 텍스트의 주변성을 해결하는 데 도움이되는 법률이 아닌 실용적인 지침을 준수하지 않습니다. 중요한 운하에는 다음과 같습니다.

평일 평균 규칙: 텍스트가 명확하면, 법원은 작성되지 않고, 쓰기를 적용해야 합니다.
Ejusdem Generis:] 일반 용어는 특정 항목의 목록을 따르는 경우, 일반 용어는 같은 종류의 항목에 제한됩니다. 예를 들어, "자동차, 트럭 및 기타 차량" 비행기를 포함하지 않습니다.
익스프레스리언스 에스트 엑스 익스클루시브:] 한 가지의 표현은 다른 모든 다른 사람의 배설을 의미한다. 통계가 "주관은 장관을 임명 할 수 있음"라고하면 그 아무도 약속을 만들 수 없다는 것을 의미한다.
마지막 Antecedent 규칙: 퀄리티 구문은 일반적으로 단어나 구문에만 적용되며 전체 문장이 아닙니다.
레니티의 규칙: 범죄법에 따라, 주변 통계는 수비수의 호의에 해석된다. 이 캐논은 공정한 공지를 보호하고 번식주의를 제한한다.
헌법 피임 :] 투여가 두 가지 방법으로 해석 될 수 있는 경우, 헌법 및 법원은 법의 눈에 띄는 피하기 위해 헌법 판독을 선택해야합니다.

이 캐논은 구조 배심을 돕지만 기계가 아닙니다. 판사는 캐논이 적용되거나 충돌 캔톤을 무게는 방법에 대해 동의 할 수 있습니다. 카논의 선택은 케이스의 결과를 초래할 수 있으며 기술 및 철학 운동 모두 해석 할 수 있습니다.

Judicial Interpretation의 도전

도구와 방법에도 불구하고, judiciary의 능력과 유산의 한계를 테스트하는 사회적 해석은 지속적 인 도전에 직면. 가장 중요한 도전은 다음과 같습니다 :

법령의 혐의:법은 종종 정치 타협의 제품, Vague 또는 심지어 피임법 언어에 유래. 단일 구문은 여러 가지 방법을 읽을 수 있으며 법원은 선택해야합니다. 이 문제를 해결하는 가난한 초안.
창업소가치: 1950년대에 쓴 법은 오늘 연대가 보일 수 있습니다. 법원은 원래 의미의 빛에서 해석하거나 현대 상황에 적응할 것인지 결정해야 합니다. 원래의 종교에 대한 논쟁은 "이 도전의 마음에 속해 있습니다.
Judicial Activism vs. Restraint:] 는 법과 집행에 대한 방어를 판단해야 하며, 헌법 제한을 적극적으로 시행해야 합니다? 법원이 대중적인 법에 끊어지면 행동의 Accusations는 종종 악화의 위험이 미성년자가 해소하는 법에 따라 구속됩니다.
전극화:전술 약속은 매우 정치화되었다. 몇몇 학자들은 중재 원칙에 따라 해석 법이 아니라, 그들의 신학적인 야심에 따라 해석하는 것을 걱정한다. 그러나, 심리적 인 투표는 두 가지 공과 법률 교리에 의해 영향을받는다.
Volume and Complexity: 현대 법률 시스템은 통계 및 규정의 다량을 생성합니다. 법원은 이러한 텍스트뿐만 아니라 그와 함께 행정 기관 해석을 해석해야합니다. 관리 법의 상승은 법원이 기관 판독을주는 방법을 결정하기 위해 많은 거부를 결정해야합니다.

이 문제는 보험이 아닙니다. 그러나 그들은 wisdom, 겸손 및 지적 정직을 연습하는 판단을 요구합니다. 공적의 신뢰는 재판관이 원칙적으로 해석하는 인식에 따라 달라집니다. 강도는 강도에 대한 정책 제작자가 아닙니다. 이러한 긴장을 깊이 살펴보면 ]American Bar Association의 연방 법원에 대한 통찰력 귀중한 상황에 대한 통찰력을 제공합니다.

비교 관점: 일반적인 법 대. 민법

모든 법적 체계 접근법은 동일하게 배양 해석하지 않습니다. 미국, 영국 및 다른 이전 영국 식민지에 지배되는 일반적인 법률 전통은, 케이스 법률 및 전례에 무거운 무게를 둡니다. 대조적으로, 민간 법률 체계, 대륙 유럽에서 찾아낸 라틴 아메리카의 다량, 포괄적인 부호에 의존합니다. 시민 법률 국가에서 심사위원은 해석에 더 적은 자유가 있습니다; 그들의 역할은 법 창조에 제한적인 권위와 더불어 부호를 적용하기 위한 것입니다.

이 법은 비교적 높은 법원의 위원으로, 위원은 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원의 위원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의원 의

Judicial Interpretation의 미래 방향

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.