주요 인도적 시스템 Post-conflict Societies에서 정치적 풍경을 어떻게 영향을 미치는

소개: 파편 미국의 선거 디자인의 스테이크

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

주요주의적 시스템이란? 명확한 정의

주요 인도 선거 시스템은 명확한 우승자를 생산하는 방법에 자리에 투표를 변환하도록 설계되었습니다. 비례적인 표현 (PR) 시스템과는, 레지슬레어의 투표 선호도의 다양성을 미러링하는 것을 목표로, 주요 인도적 시스템은 단일 파티 대다수 정부를 만드는 초점을. 가장 일반적인 변형은 다음과 같습니다 :

First-Past-the-Post (FPTP): United Kingdom, India, Canada와 같은 국가에서 사용하는. 각 단일 회원 지구의 가장 높은 투표 공유 후보자는 대다수를 수신하더라도, 심지어. 이 시스템은 두 파티를 동적으로 생산하고 가장 큰 파티의 좌석 공유를 배워 경향이있다.
2-Round System (TRS): 프랑스와 많은 프랑스 식민지의 공통. 후보자가 첫 라운드에서 절대로 이길 경우, 두 번째 라운드는 최고 2 연속으로 개최됩니다. 이것은 이벤트 우승자가 대다수의 지원을 보장한다, 적어도 런오프.
Alternative Vote (AV) 또는 Instant-Runoff Voting]: Voters는 후보자를 평가하고, 아무도 첫번째 선호의 대다수를 얻지 않는 경우에, 가장 낮은 후보자는 삭제되고 그들의 투표는 적대합니다. 후보자가 대다수를 달성할 때까지 프로세스 반복. 호주는 그것의 더 낮은 집을 위한 이 체계를 이용합니다.
Block Vote (BV): 여러 회원 지역에서 사용되며, 대부분의 투표가 각 좌석을 이겨내는 것으로 많은 투표가 들어 있습니다. 이 시스템은 종종 대부분의 효과를 증폭하는 지구의 모든 좌석을 가지고 한 파티에 리드합니다.

이 시스템은 공통 논리를 공유합니다. 그들은 가장 큰 투표 겟터를 분산시키고 더 작은 파티와 후보를 처벌합니다. 안정적인 민주주의에서, 이것은 모의 및 책임감을 격려 할 수 있습니다. 그러나 신뢰가 낮고 신원이 종종 극화되는 경우, 동일한 기능은 위험한 결과를 가질 수 있습니다.

Post-Conflict 설정에서 주요 인도 시스템을위한 이론적 사례

fragile 주에 있는 주요 인도 체계의 Proponents 그들은 긴급하게 필요: decisiveness, 책임 및 단순성 3개의 중요한 이점을 제안하는 주장합니다.

정부의 결정

단일 부품 책임을 통해 책임

단순성 및 접근성

위험: 예외, 분극, 폭력

이 이론적 인 장점에도 불구하고, 주요 인도 시스템은 포스트 conflict 환경에서 확대되는 위험이 잘 문서화되었습니다. 중앙 위험은 그들은 체계적으로 인구의 중요한 부분을 구성 할 때 미성년자 그룹을 대표합니다. 이것은 새로운 정치 주문의 유산을 파괴하고 첫 번째 장소에서 충돌하는 거세를 통치 할 수 있습니다.

Winner-Takes-All Dynamics 및 예외

민족, 종교, 또는 지역 신원이 분쟁의 주요 결함 라인 인 사회에서 주요 제도는 영섬 대회에 모든 선거를 켤 수 있습니다. 한 그룹은 승리하고 다른 모든 것을 잃습니다. 잃어버린 그룹은 투표를 통해 권력을 이길 수있는 현실적인 경로가 있다고 믿고, 군대가 증가하는 인센티브. 이 패턴은 나이지리아와 같은 국가에서 관찰되었습니다 (특히 1960 년대) 그리고 버룬디는 시민 전쟁 후, 심황 시스템의 부족을 파괴하는 곳.

Geographic 농축 및 폐기물 투표

의논하기 때문에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의논하기 전에, 의문을 의문을 의문을 의문을 의 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을 의문을

빈 승리와 거버넌스 도전

사례 연구 1 : 르완다 - 숨겨진 비용으로 주요 인도적 안정성

르완다의 경험 후 1994 genocide는 종종 주요 인도적 시스템 급속 한 정치 안정화에 기여 하는 경우 인용. 르완다 패트릭 전면 (RPF)는 FPTP 및 예약 시트를 혼합 하는 시스템 하에서 큰 대부분과 2003 선거를 수상. RPF의 결정적인 승리는 경제 개발 프로그램, 쿼타 정책, 그리고 Gacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacacaca

사례 연구 2 : 케냐 - 주요 인도적 편광에서 힘 공유

케냐는 대조적으로 예를 제공합니다. 2007 대통령 선거 후, 주요 인도적 제도에서 공제 된 후, 야당 지도자 Raila Odinga가 투표를 관개 한 Mwai Kibaki가 주장했다. 천 개 이상의 삶이 발생 한 폭력은 인종 공증의 인식에 의해 연료를 공급되었다 : 루오와 칼렌진 공동체를 포함한 많은 수상자, 주요 인도적 제도가 영구적으로 조정 된 것으로 믿었다. 케냐는 정부의 종교적 인 선거에 대한 합의를 통해 결정되었다.

사례 연구 3 : 네팔 - Post-Monarchy Context의 주요 인도주의

네팔은 민간 전쟁 이후 연방 공화국에 모금의 전환을 나타냅니다 (1996–2006) 다른 파괴적인 예를 제공합니다. 2007의 간 헌법은 초기에 Constituent Assembly를 위한 혼합 선거 시스템을 채택했으며 FPTP와 비례적인 표현을 결합했습니다. 그러나 FPTP 구성 요소는 대개적 인 경계에 따라 주요 인도적 인 것으로 나타났습니다. Maoist party는 FPTP 좌석의 가장 큰 점유율을 수상했지만, 전 세계 인구의 절반이 감소했습니다. 이 중에는 정부의 주요 경쟁사인 Thalathings의 주요 결정이 포함됩니다.

사례 연구 4 : 보스니아 헤르체고비나 - 민족의 실패

Comparative Analysis: 평화로운 건물에 있는 주요 인도적 대. Proportional 체계

이 시스템은 주요 인도주의 및 비례 요소를 결합하여 중간 경로를 제공 할 수 있습니다. 예를 들어, 독일의 시스템은 레소토와 뉴질랜드 (뉴질랜드의 충돌이 시민 전쟁을 포함하지 않았다)와 같은 포스트 conflict 설정에서 적응되었습니다. 이 시스템은 선거가 필요한 경우 지역 대표 (제한 주요 인도)를 가지고 투표자가 허용하고, 보상 목록을 통해 전체 비율을 보장하는 것을 허용합니다. 그들은 주요 인도주의의 책임 이점을 보존하고, mitagemental 의 conflict 를 고려해야하며, 그러한 모델은 그러한 모델에 영향을 미칩니다.

인도주의가 여전히 올바른 선택이 될 때

위험에도 불구하고, 주요 인도적 시스템이 포스트 conflict 사회에 가장 적합한 옵션이 될 수있는 특정 조건이있다 :

] 명확한 군사 배우로 끝나는 충돌이 ]: 다른 사람을 물리 치고 인구의 대다수의 충성도를 명령하면, 주요 인도적 시스템은 승리를 통합하고 재구성에 필요한 안정성을 제공 할 수 있습니다. 1990 년대 르완다와 캄보디아는 예입니다.
국가가 상대적으로 균질 : 민족, 종교, 또는 언어 부서가 심하지 않은 경우, 배당의 위험은 낮습니다. 작지만, 상대적으로 균질 섬은 태평양 (Nauru와 같은) 분쟁 후 성공으로 주요주의 시스템을 사용했습니다.
]주요 위협이 파편이 될 때, 예외]: 일부 포스트 conflict 설정에서, 팔 그룹의 다합성은 안정적인 정부가 형성 할 수있는 파편 파편에 납 할 수 있습니다. 주요 인도 시스템은 큰 연합으로 합병 할 수 있으며 정치 행위자의 수를 줄이고 협상을 단순화 할 수 있습니다.
] 정치 문화가 결정적인 리더십: 강력한 임원 권위가 국가 건물에 필요한대로 볼 수 있는 사회에서 (예: 일찍 포스트 독립 인도), FPTP는 안정적인 정부를 구축하기 위해 사용되었다. 그러나, 인도의 광대한 다양성은 당사자 내에서 내부 숙박을 주의.

이 상황에서도 이 상황에서는 미성년자, 성별 인용문, 또는 특정 결정에 대한 필수 supermajorities에 대한 예약 시트와 같은 안전 보호는 주요 인도주의의 위험 감소를 줄일 수 있습니다.

정책 제작자에 대한 추천

포스트 conflict 사회를위한 선거 시스템을 설계하는 데 관련된 사람들을 위해, 여러 증거 기반 권장 사항은 비교 문학 및 사례 연구에서 나뉩니다.

시스템: 의외에 분쟁분석을 수행한다. 이물질, grievances, 그리고 전력동역학을 이해한다. 분쟁이 민족 차원을 가지고 있다면, 순대 인도적 시스템은 그 부서를 재현하거나 악화할 가능성이 있다.
기본: 내부 분쟁에서 회복하는 사회를 위해, 비례적인 표현은 0-sum outcomes의 위험을 감소시킵니다. 주요 인도적 시스템이 임원(예: 대통령 선거)에 채택되어, 법규적인 지점은 비례적 또는 혼합 시스템을 사용하여 넓은 표현을 보장합니다.
]전력축구 메커니즘: Post-conflict societies는 필수합성 정부(북아일랜드에서)와 주요인적 요소 또는 캐비닛 포지션이 임계값을 교차하는 당사자들 사이에서 비례적으로 분배되는 요구 사항과 결합할 수 있습니다.
주요 인도적 요소의 도입 단계: 국가는 신뢰를 구축 한 후 첫 두 선거를 위해 PR을 사용할 수 있습니다, 그 다음 점차적으로 단일 회원 지구 또는 다른 주요 인도적 특징을 정치 기관의 안정화 및 교차 윤리 당사자가 등장.
Monitor 및 검토 결과 정기적으로: electoral 시스템은 돌에 설정되지 않습니다. 포스트 conflict 사회는 의도와 안정성에 영향을 검토하기 위해 위임위원회를 독립적 선거위원회를 수립해야하며 필요한 경우 조정을 권장합니다.

외부 링크 및 더 읽기

거래의 심층적 이해를 위해 다음 리소스는 상세한 분석을 제공합니다.

국제 IDEA의 선거 시스템 설계 데이터베이스 – 사례 연구 및 디자인 원칙과 더불어 전 세계 선거 시스템에 대한 종합적인 자원.
ACE 선거 지식 네트워크 – 선거 시스템 – 다른 선거 시스템에 영향을 미치는 방법에 대한 전문가 지도 표현과 충돌.
국제 위기 그룹은 Post-Conflict Governance에 대한 보고서를 네팔, 케냐, 보스니아와 같은 국가의 기관 선택이 어떻게 형성했는지 분석합니다.
Electoral Systems의 신뢰에 대한 대기 오염 물질 – 포스트 conflict 아프리카 국가의 시민들이 선거 시스템에 대한 공정성을 인식하는 방법을 보여주는 공개 의견 데이터.

결론 : 포함과 균형

주요 인도 선거 시스템은 포스트 conflict 사회에 대한 심각하거나 나쁜 것은 아닙니다. 그들의 영향은 특정 역사적인 상황에 따라 달라집니다, 분쟁의 자연, 사회 부문의 깊이, 보완 기관의 존재. 르완다와 같은 일부 경우 - 그들은 정치의 비용에 평화와 개발의 수십 년을 제공 할 수 있습니다. 다른 사람 - 케냐와 보스니아와 같은 긴장은 인종, 방아쇠, 폭력 또는 폭력에 잠겨있다.