헌법의 대통령의 힘

미국 헌법은 실질적인 권위를 가진 우선권을 설립했지만, 공동 권력의 체계 내에서 권한을 결정했습니다. 헌법의 제 II는 미국 대통령의 임원 힘을 조롱하고 팔드의 주 및 사령관의 머리를 만드는 법은 믿음으로 실행되고, 연방 정부의 정책과 임명을 수행하고, 특히 정부의 관할에 따라 결정되었습니다. 이 대통령은 특히 정부의 관할에 대한 관할에 대한 관할권을 부여하는 것을 주장하고, 특히 정부의 관할에 대한 관할권을 부여하는 것을 막고 있습니다.

이 문서의 원본 텍스트는 해석과 역사 연습에 많은 것을 떠나 1,000 단어 이상으로 주목할만한 간단한입니다. 시간이 지남에 따라 대통령 권력은 전례, 회귀 대표, 대법원 판결 및 비상 행동을 통해 확장했습니다. 그러나 그 전원에 대한 검사는 미국 민주주의에 필수적인 책임의 복잡성 시스템을 제공해야합니다. 이러한 검사는 공증에 관한 교훈뿐만 아니라 시민들에게 안전한 사태를 기원하는 시민들에게 실제 가이드입니다.

헌법 프레임 워크의 체크 및 균형

검사 및 균형의 시스템은 세 가지 공동 작업 지점 중 전력을 배분합니다. 법 (회), 임원 (대출) 및 사법 (대출 법원). 각 지점은 다른 사람들의 행동을 제한 할 수있는 특정 전력을 가지고 있습니다. 우선, 주 헌법 검사는 다음과 같습니다.

  • Congress:은 법률을 할 수 있으며, 예산을 제어하고, 약속을 확인하고, 조약을 래프팅, 과도한 vetoes, 불각 및 대통령을 제거하고, 감독 감독 감독을 수행 할 수 있습니다.
  • 주니어:] 주디언트 검토, 해석법, 그리고 법정에서 회계 임원 공식을 통해 대통령 행위를 선언할 수 있습니다.
  • 미국과 국민: 연방 정부에 많은 힘을 보유하고 선거는 시민들이 회계를 개최할 수 있도록 합니다.

이 체크는 추상적이지 않습니다. 그들은 미국 역사에서 반복적으로 시험되었습니다. 다음 섹션은 깊이에서 각 주요 체크를 시험합니다.

법의 검사 : 의회는 책임의 첫 번째 선으로

법과 순종의 힘

의회는 법의 집행을 수행 할 수 있습니다, 즉, 그것은 제약, 직접, 또는 심지어 금지 대통령 행동을 통과 할 수 있습니다. 예를 들어, War Powers Resolution of 1973]의 대통령은 48 시간 이내에 의회를 통지하는 대통령이 강제로 수용하고 침략 허가없이 60 일에 배치를 제한합니다. 의회는 또한 기금 또는 펀드의 힘을 사용할 수 있습니다 또는 펀드의 집행은 연방 정부의 모든 연방 정부의 중재에서 금지를 허용하지 않는 모든 것을 금지.

Train v. 뉴욕시 (1975), 대법원은 대법원이 법령 당국없이 회귀 (여기)에 적절하게 자금이 부정할 수 없다는 것을 확인했다. 연방 지출에 대한 의회의 의원을 강화한다.

감독 및 투자

의회위원회는 임원 지점과 관련된 모든 문제를 조사하기 위해 넓은 권한을 가지고있다. 그들은 하위 포에나, 보상을 발행 할 수 있으며, 그들이 협력을 거부 할 경우 계속하는 공식을 보유 할 수 있습니다. 높은 프로필 예제는 워터게이트 청문 (1973-74), 이란 - CONtra 조사 (1987), 그리고 1 월 6위원회 청문 (2022). 이러한 조사는 오덕, 모양 공개 의견 및 법적 개혁 또는 불의로 이어질 수 있습니다.

조언과 단점 : 약속 및 치료

연방법령은 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령의해야 합니다.

법적 도구: 의회 검토 법과 법의학

Congressional Review Act (1996)는 의회가 제출의 60 합법적 인 일 이내에 연방 기관 규정을 초과 할 수 있습니다. 대통령의 직접 확인이 아니라, 그것은 임원 지분의 통치 전력을 curbs. legislative veto - 의회의 하나 또는 둘 모두 허용하는 것은 집행 조치에 대한 규칙을 규정하는 것이 아니라, ] ]] ]]] ]]] ]]]

Judicial Checks: 헌법의 중재자로 법원

Judicial 검토의 힘

Judicial 검토는 연방 법원의 권위가 대통령 행동, 집행 명령 및 연방 법률에 대한 비소. 이 전원은 Marbury v. Madison (1803)에 설치되고 수많은 랜드 마크 사례의 임원 지점에 적용되었습니다. 법원이 대통령 행동을 파업 할 때 대통령은 준수해야합니다 (추가 매력적이고 역방향). 공무원은 또한 규제 기관, 관할 기관의 재량에 대한 재량 제한을 해석합니다.

Landmark Supreme Court 케이스는 대통령의 힘을 제한합니다.

  • Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952): Korean War 동안, President Truman은 파업을 돕기 위해 강철 공장의 하수인을 명령했습니다. 대법원은 대법원은 개인 재산을 압수하기 위해 헌법 또는 관할권 권한을 갖지 못했습니다. 대통령은 국내 침술사로부터의 침술 없이 행동할 수 없다는 것을 확인했습니다.
  • 미국 V. Nixon] (1974):] Nixon 대통령은 Watergate 조사에서 하위 포용 테이프 기록에 대한 임원 권한을 주장했다. 법원은 대통령이 법 위에 있지 않다는 것을 불행히도, Nixon의 재신고에 대한 절대적이다.
  • Zivotofsky v. Kerry (2015):] 법원은 외국 관계에 대한 대통령의 독점 권위를 제한하는 외국권의 힘을 인식하는 법원의 위원장의 힘을 올렸습니다.
  • Trump v. Mazars USA, LLP (2020): 법원은 전원 인수의 절대 분리를 거부, 대통령의 금융 기록에 대한 침략적인 하위 포에나를 허용하지만 주의적 균형 테스트를 수립.

Judicial Checks에 제한 : 대기 및 정치 질문

법원은 대통령의 행동에 대한 모든 도전을 듣지 못합니다. 평탄화는 대통령의 행동에 추적 할 수있는 구체적인 부상을 가지고 있어야합니다. 또한 [[FLT :0]] 정치 질문 교리[FLT :] 외교 정책 또는 임의 과정과 같은 정치 지분에 대한 헌법으로 헌신 된 문제의 판재 법원은 큰 사건을 남깁니다. 이것은 사법에 의해 크게 검사 한 일부 대통령 행동을 떠나, 의회와 대중을 더욱 중요한 것으로 생각한다.

Impeachment: 궁극적인 헌법 Remedy

임계는 가장 강력한 체크 의회 소유 : "Treason, Bribery, 또는 기타 높은 범죄 및 Misdemeanors"(Article II, Section 4)에 사무실에서 앉아 대통령을 제거하는 권한을 가지고 있습니다. 대표 주택은 임계 (인기)에 단독 전력을 가지고 있으며 Senate는 재판을 수행하고 2 세의 최대를 공계하고 제거합니다.

실습 과정

  • 집 유권위원회는 전체 집에 투표하는 불임의 기사와 초안을 조사하고,.
  • 집이 기사를 간단한 대다수에 의해 승인되면 대통령은 불행 (인문과 같은).
  • 상원은 대법원의 최고 정의와 재판을 보유하고 있습니다. 대통령은 방어를 제시 할 수 있습니다.
  • senators의 두 번째 투표는 의회에 필요한 것이고 대통령을 제거해야합니다.

역사의 Impeachments

3개의 대통령은 집으로 불이 났습니다. Andrew Johnson] (1868년, Tenure of Office Act), Bill Clinton] (1998년, 정의의 perjury 및 obstruction), Donald Trump] (2019년, 정전의 힘과 비난의 학대를 위해, 그러나 아무도 투표에 대한 투표를 당황했습니다. ]]

이 법은 법의학을 잃을 때, 공로의 법의학을 잃는 것이 아니라, 공로의 법의학을 잃는 것이 아니라, 공로의 법의학을 잃는 것이 아니라, 공로의 법의학을 잃는 것이 아니라, 공로의 법의학을 잃는 것이 아니라, 공로의 법의학을 잃는 것이 아니라, 공로의 법의학을 갖는 것이 아니라, 공로의 법의학의학을 갖는 것이 아니라, 공로의학의학의 법의학의학을 갖는 것이 아니라,

Veto 힘과 의회의 역동성

대통령은 의회가 통과 한 법안을 veto 법안을 할 수 있습니다, 청구서의 재출판을 강제. Vetoes는 일반 (비행은 반대와 의회로 반환) 또는 포켓 (전반은 의회가 승인 된 동안 10 일 이내에 행동을하지 않습니다, 법안을 죽이는). 의회는 두 챔버에서 대부분을 가진 일반 veto를 과도하게 할 수 있지만, 과도는 드물다 - 일반 veto의 단지 7%는 워싱턴 조지 턴 이후.

서명 성명 및 그들의 논쟁

제임스 모로 (James Monroe)는 법안을 해석하는 방법을 설명하는 진술을 발행했습니다. 그러나 현대 대통령은 특정 규정이 비소되지 않으며 임원 지점이 그 집행하지 않을 것이라고 주장합니다. Critics는이 법안을 따르는 것을 선택하는 대통령을 효과적으로 수행 할 수 있도록 veto 프로세스의 끝 실행입니다. 법원은 이러한 진술의 법적인 해결을 완전히 해결하지 못했으며,이 검사를 위해 주변성을 추가합니다.

공적 의견, 미디어, 선거 책임

대통령은 4 년마다 선출되며 22 일 개정 (제 22 회 개정)의 최대를 제공 할 수 있습니다. 이 선거 검사는 사람들로부터 가장 직접적입니다. 재 선거 또는 유산을 찾는 대통령은 의회에 대한 공공 승인을 유지하고 정치 패배를 피해야합니다. 공개 의견은 특히 위기 중에는 제약 대통령 결정이 될 수 있습니다.

무료 프레스의 역할

첫 번째 개정은 임원 지점의 워치도 역할을하는 무료 프레스를 보장합니다. 수문에서 Pentagon Papers로 현대 보고서에 이르기까지 수문에서 잠재적 인 잠재력을 노출하고 유권자를 알려줍니다. 대법원은 일반적으로 공개적 관심을 제공 할 때 지정된 정보를 게시 할 권리가 있습니다. New York Times Co. v. United States: 미국:]::]::]::]::]:]::]:]:[FLT:]:]:]:[[FLT:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:[[[[[[[[FLT:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:]:[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

시민 참여 및 시민 사회

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

추가 체크: 연방, 국토, 그리고 집행 명령

Federalism로 수평 검사

연방 정부는 연방 정부에 위임하지 않는 헌법은 전력을 보유합니다. 이는 일상 생활의 많은 측면을 의미합니다. 교육, policing, 토지 사용, 건강 규정 - 주로 주 통제하에 남아 있습니다. 대통령은 국방권의 드문 경우를 제외하고 주 경찰의 전력 내에서 떨어진 국가 법칙을 무시할 수 없습니다. 주 변호사는 연방 정부가 집행 조치를 도전하기 위해 일반 자주 고용을 주장하고, 여행 금지로 인해 (2017) 및 육아 도착 (DACA)에 대한 공증 조치 (2017 년).

연방 국토 및 민간 서비스 보호

연방 대행사는 펜들튼 법 (1883) 및 후속 법에 의해 정치에서 보호되는 경력 시민 종을 고용. 대통령 appoint 최고 대행사 지도자 동안, 경력 인력은 정책을 시행하고 불법 주문을 저항 할 수 있습니다. Hatch Act] 연방 직원에 의해 정치 활동을 제한, 중성도 유지. Whistleblower 보호는 retariation의 두려움없이 잘못 징계를보고 직원을 격려.

임원 주문: 제한과의 Unilateral Action

대통령은 종종 합법적 인없이 연방 정부를 직접하기 위해 행정 명령을 사용합니다. 그러나, 임원 명령은 후속 대통령에 의해 역전 될 수 있으며 헌법 또는 법령 당국에 기초해야합니다. 의회는 또한 법에 따라 집행 명령을 무효화 할 수 있습니다 (베토 배율에 따라). 예를 들어, 대법원은 [[[[[[[[]]]]에 철저하게 철저하게 철저하게 철저하게 철저하게 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저하게 철저하게 철저하게 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히 철저히

대통령의 힘과 이머징 체크의 Evolving 성격

현대 대통령은 전국 보안, 정보 및 비상 관리에 대한 창시자보다 더 많은 자원과 권위를 가지고 있습니다. Unitary Executive Theory] - 대통령이 임원 지점을 통해 총 통제를 가지고 있다는 아이디어 - 다른 사람에 의해 일부 대통령에 의해 진보되고 도전. 의회는 War Powers Resolution[LT:[LT][LT][LT:[LT]][LT:[LT]]][LT:[LT]]]][FLT:[LT]]]]][FLT:]][FLT:]]][FLT:[FLT:]]]]]]]][FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

새로운 체크는 신흥: 국가 수준의 도전, 소셜 미디어 플랫폼의 결정 대통령을 중단, 그리고 동맹 압력에서 동맹. 선거 조사 개혁 법 (2022) clarified the vice President's role in certifying elections, the loophole exploited after the 2020 선거.

결론: 균형 유지에 대한 시민의 역할

대통령의 힘에 대한 검사는 자기 집행이 아닙니다. 그들은 선출 된 공식, 판사, 기자 및 일반 시민으로부터 활동 참여를 요구합니다. 이러한 메커니즘을 이해하기 위해 투표자는 투표자를 요구할 수 있으며, 자유 보도를 지원하기 위해, 민주적 프로세스에 참여할 수 있습니다. 헌법의 프레임자는 기적을 강제 할 수있는 시스템을 설계했지만, 통보 및 비결 시민권자에 따라 다릅니다. AsLT는 "미국 법"에 따라 "미국 법"(미국 법)의 규정에 따라 "미국 법"에 따라 남아 있습니다.

]Constitution Annotated ]은 제2조의 저자 분석을 제공합니다. Oyez Project]]는 United States v. Nixon를 포함한 주요 대법원 사례의 요약을 제공합니다. ]의 전체 개요는 ] ]]의 일반적 설명입니다. ]]의 일반적 설명은 의 기본 설명입니다. ]