민사 및 첫 번째 개정 : 표현의 자유 설명

첫 번째 개정의 끝

미국 헌법에 대한 첫 번째 개정은 미국의 민주주의의 보인자로 서 있습니다. 권리의 빌의 일부로 1791 년에 Ratified, 그것의 간결 텍스트는 다섯 가지 기본 자유를 보호: 종교, 연설, 압박, 집합, 청원. 이 권리는 단순한 영감이 아니었다; 그들은 영국 규칙의 정부 검열과 종교적 관행의 세기에 직접 응답이었다. 오늘, 첫 번째 개정은 생활 문서, 지속적으로 변화하는 시민의 변화 및 사회의 변화에 의해 변화, 그리고 사회의 변화에 의해 변화에 의해 변화.

첫 번째 개정에서 시민 자유를 이해하는 것은 표면 수준보다 더 많은 것을 요구합니다. 이 권리는 이러한 권리를 형성하는 역사적인 투쟁의 감사를 요구하며, 한계를 정의하고 테스트되는 현대적 맥락을 정의하는 랜드 마크 배언 결정. 이 문서는 핵심 자유의 저자 확장을 제공합니다, 그들의 역사적인 뿌리, 현대 사회의 응용 프로그램 - 캠퍼스 연설에서 온라인 표현의 규칙에 대한 논쟁. 전체 텍스트의 경우[[]][[]]]][[]]]]][[]]]]]][[]]]]]]][[]]]]]]][[]]]]]]]]][[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

다섯 자유: Deeper Context 및 현대 신청

첫 번째 개정의 다섯 가지 항목은 종종 표현식 해방의 단일 보증으로 치료되며, 각각은 특정 법률 교리와 역사적인 중요성을 가지고 있습니다. 그들의 nuances에 대한 이해는 현재 법적 논쟁을 명확하게하는 데 도움이됩니다.

종교의 자유

“이러한 것은 종교적 정체성에 대한 이해를 돕는 것입니다. “이러한 것은 종교의 설립을 존중하지 않습니다.” 그리고 자유 운동 헌금 (“또는 자유 운동을 금지)을 금지합니다. 이 설립은 정부와 종교 사이의 벽을 직결하며, 종결 또는 종교 기관의 기금을 방지합니다. 자유 운동 헌금은 정부 간섭없이 개인의 권리를 보호하고, 일반 법률의 규정에 따라 달라질 수 있습니다. [2]] [2]]] [2]]]] [2]]] [2]]]] [2]]]] [2]]]]] [2]]]]]] [2]]]]]]] [[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

자유의 연설

자유 연설은 다섯 자유의 가장 밝히는 것입니다. 대법원은 단어뿐만 아니라 기호 행위, 캠페인 기여, 광고 및 온라인 표현에 대한 인식을 확장한다는 것을 보였습니다. 그러나 모든 연설은 보호되지 않습니다. First Amendment 보호에서 제외 된 카테고리는 무결한 행동, 진실한 위협, 편향, 비평성 및 아동 포르노에 대한 비판을 포함합니다. 유명한 "잘하고 현재 위험"테스트는 [[LT[LT] [LT[LT]] [LT]] [LT]] [LT]] [[LT]]]] [[LT]]]]] [[LT]]]]]] [[LT]]]]]]]]]] [[[[[[LT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]

언론의 자유

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

어셈블에 대한 권리

평화롭게 조립할 권리는 공공의 시험과 시연의 기초입니다. 이 권리는 단지 조직 된 마 체와 rallies뿐만 아니라 비폭력 유지로 인해 발생되는 사건 모임을 일시적으로 보호 할 수 있습니다. 정부는 시간과 장소 및 방법 제한을 부과 할 수 있지만, 그들은 명시된 관점에서 차별 할 수 없습니다. 2020 년 1 월 6 일, 2021 국회의사당 riot의 블랙 라이브 매트러 protests는 모두 엄격한 규정에 따라 정당한 법원의 규정을 시험했습니다.

쁘띠에 정

정부는 정부의 정부를 숭배하는 권리는 정부의 모든 지점에 불만을 가져올 수 있습니다. 임원, 법률, 또는 사법. 이 권리는 로비, 소송 소송, 그리고 서명 petitions를 포함합니다. 그것은 종종 다섯 자유의 적어도 논쟁으로 간주되지만, 그것은 공식 회계를 보유하는 데 필수적입니다. 디지털 시대에서, 변화와 같은 온라인 청원 플랫폼은이 권리의 도달을 확장했지만, 정부는 완전히 정부의 행동을 확장하지 않았다.

역사 근원: Enlightenment에서 Ratification에

연방 정부는 연방 정부의 개인 도서관을 보호하는 데 필요한 권한을 부여하는 데 필요한 1787-178의 비판을 부여하는 동안. 제임스 매디슨은 처음에 연방 정부가 배출되지 않은 전력을 두려워하는 권리의 청구를 반대합니다. 그러나 그는 결국 첫 번째 개정을 포함하여 권리의 법안이 된 개정을 초래했습니다. 총무는 17 개의 개정을 승인 한 총무는 연방 정부가 승인 한 것으로 간주되었지만, 정부는 1791 년 정부의 법안을 통해 가장 큰 보호법으로 간주되었습니다.

키 대법원 해석 Shaping Expression

첫 번째 개정의 의미는 미국 법에 따라 계속되는 대법 재판법의 시리즈에 의해 정의되었습니다. 아래는 종종 인용 한 다른 피벗 케이스입니다.

브랜든부르크 v. 오하이오 (1969)

Brandenburg, 법원은 오하이오의 범죄 시정법에 따라 쿠 Klux Klan 지도자가 랠리에서 인종을 만들기 위해 논쟁했다 후. 법원은 "임신 적법적 행동"테스트를 설치했습니다 : 연설은 주장하거나 임박한 적법적 행위를 일으키기 위해 지시 될 수 있으며, 이러한 행동을 일으킬 가능성이있다면 만 억압 될 수 있습니다. 이 규칙은 "진심한 판단"시험을 제공합니다. "진심한 판단"시험은 "진심한 판단"시험에 대한 경고를 제공합니다. [FLT:]

텍사스 v. 존슨 (1989)

대법원은 대법원의 결정에 따라, 대법원은 먼저 개정에 의해 보호되는 상징적인 연설을 태우는 것을 개최했습니다. Gregory Lee Johnson은 1984년 북한 국가 협약에 대한 미국 국기를 태우는 텍사스 법에 따라 의회를 옹호했습니다. 정의 윌리엄 브레난은 “첫 번째 개정에 따라 암벽 원리가 있다면 정부가 단순히 아이디어 자체가 악화되거나 악화되기 때문에 생각의 표현을 금지할 수 없다는 것을 썼습니다.”라고 밝혔습니다.

시민권자 미국 V. FEC (2010)

Citizens United, 법원은 최초의 개정 아래 제한 될 수 독립 정치 방송의 법인 자금이 제한 될 수 있음을 규정했다. McCain-Feingold Act의 결정은 감독과 감독의 감독과 캠페인 지출에 대한 슈퍼 PACs의 상승으로 이끌었다. Critics는 연설과 부패와 민주주의를 가진 부금의 돈이, 그러나 가장 큰 결정의 경우를 계속.

마샬 v. 타월 (2017)

이 경우 아시아-미국 바위 밴드의 "Slants"라는 이름의 상표를 포함, 그것은 불평을 받았다. 대법원은 불평하게도 첫 번째 개정을 위반하여 상표를 침해하는 Lanham Act의 금지가 금지되었다. 연방 상표법의 "분쟁"을 떨어 뜨릴 수 없습니다, 워싱턴 Redskins의 문을 열어 대상에 따라 결정적인 결정에 따라 결정이 결정되지 않습니다. 연설을 강조 할 때, 정부는 정부의 범죄에 대한 진술을 강조 할 수 없습니다.

Digital Age의 자유

인터넷 및 소셜 미디어는 기본적으로 표현의 풍경을 변환했습니다. Facebook, Twitter 및 YouTube와 같은 플랫폼은 수십억 명의 사람들이 매일 의사 소통하는 새로운 공공 포럼 역할을합니다. 이 플랫폼은 민간 단체이며 정부 배우는 아니지만, 일반적으로 모든 연설을 주최하기 위해 그들을 준수하지 않습니다. 이것은 헌법 보호 및 기업 모조 정책 사이에 복잡한 인터플레이를 만들었습니다.

단면도 230와 플랫폼 책임

공공 포럼 Doctrine 온라인

정부 관계자는 사회 미디어를 사용하여 constituents과 소통 할 때, 자신의 계정이 "공공설 포럼"인 경우, 첫 번째 개정은 사용자를 차단하는 능력이 제한됩니다. Knight First Amendment Institute v. Trump] (2019), 두 번째 회로는 그 다음 -President Trump가 공개 포럼 인 때문에 Twitter 계정에서 비판을 차단할 수 없습니다. Supreme Court는 나중에 트럼프와 유사한 정부 기관과 유사한 정부 기관과 유사한 정부 기관과 유사한 정부의 문제를 해결했습니다.

심판, 미신정보, 첫 번째 개정

현대 도전과 해결된 질문

사회가 진화함에 따라, 첫 번째 개정은 설립자가 예상하지 못하는 새로운 테스트를 직면. 아래는 특히 강렬한 데비트가 몇 가지 영역입니다.

Hate Speech와 공차의 한계

미국은 미사일의 강력한 보호에 대한 서서부 민주주의 중 서 있습니다. 캐나다, 독일, 그리고 보호 그룹에 대한 폭행을 주장하는 영국 범죄자는, 대법원은 공격, 큰, 심지어 인종 차별을 금지하고, 심지어 인종 차별의 좁은 범주로 떨어지지 않는 한 첫 번째 개정에서 보호된다, 진실한 위협, 트럭 또는 괴사. 이 위치는 무사한 연설에서 비판을 제기하고, 정부는 공평을 옹호하고, 정부는 공평을 옹호하는 것을 의미하지 않는 한, 정부는 공평을 옹호하고, 정부는 공평을 옹호하는 것을 의미한다.

국가 보안 및 Whistleblowers

미국 정부는 미국 정부의 정부가 미국 정부의 정부가 미국 정부의 정부가 미국 정부의 정부가 미국 정부의 정부가 미국 정부의 정부가 미국 정부의 정부가 관리하는 것을 막고 있다. 미국 정부는 미국 정부가 미국 정부의 정부가 미국 정부의 정부가 관리하는 것을 막고 있다. 미국 정부는 미국 정부가 미국 정부의 정부가 자금을 조달하는 것을 막고 있다. 미국 정부는 미국 정부가 정부의 정부가 자금을 조달하는 것을 막고 있다. 미국 정부는 미국 정부가 미국 정부의 정부가 자금을 조달하는 것을 막고 있다.

캠페인 금융 및 정치 연설

정치의 돈은 가장 뜨거운 경연 첫 번째 개정 문제 남아. 이후 Citizens United], 법원은 정치의 모험에 돈을 지출하는 기업과 연합의 권리를 확장하기 위해 계속. McCutcheon v. FEC] (2014), 법원은 의회의 제한을 떨어 뜨리고, 더 많은 규정을 거부하는 경우, 법원은 법적으로 대체 할 수 있습니다.

결론: 첫 번째 개정 생활 보장

첫 번째 개정은 미국 시민 자유의 낙원의 낙원을 유지하지만 의미는 결코 정적이다. 각 세대는 인쇄 프레스에서 인터넷에 이르기까지, 마을 크리에이터에서 심판에 이르기까지 새로운 도전과 함께 grapple을해야합니다. 개정의 천재는 응답의 고정 세트를 제공하지만 지속적인 논쟁과 사법 해석을위한 프레임 워크를 수립하는 것이 좋습니다. 역사적인 상황에 대한 이해 관계자, 랜드 마크 케이스, 현대 논쟁은 다른 사람들에게 자유의 표현을 찾을 수있을 때, 그들은 다른 사람들의 자유를 발견 할 수 있습니다.

미국은 극화 된 정치, 알고리즘 증폭 및 글로벌 변형의 시대를 탐색하면서, 첫 번째 개정은 계속 테스트 될 것입니다. 법원은 법적 경계를 결정하지만, 무료 표현의 궁극적 인 보호자는 사람들 자체입니다. 가치 해방은 불쾌하고 불쾌하게하는 것을 기꺼이 할 것이다 사회는 나쁜 연설에 대한 치료법이 더 많은 연설이 아니라 검열하지 않는다는 것을 인식합니다.

더 읽기를 위해, Oyez Project의 첫 번째 개정 컬렉션]은 대법원 의견의 상세한 데이터베이스를 제공하지만, Press의 자유에 대한 리포터위원회는 언론과 미디어 권리에 영향을 미치는 법적 개발을 추적합니다.