소개: 토목 Liberties는 무엇입니까?

민간 자유는 정부의 감독으로부터 개인을 보호하는 기본적인 권리와 자유입니다. 미국 헌법에 뿌리를 둔 이 자유는 미국이 국가로, 예배, 조립 및 거주하지 않고 미국이 말할 수 있다는 것을 보증합니다. 종종 civil rights, 시민 도서관은 정부 활동으로부터 보호하는 것을 특히 언급하고 있으며, 시민 권리는 시민의 권리와 관련된 모든 시민의 권리가 보호하는 데 필수적입니다. 시민 도서관은 모든 시민의 안전에 대한 이해를 존중하고, 시민의 안전에 대한 이해를 존중합니다.

헌법은 원래 권리의 청구를 포함하지 않았다; 프레임자는 정부 자체의 구조를 제한 할 것이라고 믿는다. 그러나, 비등화가 나타날 때, 상대 - 안티 - 페더럴리스트 - 개인의 자유에 대한 명시적 보호. 이것은 1791 년 법안의 채택에 주도. 그 이후로, 이러한 자유의 해석과 확장은 개정, 통계, 그리고 랜드 마크 법원의 금화를 통해 진화했다.

미국 민사리의 역사

미국의 시민 도서관의 개념은 영어 법률 전통에서 크게 그릴. Magna Carta (1215)는 법에 따라 왕이 될 수 있다는 원칙을 설립하고 특정 절차를 보장했다. 한국어권의 법안] (1689) 더 제한 왕의 힘과 모금과 베어링 팔과 같은 확고한 권리를 설치했다. 콜로니티 전세자들은 종종 미국 정부의 재산과 유사한 재산을 보호하고 미국 정부의 재산을 보호하는 것으로 밝혀졌다.

1787년 헌법 협약 중, 강력한 연방 정부를 만들기에 초점을 맞춘 프레임러. 그러나 권리의 청구가 주요 끈적한 지점이되었다. 제임스 매디슨, 초기 골격, 결국 첫 의회에서 개정을 도입. 결과 10 개정 - 권리의 법안 - 우리는 1791 년 주에 의해 비준. 이러한 개정 명시적으로 제한 연방 전력, 보호 연설, 종교, 언론, 어셈블리, 청원, 그리고 범죄에 대한 권리.

권리의 빌 : 상세한 고장

권리의 빌은 헌법에 첫 번째 10 개정을 구성합니다. 각 개정은 정부의 전력 및 개별 해방의 특정 영역을 주소. 아래는 각각의 확장 설명입니다.

첫 번째 개정 : 연설, 종교, 언론, 회의 및 청지기의 자유

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키는 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

두 번째 개정 : 곰 팔에 권리

“A 잘 규제 된 Militia는 자유주의의 보안에 필요한, 팔을 유지하고 곰을 위해 사람들의 권리, 침해하지 않을 것입니다.” 두 번째 개정은 강렬한 논쟁을 발생했습니다. [FLT :0] Columbia v의 District. Heller[FLT :1] (2008), 대법원은 가정에서 각자의 불을 소유하기 위해 개인의 권리를 보호한다는 것을 개최했습니다. [FLT : 0] Columbia v의 District. Heller[FLT :1]] (2008), 대법원은 가정에서 화재를 소유하기 위해 개인의 권리를 보호합니다. [FLT :] [FLT :] [F]] [F]] [F]] [F]] [F.

세 번째 개정 : 군인의 분기

영국 관행에 대한 응답에서 제 3의 개정은 동의없이 평화로운 동안 가정 소유자에게 분기 군인을 강제로 정부를 강제합니다. 그것은 거의 litigated 그러나 민간 생활으로 군사 침입의 설립자의 두려움을 밑으로 유지.

4회 개정: 검색 및 Seizure

제4회 개정은 “유효한 검색 및 세작”에 대한 보호를 보호하고 유연한 원인을 기반으로 보증을 요구합니다. 이 개정은 현대 개인 정보 보호법의 기초입니다. 그것은 경찰 정지, 전자 감시 및 디지털 데이터 수집을 지배합니다. 대법원은 유선형으로 4회 개정 보호 (Katz v. 미국, 1967) 및 GPS[[[[2]]], 2012[2]], 2012[2], 2012[2]], [2]], [2]]], [2]], [2]]], [2]]], [2]]], [2]]], [2], [[[[[2]]]]]]]], [[[[[[[[[[2]]]]]]]]]]]]]], [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[2]]]]]]]]]]]]]

다섯 번째 개정 : 범죄 사건에 대한 권리

다섯 번째 개정은 여러 가지 주요 보호 기능을 제공합니다 : 심각한 범죄를위한 웅장한 배심원에 대한 예측; 이중 jeopardy에 대한 보호 (동향에 대한 두 번 시도); 침묵을 유지 권리 (자체적 인 범죄 없음); 법의 절차의 보증; 단지 보상없이 개인 재산을 복용 금지 (임대적 도메인). 유명한 "Miranda 경고" 줄기 [[FLT : 0]Miranda vLT.[]].Arizona[] :][]]] : []]]] : []]]]] : []]]]] : []]]]]] : []]]]]] []]]]]]]] [[]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

여섯 번째 개정 : 공정한 시험에 권리

이 개정은 범죄가 발생 한 지구의 임의 사역에 의해 속도와 공공 재판을 보장합니다. 또한 범죄가 발생 한 지역에 대한 범죄에 대한 증언을 보상하기 위해 비난의 통보 될 권리가 포함되어 있습니다. Gideon v. Wainwright] (1963), 법원은 하나가 될 수 없는 수비인에게 변호사를 제공해야 할 의무를 규정했습니다.

일곱 번째 개정 : 민사 사건에 대한 심사위원 재판

일곱 번째 개정은 분쟁 금액이 $ 20을 초과하는 연방 시민 사례의 심사위원 재판에 권리를 보존합니다. 이 당사자가 그렇지 않으면 배심원에 의해 결정된다는 것을 보증합니다.

8시간 개정: Cruel 및 비정상적인 벌

8시간 개정은 과도한 세균, 과도한 벌금 및 원유를 금지합니다. 미성년자 및 정신 장애인 (]]Roper v. Simmons, 2005; Atkins v. Virginia, 2002) 및 감옥 조건을 위한 범죄 행위에 대해 이야기합니다.

Ninth 개정 : 사람들은 다시 발견

Ninth 개정은 헌법에 특정 권리를 소각하는 것이 "인간 또는 다른 사람들이 유지하지 않을 것이라고 주장합니다." 이 개정은 개인 정보 보호에 대한 권리를 포함하여 비유하지 않는 권리를지지하는 것으로 추정되었습니다. 개인 정보 보호는 문서에 명시되지 않습니다.

10월: 미국에 힘

연방 정부는 연방 정부에 위임하지 않는 모든 힘 또는 주에 연방 정부에 대한 의무를 준수합니다. 연방 정부의 원칙을 준수하고 연방 정부의 권한을 제한하는 힘을 합칩니다.

제 15 회 개정 및 민사관의 법인

연방 정부에만 적용되는 권리의 빌. 미국은 이러한 보호의 많은 무시하기 위해 무료이었다. 문 전쟁 후, Fourteenth Amendment (1868) 변경. 그것의 구성 과정 조항은 “어떤 사람의 삶, 자유, 또는 재산, 법의 과정에서 인해. 대법 재판소는 점차적으로 “전형” 법의 대부분 조항 – 그 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 절차없이.

통합 프로세스가 선택되었습니다. 20 세기 중반에, 권리의 빌에 거의 모든 권리가 통합되었습니다, 포함 된 첫 번째 개정 (1925 Gitlow v. New York]), 4 번째 개정 (1949 Wolf v.itigation Colorado]), 그리고 다섯 번째 개정의 자체 ‐incriLT: (1964]), 그들은 두 번째 개정에 남아 있습니다.].]].

깊이에 있는 중요한 시민 Liberties

특정 개정을 넘어, 특정 시민 자유는 미국인 생활에 대한 그들의 확산 영향 때문에 심층적 탐험을받을.

자유의 연설과 압박

“이러한 것은 “이러한 것은 “이러한 것은”라고 생각한다. “이러한 것은” “이러한 것은”라고 말하며 “이러한 것은”라고 말하며 “이러한 것은”라고 말하며 “이러한 것은”라고 말하며 “이러한 것은”라고 말하며, “이러한 것은”라고 말하고 있다. “이러한 것은”라고 말하고 “이러한 것은”라고 말하고 “이러한 것은”라고 말하고 “이러한 것은”라고 말하고 “이러한 것은”라고 말하고 있다. “이러한 것은”라고 말하고 “이러한 것은”라고 말한다.

디지털 시대에서 소셜 미디어 플랫폼의 연설에 대한 질문은 콘텐츠가되었습니다. 대법원은 시청점에 따라 정부가 연설을 금지 할 수 없다는 것을 보았지만, 개인 플랫폼은 첫 번째 개정에 의해 경계되지 않습니다. 그러나 정부가 연설을 제한하는 플랫폼을 사용하는 경우 헌법 문제 발생 ([FLT : 0]패킹엄의 v. 노스 캐롤라이나[[FLT :1], 2017).

종교 자유

첫 번째 종교는 두 가지 종교의 절을 포함합니다. Establishment Clause]과 Free Exercise Clause]. Establishment Clause는 공식 종교를 수립하거나 다른 종교를 선호하는 정부를 금지합니다. Free Practice Clause는 undue 정부 간섭없이 한의 종교를 실천할 권리가 있습니다. 대법부는 이러한 종교에 대한 소송을 제기할 수 있습니다. ]

개인정보 보호정책

명시적으로 나열되지 않은 경우에도 프라이버시에 대한 권리는 저작권의 빌의 "펜 램"에서 파생되었지만, 먼저 Griswold v. Connecticut] (1965)에 반대. 이 권리는 재발급 자유에 대한 경계 결정 (]Roe v. Wade, 1973), 동일 ‐sex intimltims (LT:2), 의 규정 준수 .

공정 및 Equal 보호

버지니아 다섯 번째와 14 번째 개정은 정부의 전력에 공정 공정 절차 및 하위 기관 한계를 보장한다. 절차는 정부가 생활, 자유 또는 재산의 사람을 탈당하기 전에 통지와 청원을 요구합니다. 하위 기관의 경우 공정은 결혼, 가족, 정부 간섭에서 소중히 자율적 권리를 보호합니다. Equal Protection Clause 4LT]의 4LT[FLT:]는 정부의 권리와 관련이 있습니다. ]]

랜드마크 대법원 사례

몇몇 대법원 결정은 시민 도서관의 해석 및 응용 프로그램을 형성했습니다. 여기에 원본리스트를 넘어 추가 키 케이스가 있습니다.

  • Gitlow v. New York (1925) – First Amendment의 무료 연설 보호가 제 14 개정을 통해 주에 적용된다는 것을 설립.
  • Katz v. 미국 (1967)] – 전자선을 포함 하 여 확장 된 4th 개정 개인 정보 보호 "개인 정보 보호의 합리적인 기대"테스트.
  • Gideon v. Wainwright (1963)] – 여섯 번째 개정을 포함하는 모든 범죄 사건에 대한 상담에 대한 권리를 보장.
  • Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)] – 학생의 상징 연설을 보호 (태국 전쟁을 시험하는 검은 군대를 착용) 실질적으로 학교 운영을 방해하지 않는.
  • 뉴욕 타임스(뉴욕 타임스) Co. v. 미국 (1971) – Pentagon Papers의 사전 구속, 압박 자유를 위한 강력한 보호 재확인.
  • Loving v. Virginia (1967)] – 결산 공정 및 동등 보호의 위반으로 인종 결혼을 금지하는 법.
  • 캐티젠스 미국 V. FEC (2010) – 독립 정치 방송의 법인 자금은 첫 번째 개정에서 제한 될 수 없다, 캠페인 금융에 대한 지속적인 논쟁.

민간인 도전

현대 기술, 보안 위협 및 사회 변화는 시민 자유의 경계를 테스트 계속. 이러한 문제를 이해하는 것은 오늘날의 정치 풍경을 항해에 필수적입니다.

Digital Age의 감시 및 개인 정보

2013년 Edward Snowden이 공개한 정부 감시 프로그램은 전화 및 인터넷 활동에 메타데이터의 광대한 양을 수집합니다. USA Patriot Act (2001)는 9/11 이후 감시력을 확장했습니다. 법원은 벌크 컬렉션이 4th Amendment를 위반했는지 여부를 배웠습니다. Foreign Intelligence Security Court는 이러한 보상 프로그램, 특히 AI의 보안에 대한 경고를 기록합니다. ]]

캠퍼스 및 사회 미디어에 대한 무료 연설

대학 캠퍼스는 미사일 연설과 안전한 공간에 대한 논쟁을 위해 존재하고있다. 공공 대학, 국가 배우로서, 시청 지점을 기반으로 연설을 억제 할 수 없습니다. 그러나, 그들은 합리적인 시간 - 장소 - 만의 제한을 부과 할 수 있습니다. 대법원은 "더 큰 경고"또는 "마이크로그레이션"과 같은 논쟁 주제에 직접 규칙을 가지고 있지 않습니다. 그러나, 페이스 북과 트위터 (지금 X) 같은 소셜 미디어 플랫폼은 230LT의 비공식적 인 내용으로 간주 할 수 있습니다.[2]], 그것은 무료 법률의 내용에 대한 설명에 대한 설명에 대한 내용이 있습니다.[2]

낙태와 조반 후 자율

Roe v. Wade 에서 Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022)는 주에 낙관법을 반환한다. 이것은 제한 및 보호의 패치 워크로 이끌었다. 낙관을 넘어, 결정은 개인 정보 보호에 대한 더 넓은 질문을 제기하고 다른 권리와 같은 ‐sex 결혼과 같은 - ‐EXALALALALALALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTALTAL

투표 권리와 선거 Integrity

선거는 기본 권리이지만, 그 보호는 ebbed과 flowed. ]Voting Rights Act of 1965]는 랜드 마크 시민 자유법이었다. Shelby County v. Holder] (2013), 대법은 투표를 바꾸기 전에 연방 승인을 받아야하는 주요 조항을 떨어뜨리고 있습니다. 그 이후로 많은 국가들은 선거에 영향을 미쳤습니다. ]:3](2013년), 대법원은 연방법원을 구하는 것이 아니라 연방법원을 구할 수 있습니다.

국가 보안 및 민사

국가 보안 및 개인 자유의 균형은 섬세한 남아있다. USA Patriot Act]와 Foreign Intelligence Security Act]은 정부의 통신을 모니터링하는 힘을 확장했다. 관타나모 베이의 의심스러운 테러리스트와 무한한 감쇠를 위한 군사 재판소의 사용은 법원에 도전되었다. [[FLT:[FLT:[FLT:]]의 대법원은 적의 적의 적의 적의 적의 위험에 따라 결정되어야한다. ()는 국방에 대한 적의 적의 적의 위험에 따라 결정한다.

결론 : 미래 세대에 대한 민간 Liberties 보호

미국은 미국 정부의 정부가 정부의 정부의 정부의 정부의 요구 사항을 충족하기 위해 정부의 정부의 정부의 정부의 정책과 규정을 준수하는 것이 중요하다는 것을 의미한다. 미국은 정부의 정부의 정부의 정부의 정부의 정부의 정부의 정부의 정책과 규정을 준수하는 것이 아니라, 정부의 정부의 정부의 정부의 정책과 규정을 준수하는 것이 아니라, 정부의 정부의 정부의 정부의 정책과 규정에 따라 정부의 정부의 정부의 정책과 규정에 따라 정부의 정부의 정책과 규정을 준수하는 것이 중요하다.

더 읽기를 위해, ]국립 아카이브의 빌의 전체 텍스트를 참조, Oyez Project]에 대한 주요 대법원 사례의 요약을 탐구하고 미국 민사 소송 연합]을 통해 현재의 민사 소송 문제에 대해 알아보세요. 이 자료는 사례, 미국 시민권 및 자유주의에 대한 깊은 다이빙을 제공합니다.