민소성 권리와 포함에 대한 주요 인도 선거 시스템의 영향력

이 시스템은 민주주의 지배의 구조상 백본, 정치 권력으로 번역되는 투표를 결정하는 방법. 선거 구조의 다양한 유형 중, 주요주의 시스템 - "winner-takes-all"으로 묘사 된 - 그들은 소수권과 포함에 대한 엄청난 효과와 종종 잠재력을 가지고 있습니다. 이 시스템은, 첫 번째 - 더미 - 포스트 (FPTP) 및 실행 투표를 포함, 명확하고 안정적인 결과를 생산하기 위해 설계되지만, 그들은 정부의 주요 기관에 대한 이해를 돕기 위해 설계된다.

이 문서는 미성년자 그룹에 대한 주요 인도적 선거 시스템 모양 정치 표현, 비교 사례 연구, 적 연구 및 개혁 제안에 대한 도면을 탐구합니다. 우리는 정부의 안정성과 포괄적 인 지배 사이의 무역 떨어져, 이러한 시스템에 특정 과제 소수성 얼굴, 그리고 무엇 균형 경쟁 민주적 가치에 수행 할 수 있습니다.

주요 인도 선거 시스템 정의

주요 선거 시스템은 단일 원칙에 의해 특징입니다: 후보 또는 파티는 가장 투표는 절대적인 대다수를 달성 여부에 관계없이 선거를 승리. 실제로, 이 경우 당사자는 대중 투표의 35-40 %로 정부를 형성 할 수 있음을 의미, 직접 표현없이 투표자의 대다수를 떠나. 이것은 기본적으로 비례 표현 (PR) 시스템에서 다른, 다리의 좌석은 투표의 각 당사자의 공유에 거친 비율로 할당됩니다.

주요 인도 시스템의 일반적인 변형은 다음과 같습니다 :

First-Past-the-Post (FPTP):] United Kingdom, United States, Canada, India와 같은 국가에서 사용하는 국가. Voters는 단일 회원국의 단일 후보를 선택하고, 대부분의 투표가 승리하는 후보자. FPTP는 세계에서 가장 널리 사용되는 주요 제도입니다.
2-Round System (TRS): 프랑스와 많은 대통령 선거에서 사용. 후보자가 첫 라운드에서 절대로 대부분을받을 경우, 두 번째 라운드는 상위 두 후보 사이에 개최됩니다. 이것은 더 큰, 더 많은 설립 된 당사자를 선호하는 경향이있다.
Alternative Vote (AV) 또는 랭크 투표:] Voters는 선호도의 순서로 후보자를 평가합니다. 후보자가 첫 번째 설정 투표의 대다수에 도달하지 않으면 가장 낮은 후보가 삭제되고, 그들의 투표는 적색합니다. 여전히 인도적 인 반면, AV는 FPTP보다 더 많은 합의 결과를 생성 할 수 있습니다.

주요 인도 시스템의 핵심 논리는 단일, 결정적인 결과가 발생하기 때문에, 연합 협상없이 지배 할 수있는 정부를 생산하는 것입니다. 이것은 법적 효율성과 명확한 책임으로 이어질 수 있지만, 또한 electorate의 큰 세그먼트가 특히 소수성 그룹을 볼 수 있다는 것을 의미한다.

수상자 - 케이크 - 모든 동적

이 시스템은 주요 인도적 시스템의 정의 기능은 "주식-takes-all" 원리이며, 이는 소수의 표현에 영향을 미치는 여러 구조적 동적을 만듭니다. 첫째, 이러한 시스템은 두 당사자 또는 두 개의 부적합 경쟁을 생산하는 경향이 있으며, 작은 파티는 좌석을 갖는 심각한 장벽을 직면합니다. 둘째, 그들은 전략적 투표를 촉진하고, 시민이 선호하는 후보를 위해 투표하지 않고, 종종 타사 또는 소수점의 증대를 확대하는 후보에 대해 언급 할 수 있습니다. 세 번째, 그들은 정치적인 힘에 집중하거나, 지역 사회에 따라 결정할 수 있습니다.

영국 선거에서 FPTP 시스템은 가장 큰 파티와 소주가 가장 큰 파티를 대표합니다. 예를 들어, 2019 영국 일반 선거에서, 보존 파티는 투표의 43.6 %를 수상했지만 좌석의 56.2 %를 확보하면서 Liberal Democrats는 투표의 11.6 %를 수상했지만 좌석의 1.7 % 만. 이 왜곡은 대다수의 전력을 증폭하고 소수의 영향을 줄 수 있으며, 작은 소주가 아닌 종교적 인 자립적 인 자립자 또는 민족적 인 민족적 인 민족적 인 자립자 인 민족적 인 영향을 줄 수 있습니다.

주요 인도 시스템의 민소성의 메커니즘

주요 인도 선거 시스템은 소수 그룹을 마칠 수있는 특정 메커니즘을 만들 때, 심지어 그 그룹은 인구의 중요한 부분을 구성합니다. 이 메커니즘은 지역 수준, 파티 수준 및 정책 수준에서 작동합니다.

Geographic Concentration 대 분산

주요 인도 시스템의 미성년자 표현에 가장 중요한 요소 중 하나는 지리적 농도입니다. 민족, 언어, 또는 종교 미성년자는 캐나다 또는 영국 스코틀랜드의 퀘벡과 같은 영감적으로 집중되어 있으며, 종종 지역 지구를 수상함으로써 표현을 확보 할 수 있습니다. 그러나 여러 지구의 지리적으로 분산되는 소수 민족은 심각한 단점을 직면합니다. 그들의 투표는 많은 지구 전체에 걸쳐 확산되고, 거의 하나의 좌석을 이길 수 있는 임계값에 도달합니다.

이 역동적 인은 수많은 맥락에서 문서화되었습니다. 미국, 아프리카계 미국인 및 라틴계 투표자는 종종 도시 지역에 집중되지만 여전히 그라더링 노력의 여러 지구에서 "cracked"일 수 있으며, 그들의 선거 전력을 희석합니다. 영국에서, 이슬람교와 동남아시아 공동체는 Birmingham과 Leicester 같은 도전과 같은 도시에, 그들의 투표는 자신의 집단적 영향을 최소화하는 방법으로 여러 가지 요소에 걸쳐 배포됩니다. 결과는 인구의 인구가 훨씬 낮을 때 인구가 훨씬 더 낮을 수 있습니다.

Gerrymandering 및 지구 Manipulation

Gerrymandering-- 지방의 경계를 조작하는 것은 정치적인 이점을 위해 경계선을 조작합니다- 주요 인도 체계의 다각적인 특징, 특히 그들과 더불어 단 하나 회원 지역. 인종 또는 민족 극화도와 결합될 때, gerrymandering는 체계적으로 희석 소수성 투표 힘 할 수 있습니다. 2개의 기본 기술은 이용됩니다:

Packing: 작은 지역으로 가능한 많은 소수의 투표자로 집중하고, 대다수의 파티를 편안하게 주변 지역을 이길 수 있습니다. 이 작은 지원 후보자가 승리 할 수있는 좌석의 전체 수를 감소시킵니다.
Cracking: 여러 지구에 걸쳐 소수의 투표자를 확산하여, 그들은 어떤 단일 지구에서 대다수를 형성할 수 없습니다. 이것은 소수의 선호도가 지속적으로 정해진다는 것을 보증합니다.

미국은 두 가지 기술의 전분 예제를 제공합니다. 2018은 Brennan Center for Justice의 연구에 따르면 North Carolina, Texas 및 Alabama와 같은 주에 인종 간결이 크게 아프리카계 미국인과 라틴어 유권자가 선호 후보를 선거 할 수있는 지역의 수를 감소시켰다. 법원이 불변적 인 법 메이커로 그러한지도를 떨어 뜨릴 때 종종 소수성 영향을 최소화하는 방식으로 재발했다. 누적 효과는 정치적 체계에 따라 결정되는 소수성 제도입니다.

전략적 투표 및 폐기물 투표

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 전략적인 계산은 심리적으로 외계 될 수 있습니다. 선거자들은 선거의 진정한 선호도가 선거 결과에 대한 논쟁을 감당할 수 있다고 느낍니다. 선거의 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적 종교적

주요 인도 시스템 및 민소성 권리의 비교 사례 연구

주요 인도적 선거 시스템의 실제 영향을 이해하기 위해 미성년자 권리에 대한, 그것은 특정 국가 상황에 대한 검사에 필수적입니다. 이 사례 연구는 공통 과제와 역사, 인구 통계 및 기관 디자인에 의해 형성 독특한 변이 모두 밝혀.

영국 : FPTP 시스템 및 민족 민소성 대표

영국 최초의 퍼스트 포스트 시스템은 민족 소수 민족 표현에 영향을 미칠 것으로 추정되었습니다. 의회 (MPs)의 소수 회원 수는 4에서 1987에서 65로 증가했으며,이 성장은 지구 인구 통계에 대한 무중하고 지속적인이었습니다. 소수 민족 후보자는 커뮤니티가 인구의 큰 공유를 형성하는 지구에서 승리 할 가능성이 가장 높습니다. 의회의 전반적인 다양성을 제한하는 지역 인구의 큰 점유율을 형성하는 지구에서 승리 할 수 있습니다.

Commons Library의 데이터는 2019 일반 선거에서 87 %의 소수 민족 소수 민족 인구와 좌석을 대표했습니다. 이 농도 효과는 미성년자 MP가 지배적으로 흰색 지구를 나타내는 가능성이 적다는 것을 의미합니다. 더 넓은 정치 풍경을 통해 소수 민족주의 문제의 가시성을 감소시킵니다. 또한 대다수 흰색 지구의 소수 민족 투표자는 현지 MP보다 훨씬 적은 영향을 갖게되어 그 MP가 소수 민족적 인 우려에 대한 소수 민족주의를 기울여야합니다.

영국은 또한 파티 후보 선택의 역할을 강조합니다. 주요 인도적 시스템은 단일 회원 지구의 개별 후보자에 엄청난 중요성을 배치하기 때문에 후보자는 소수 민족 표현을위한 게이트 키가 될 수 있습니다. 역사적으로 소수성의 권리의 더 많은 지지를 받았다는 노동 당은 보존 당사자보다 더 소수성 후보를 갖췄지만 내부 선택 프로세스는 여전히 불투명과 배당 할 수 있습니다. 모든 위리스트와 같은 변형은 소수 민족적 인 성격을 증가시키고 소수 민족적 인 표현을 위해 더 적은 후보를 갖게되었습니다. 그러나 이러한 유형의 여성은 소수 민족적 인 인종 차별을 증가시키고 인종 차별을 적으로 발전시키는 것입니다.

미국: Gerrymandering, Voting Rights, 그리고 Racial 정의

미국 정부는 미국 정부의 주요 선거 제도와 미성년자 권리 사이의 긴장을 풀어 놓지 않습니다. 미국 정치 시스템은 단일 회원 지구, partisan gerrymandering 및 선거 관리에 대한 국가 중요 통제를 제공하는 복잡한 연방 구조를 가진 FPTP 투표를 결합합니다. 이 조합은 인구학적 세계에서 가장 소수 투표의 예 중 일부를 생산했습니다.

1965년 선거권법은 특히 2항에 따라 경기를 기준으로 결정하는 선거 관행을 금지하기 위해 설계되었습니다. 그러나 대법원의 2013년은 Shelby County v. holder 법의 규정을 위반하여 인종 차별의 역사와 관할권의 연방 감독을 제거하고 법의 규정을 위반하는 행위의 중요한 규정을 위반하는 행위를 방지했습니다. 수년간 수많은 주에는 2010년 선거법과 관련하여 적법한 판단이 있는 선거법에 대한 규정이 있습니다.

Gerrymandering은 미국에서 매우 중요한 부분이며 인종이 높은 연습이되었습니다. 2018 노스 캐롤라이나 회귀지도에서 예를 들어, 아프리카계 미국인 투표소를 여러 지구의 다른 지역을 확산하면서 작은 좌석으로 포장 한 국가 유산 drew 지구. 연방 법원은 대체 인종 유령으로지도를 떨어 뜨리고 있지만 2020지도는 이와 유사한 이유로 도전했습니다. 이 무기의 관행은 이러한 무기력의 무기력에 대한 관행을 설명 할 수 있습니다. 이 무기력의 관행은 정치의 정치의 위험에 대한 영향을받는 것으로 입증 할 수 있습니다.

미국은 미국 선거의 가장 중요한 부분 중 하나이며, 미국 선거의 가장 중요한 부분 중 하나인 미국 선거의 가장 중요한 부분 중 하나인 미국 선거의 가장 중요한 부분 중 하나인 미국 선거의 가장 중요한 부분 중 하나인 미국 선거의 가장 중요한 부분 중 하나인 미국 선거의 가장 중요한 부분 중 하나인 미국 선거의 가장 중요한 부분 중 하나인 미국 선거의 가장 중요한 부분 중 하나인 미국 선거의 가장 중요한 부분 중 하나인 미국 선거의 가장 중요한 부분 중 하나인 미국 선거의 가장 중요한 부분인 미국 선거의 가장 중요한 부분인 선거의 가장 중요한 부분인 선거의 가장 중요한 부분 중 하나인 선거의 하나인 선거의 하나인 선거의 가장 중요한 부분인 선거의 하나인 선거의 하나인 선거의 하나인 선거의 하나인 선거의 하나인 선거의 하나인 선거의 하나인 선거의 하나인 선거의 하나인 선거의 의미를 의미를 의미를 요약할 수 있다.

캐나다: Geographic 집중 및 Linguistic 광물

캐나다의 FPTP 시스템은 다른 관점을 제공합니다, 지리적 농도가 다른 사람들을 실패하면서 약간의 소수성을 도울 수 있습니다. 국가의 대개, 비소 대중화 된 지역 및 중요한 언어 부서는 더 복잡한 선거 경관을 만듭니다. 퀘벡의 지방에 집중된 Francophone Quebecois는, 종종 Bloc Québécois를 통해 좌석의 실질적인 공유를 수상, 그래서주의적 인 경로에 대한 옹호자. 이 경로는 주요 지표에 대한 주요 지표를 설명 할 수 있습니다.

캐나다의 다른 소수성 심각한 단점을 직면. 예를 들어, 원주민 공동체는 국가를 가로 질러 종종 지방 경계로 나뉩니다. 캐나다 인구의 거의 5 %를 만들기에도 불구하고 원주민은 주어진 시간에 의회의 손이 많지 않은 적이 없습니다. 2020은 Electoral Reform의 Canadian House of Commons Special Committee의 보고서를 통해 FPTP 체계적 소멸 또는 비중한 목소리로 간주합니다. (MM) 또는 섞어있는 목소리로 섞어있는 목소리로 낸다.

캐나다의 민족 소수 민족 공동체는 특히 남아시아와 동아시아의 기원을 가지고 있으며, 심지어는 표현이 전혀 없었습니다. 이민자 인구가 소수 민족 후보를 선사하는 일부 지역은 인구의 전 세계 다양성입니다. 캐나다 시민권 연구소의 2021 분석은 인구의 22.3 %와 비교하여 공통의 집에있는 15 %의 좌석을 보았고 인구의 22.3 %에 비해 캐나다 시민의 자원을 갖는 것으로 나타났습니다. 캐나다의 인구의 역학에 따라 캐나다의 명성에 따라 이러한 표현 차이는 다르지 않고 다르지 않고도 다르지 않습니다.

인도: 세계 최대 민주주의 및 Caste 기반 Marginalization

인도의 영국 식민지 시대의 FPTP 시스템의 채택은 주요 인도적 선거 시스템가 캐스트처럼 깊은 곳에서 entrenched 사회 계층과 상호 작용하는 방법에 대한 독특한 사례 연구를 제공합니다. 인도의 선거 시스템은 정치 및 경제 발전에 기여한 역사의 많은 안정적인 단일 파티 정부를 생산하는 데 전념하고 있습니다. 그러나, 시스템은 또한 낮은 캐스트 커뮤니티의 정치 마진을 강화하고, 헌법 보호 (State of Tribes) 및 연방 정부 (State of Tribes)의 규정에 따라 결정됩니다. (State of the Schedule) 및 연방 정부 (State of the Tribes)의 일정 및 연방 정부 (State of the Schedule).

Bharatiya Janata Party (BJP)의 상승은 힌두교 출신의 연령대에서 더 복잡한 관계와 주요주의 선거 시스템 및 소수성 권리. BJP는 국가 투표의 37-38 %, FPTP 시스템의 좌석 보너스 덕분에 의회에서 성공적 주요성을 수상했다. 이 행사는 종교적 소수성을 비판하는 법의 규정을 준수 할 수 있지만 특히 인도주의적 인 종교적 인 소수 민족을 고려하는 것이 가장 큰 권리의 일부를 차지할 수 있습니다.

비교 분석 : 주요 인도 대. Proportional 시스템

민주주의와 선거 지원 (International IDEA)의 국제 연구소에 의해 연구는 지속적으로 비례적인 시스템 생성 유산을 더 밀접하게 electorate의 인구 다양성을 반영하는 법안을 보여주었다. 저널에 출판 된 메타 분석 Electoral Studies]는 PR 시스템이 주요 인도적 시스템보다 20-30 % 더 높은 표현과 관련되었는 것을 발견했다. 이 작은 당사자는 심리적 인 파티에 대한 작은 기여를 허용하기 때문에, 작은 의회에 대한 보상을받을 수 있습니다.

주요 인도 시스템의 민소성 대표를 개선하는 역할

주요 인도적 선거 시스템의 구조적 입찰을 제공, 수많은 개혁 제안이 이러한 시스템의 핵심 강도를 포기하지 않고 소수 민족 표현을 개선하기 위해 개발되었다. 이 개혁은 상대적으로 모국 조정에서 근본적인 변화에 이르기까지 다양합니다.

지역 기반 Reforms

캘리포니아와 애리조나와 같은 독립 선거위원회는 미성년자 커뮤니티의 경쟁적인 지구와 더 나은 표현을 위해 더 많은 경쟁 지구를 채택하고, 지역 사회의 발전을 촉진하는 데 도움이되는 선거를 통해 선거를 결정하는 데 도움이되는 선거를 제공합니다. 캘리포니아와 애리조나와 같은 독립 선거위원회는 미성년자 커뮤니티의 경쟁 지구와 더 나은 표현을 채택했습니다. 효과적인 공공 정책을위한 비파르시아 센터에 의해 연구는 독립위원회가 선거에 참여하는 선거의 후보자보다 더 적은 양의 후보자 인지도를 생산하는 것으로 나타났습니다.

"예약 된 좌석"은 인도, 파키스탄, 탄자니아와 같은 국가에서 사용되는 더 직접적인 개입입니다. 이 모델에서 특정 좌석은 특정 미성년자 그룹 구성원을 대상으로 한 것이며, 별도의 electorate 또는 특수 메커니즘을 통해 선출됩니다. 이 모델의 경우, 특정 좌석은 더 넓은 주요 인도 시스템을 위해 최소한의 표현을 보장하는 것은 그렇지 않으면 제외됩니다. 지정된 좌석이 소수 민족주의적 인 표현을 만들 수 있지만, 정체성에 대한 천장을 만들 수 있지만, 정체성에 대한 법적 인 지적이 강조되어서는 안됩니다.

투표 방법 Reforms

투표 방법 자체를 변경하는 것은 미성년자 표현을 개선하는 또 다른 경로입니다. 랭크 투표 (RCV)는, 또한 인스턴트 실행 투표로 알려진, 지역 및 국가 수준에서 미국에 인기를 얻는다. RCV는 투표자가 선호도에 의해 후보를 순위 할 수 있으며, 후보자가 첫 번째 선호 투표의 대다수에 도달하지 않는 경우, 가장 낮은 순위 후보는 삭제되고 그들의 투표가 적대합니다. 이것은 "죄 투표"를 감소시키고 선거의 대상이 아닌 다른 후보자가 선거를 허용하지 않는 경우, 그들은 심각한 후보자가 선호하는 것으로 간주합니다.

파티 기반 개혁

주요 인도적 제도는 정치 당사자의 후보 선택 프로세스에서 너무 많은 전력을 배치하기 때문에, 후보 선택의 투명성과 다양성을 증가시키는 것은 소수성 표현에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. "모든 민성 단축 목록"은 모든 여성 간결 목록과 유사하며 여러 국가에서 제안되었습니다. 이 모델에서 당사자는 모든 안전 좌석에 대한 짧은 목록에서 최소 1 소수 후보자를 포함해야하며 소수성 후보자가 승리의 현실적인 기회를 제공합니다.

영국에서는, 노동 당은 1990 년대부터 모든 여성들의 수를 극적으로 증가시키는 모든 여성 간결을 사용했습니다. 민족성 후보자의 유사한 메커니즘은 안전한 좌석에 대한 소수성의 대표를 해결할 수 있습니다. 그러나 그러한 제안은 "반사 차별"과 토큰주의에 대한 우려를 포함하여 법적 및 정치적 문제의 잠재적 인 비난을 포함하여 법적 및 정치적 문제를 직면합니다. 후보 선택의 부당한 행동에 대한 논쟁은 계속되고 있지만, 증거는 그러한 정책이 그러한 정책이 시행 될 때 이러한 정책이 시행 될 수 있다고 제안합니다.

헌법 및 Judicial 보호의 역할

선거 시스템 개혁은 주요 인도적 시스템의 미성년자 권리를 보호하기 위해 유일한 방법이 아닙니다. 헌법 보호, 배심적 인 감독 및 국제 인권 프레임 워크는 주요 인도적 인 권력을 양성하는 중요한 역할을 할 수 있으며 미성년자 목소리가 들리는 것을 보장합니다.

연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부를 보호하는 데 필요한 조치를 취해야 할 것이라고 주장합니다. 연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 것을 인정하는 것을 인정하는 것을 인정합니다. 연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 정부의 정부의 승인을 받아야합니다.

국제 인권 신체는 또한 문제에 무게를 갖는다. 유엔 인권위원회 (United Nations Human Rights Committee)는 정치 참여에 관한 25 호에 따르면, 국가는 소수 그룹의 표현을 촉진하는 선거 시스템을 채택해야한다고 명시했다. 위원회는 미국과 영국과 선거 시스템에 대한 소수 민족의 대표를 해결하기 위해 실패한 국가와 비판 된 국가를 가지고있다. 이러한 국제 추천은 법적으로 의무가 아니지만, 그들은 정부의 규범 압력을보다 더 많은 양의 형태로 채택하기 위해 더 많은 양의 법칙을 만들 수 있습니다.

균형과 포함: 인도주의적 민주주의를 위한 방법 앞으로

주요 인도적 선거 시스템 및 미성년자 권리 사이의 긴장은 안정성과 포함 사이의 바이너리 선택이 아닙니다. 사려깊은 기관 설계로, 그것은 미성년자 그룹에 대한 표현을 크게 개선하면서 주요 인도적 시스템 제안을 보존 할 수 있습니다. 키는 다른 선거 시스템의 가장 좋은 기능을 결합하는 "혼합" 접근 방식을 채택하는 것입니다.

뉴질랜드의 MMP 경험은 파괴적인 것입니다. 1996년 MMP를 국가 추천을 따르는 후, Maori와 다른 소수성의 표현은 크게 증가했습니다. Maori는 인구의 17 %를 차지하고 있으며, 인구의 15 %와 20 % 사이의 패러다임 상승을 보았으며, 이전 FPTP 시스템에서 5 % 미만으로 비교했습니다. MMP 시스템은 또한 녹색 파티와 다른 작은 파티를 허용하여 석회를 이길 수 있지만, 파리아멘트의 다양성을 증가시킵니다. MMP 시스템은 때때로 MMP가 더 많은 양의 가능성을 포함하지 않고도 많은 양의 가능성을 가지고 있습니다.

미국과 영국과 같은 심하게 렌치 된 주요 인도적 시스템을 가진 국가를 위해, 개혁하는 경로는 정치적으로 도전적입니다. 현재 시스템에서 혜택을주는 주요 당사자는 변화를 저항하기 위해 강한 인센티브가 있습니다. 그러나, 풀뿌리 운동, 모험 조직 및 크로스 파티 연합은 개혁을 위해 심층을 구축 할 수 있습니다. 미국, FairVote와 여성 보터의 리그와 같은 단체는 비례적인 행동을 촉진하고, 유권한 공동체를 존중하고, 독립을 위한 선거를 계속하고, 영국을 위한 선거를 위한 선거를 계속합니다.

민소성 권리와 포함에 대한 주요 인도 선거 시스템의 영향력

Table of Contents