예방의 헌법의 역할

미국 결산공정의 헌법

미국 헌법은 단순한 역사 문서가 아닙니다. 정부와 그 사람 사이의 관계를 정의하는 생활 프레임 워크입니다. 핵심은 공정의 원칙에 따라 사람이 삶, 자유 또는 재산의 부유 할 의무가 없다는 것을 보증합니다. 이 문서는 헌법이 수립하고 그 기원을 추적하는 방법을 검토하고, 종결을 통해 확장하고 법적 체계 전반에 걸쳐 실제 응용 프로그램을 통해 그것의 확장합니다. 이 문서는 헌법이 규정 된 절차에 따라 이러한 규칙을 준수하고 정부의 규정에 따라 이러한 규칙을 준수하는 것입니다.

어떤 공정이 헌법에 따라 달라집니다.

이 과정은 정부의 개인적 및 하위 단체적 차원과의 복잡한 법적 개념입니다. 절차는 정부가 개별 권리에 영향을 미치는 행동을 시작하기 전에 규칙과 절차를 따르는 데 필요합니다. 이 통지를 제공, 부적절한 재판 전에, 그리고 공정한 청원을 듣는 기회. 다른 한편으로는, 정부 간섭으로부터 특정 기본 권리를 보호, 심지어 적절한 절차가 따라. 함께, 이러한 두 가지 측면은 정부가 행동 또는 비난적으로 행동 할 수 없다는 것을 보증한다.

이 과정은 연방 정부에 적용하는 다섯 번째 개정에서 주로 발견된다. 연방 정부에 적용 된 다섯 번째 개정, 그리고 14 번째 개정, 국가 및 지방 정부에 동일한 보호를 확장. 두 언어는 거의 동일하다: "아니라 할 것이다 어떤 사람... 생명의 박탈, 또는 재산, 법의 과정에서하지 않고." 이 간단한 구문은 수세기의 배심 해석을 생성하고 미국 해방의 코너스톤 남아있다.

결산 공정의 법적 정의를 더 깊이 살펴 보려면 ]Cornell Legal Information Institute는 두 번의 번영과 하위 stantive 구성 요소의 저자 개요를 제공합니다.

다섯 번째 개정 : 원래의 공정 항목

연방 정부는 연방 정부의 법안을 준수하기 위해 연방 정부의 법안을 준수하는 것이 좋습니다. 연방 정부는 연방 정부의 법안을 준수하기 위해 연방 정부의 법안을 준수하는 것이 좋습니다. 연방 정부는 연방 정부의 법안을 준수하기 위해 연방 정부의 법안을 준수하는 데 필요한 모든 것을 주장합니다. 연방 정부는 연방 정부의 법안을 준수하고, 연방 정부의 법안을 준수하는 데 필요한 조치를 취합니다.

다섯 번째 개정 아래 키 보호

그랜드 주리 예측: 심각한 연방 범죄에 대한,그 사람이 거대가 거짓 문제가 발생하지 않는 한 시도 할 수 없습니다,그것을 prosecution 진행하기 전에 유예한 원인을 보장.
두 배 전복에 대한 보호: 한 사람이 수용하거나 간접되면, 그들은 같은 범죄에 대해 다시 시도 할 수 없습니다, 반복적으로 개인을 괴롭히는 정부를 방지.
자체의 위반: 자기에 대한 보호는, 불임의 가정을 손상시키는 보호에 대해 스스로를 테스트 할 수 없습니다.
Due Process Clause: 정부는 생명, 자유, 재산의 누구를 탈피하기 전에 공정한 절차를 따르야 합니다.
타이킹클래스: 개인 속성은 단지 보상없이 공공 사용을 위해 촬영할 수 없습니다, 경제적인 공정을 보장하는 관련 안전 가드.

이 보호는 무제한이 아닙니다. 그들은 정부 행동에만 적용되며 개인 행동에는 적용되지 않습니다. 그러나 연방 정부가 범죄 및 시민 문제에 대해 관찰해야 할 공정성을 수립합니다.

제 15 개정 : 미국에 공정을 확장

민간 전쟁 후, 새로 자유 노예의 권리를 보호해야 1868 년 4 월 14 일 개정의 채택에 주도. 그것의 결점은 명시적으로 적용된다: “... 어떤 국가가 생명, 자유, 또는 재산의 어떤 사람, 법의 과정없이.” 이것은 혁명적 확장이었다, 이 개정 이전에, 권리의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 법의 제한.

법안의 법인

이 과정은 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부

Landmark 통합 사례] ]Gitlow v. New York (1925) 무료 연설, Mapp v. Ohio](1961) 검색 및 seizure, Gideon v. Wainwright]])는 이러한 결정에 대한 결정에 대한 결정에 대한 결정에 대한 결정에 대한 결정에 따라 결정적인 결정에 대한 결정에 대한 결정에 대한 결정에 대한 결정에 대한 결정이 필요합니다.

14th 개정의 밑에 하위 작업

4월 14일, 4월 14일, 4월 14일, 4월 16일, 4월 16일, 4월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 16일, 9월 20일, 9월 20일, 9월 20일, 9월 20일, 9월 20일, 9월 20일, 9월 20일, 9월 20일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12일, 12

Obergefell v의SCOTUSblog 분석. Hodges는 법의 원인을 설명하는 법원은 성별에 관계없이 결혼에 대한 기본 권리를 보호.

Judicial Interpretation 및 Landmark Due Process 사례

이 과정은 정적이 아닙니다. 그것은 사법적 결정으로 진화합니다. 대법원은 미국의 역사에서 공정성과 자유의 문제를 해결하기 위해 Due Process Clauses를 사용했습니다.

Miranda v. 아리조나 (1966)와 침묵에 권리

아마도 가장 유명한 공정 케이스, Miranda v. Arizona] 경찰이 침묵을 유지하고 custodial 간섭 중에 변호사가 존재하도록 권리를 침해하는 것을 발견했다. 법원은이 경고없이, 얻은 모든 진술은 법정에서 기소 될 수 있도록 전례하고 있습니다. 이 돌리는 자체 서명에 대한 다섯 번째 개정 특권을 보호하고 그 반대를 보장하지 않습니다.

Gideon v. Wainwright] (1963)와 변호사 권리

변호사는 변호사가 공무원을 제공 할 수 없는 경우, 변호사는 변호사가 공무원을 제공 할 수 없는 경우, 변호사는 변호사가 공무원을 제출할 수 없는 경우, 변호사는 변호사가 공무원을 제출할 수 없는 경우, 변호사는 공무원을 제출할 수 없는 경우, 변호사는 공무원을 결정하지 않는 경우, 변호사는 공무원을 제출해야 합니다.

골드버그 v.켈리 (1970) 및 관리법의 공정

이 과정은 범죄 법원에 제한되지 않습니다. Goldberg v. Kelly에서, 법원은 복지 혜택이 재산의 형태이며, 정부가 종결되기 전에, 그것은 사전 종료 청문을 제공해야합니다. 이 경우, 법안을 요구하는 사회 복지의 영역으로 공정 보호, 통지를 제공 할 수있는 기회, 그리고 임의 의사 결정-제조 업체.

Mathews v. Eldridge (1976)와 균형 테스트

대법원은 대법원의 규정에 따라 연방법원의 규정에 따라 연방법원의 규정에 따라 연방법원의 규정에 따라 연방법원의 규정에 따라 연방법원의 규정에 따라 연방법원의 규정에 따라 연방법원의 규정에 따라 연방법원의 규정에 따라 연방법원의 규정에 따라 연방법원의 규정에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령의 규정에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령에 따라 연방법령을 준수하여야 합니다.

범죄자격시스템의 진행

이 과정은 범죄 절차와 가장 유연하며, 스테이크는 자유 또는 심지어 생활의 잠재적 인 손실입니다. 헌법은 개별 및 국가 사이에 재생 필드를 수평하기 위해 일련의 요구 사항을 부과합니다.

공정한 시험에 권리

여섯 번째 개정은 범죄가 헌신 한 지구의 임의 배심원에 의해 속도와 대중 재판을 보장합니다. 수비수는 책임의 통보 될 권리가 있으며, 대결 증인에 대한 보상을 보상합니다. 이 보호는 재판이 투명하고 방어자가 의미있는 방어력을 마운트 할 수 있다는 것을 보증합니다.

인코펜스의 가정과 증거의 Burden

이 문제는 정부가 합리적인 의심을 넘어 guilt을 증명해야 합니다. 이 높은 부담은 범죄 처벌의 심각성을 반영하고 잘못된 비난의 위험을 최소화합니다. 비난의 가정은 수비가 아무것도 증명하지 않는 것을 의미합니다. 국가는 전체 부담을 부담합니다.

Prosecutorial Misconduct 및 Exculpatory Evidence

이 과정은 또한 거짓 증거를 사용하여 알고에서 prosecutors를 prohibits 또는 방어에 유리한 증거를 억제합니다. 랜드 마크 케이스 Brady v. Maryland (1963)는 prosecution이 방어에 대한 exculpatory 증거를 공개해야 설치했습니다. 그렇게 결심 과정을 수행하고 지나치게 된 비구로 이어질 수 있도록 실패.

Criminal Courts를 넘어 과정

이 과정은 시민과 행정 상황에 대한 광범위한 적용, 정부는 중요한 관심에 영향을 미치는 결정을 내릴.

교육과정

학교의 학생들은 교육과 명성에 대한 자유주의에 대한 관심을 가지고 있습니다. 학교가 장기적인 서스펜션 또는 폭발을 부과하기 전에, 그것은 책임의 통지를 제공해야합니다, 증거의 설명, 그리고 학생의 응답에 대한 의미있는 기회. Gosss v. Lopez (1975)는 짧은 서스펜션이 적어도 "일부의 종류의 청력."이 보호는 학생이 아닌 학교에서 제거되지 않도록합니다.

고용 및 재산의 과정

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

행정부 및 정부의 혜택

현대 정부는 Medicare 자격에 대한 승인에서 zoning의 결정에 대한 무수한 행정 결정을 통해 시민에 영향을 미칩니다. 이 결정은 이러한 결정이 공정한 방식으로 만들어져야하며, 종종 개인이 불리한 행동을 도전할 수 있는 청각을 통해 이루어집니다. 정확한 절차는 상황에 따라 다를 수 있지만, 핵심 원칙은 남아 있습니다. 정부는 불공정하게 행동할 수 없습니다.

행정 절차에 대한 종합 가이드를 위해, ]미국 바 협회의 관리 법의 개요]는 청원과 호소 함수를 설명합니다.

현대 사회의 프로세스에 도전

이 문제는 지속 가능한 변동성 및 개혁을 필요로 합니다.

인종 및 경제 불평

범죄 정의 시스템은 색상과 제한된 금융 자원으로 사람들에 영향을 미칩니다. 인종적 인 프로파일링, 편향적 인 policing 및 미성년자 커뮤니티의 높은 비율은 공정 보호가 똑같이 적용된다는 것을 고려하여 질문을 제기합니다. 또한, 부유 한 표현의 높은 비용은 누군가가 선행 또는 충분한 상담을받을지 여부를 결정할 수 있다는 것을 결정할 수 있습니다. 이러한 불평은 모든 공정에 대한 약속을 삭제합니다.

대량 Incarceration 및 Plea Bargaining

이 과정은 종종 주름 발작의 전임에 의해 단락됩니다. 범죄 사건의 90 % 이상이 주름 거래에서 끝나고, 수비수가 감소 된 문장을 교환하여 적절한 재판을 능가합니다. Critics는 공동의 주름 제안과 시험 압력 무죄 사람들에게 광대하게 더 긴 문장의 위협이 과정의 위반에 대해 주장합니다. 개혁은 진실한 배운 행복과 비공식적 인 것으로 확인해야합니다.

국가 보안 및 공정

9/11의 후속학에서는 정부는 국가 보안의 이름으로 넓은 힘을 주장하고, 때때로 공정의 비용으로. 적 전투기의 감쇠, 군사위원회의 사용, 그리고 보증 감시 프로그램은 모든 제기 된 공정 문제. 대법원은 같은 경우에 다시 밀어 Hamdi v. Rumsfeld (2004), 적군으로 지정 된 시민이 자신의 결정에 도전하기 전에.

디지털 프라이버시 및 공정

기술이 새로운 결의 프로세스 도전을 만들었습니다. 법 집행은 이제 개인 데이터의 광대 한 양에 액세스 할 수 있습니다 - 이메일, 위치 역사, 보존없이 또는 하위 포에나. 대법원 Carpenter v. United States (2018)는 휴대폰 위치 데이터에 액세스하는 것을 규칙, 디지털 개인 정보 보호가 도서관에 필수적인지 인식, 디지털 방식으로 개인 정보 보호가 인식. 그러나 많은 질문은 처리에 대한 처리, 처리 및 결정에 대한 결정에 대한 결정에 따라 달라집니다.

이민 및 결산 과정

이민 절차는 범죄보다는 현명하게 고려되어 있으며, 공정 보호가 적은 것을 허용했습니다. 그러나 대법원은 미국 내에서 비례가 여전히 공정을받을 자격이 있다고 확신했습니다. 이것은 청중에 대한 권리, 상담 (정부 비용에 대한 철저한) 및 현재 증거에 대한 권리가 있습니다. 그러나 유대가 제거 된 제거, 유대하지 않고 정당화, 및 제한적 판단은 이민 시스템의 프로세스로 인해 도전을 계속합니다.

ACLU의 이민자 권리와 공정에 대한 자원] 이러한 지속적인 우려의 더 많은 분석을 제공합니다.

예방의 헌법의 끝

이 권리는 시민으로서, 이러한 권리를 이해하는 것은 우리에게 필요한 책임감을 부여합니다. 헌법은 도구 제공하지만, 공정이 종이에 대한 원칙이 아니라 생활 현실에 대한 원칙이 아닙니다. 법원의 결정에 대한 정보를 제공함으로써, 변형에 대한 조언, 민주적 프로세스 참여, 우리는 모든 정의 및 해방을 파괴하는 과정에서 발생하는 공정을 보호하는 데 도움이됩니다.