전쟁을 결정하는 유산의 힘과 군의 발명

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

전쟁의 역할은 전쟁의 변화에 따라 다른 헌법 시스템, 군대의 역할은 변화하지만, 핵심 원칙은 일관성 유지된다 : 전쟁과 평화에 대한 결정은 단 하나의 임원의 손에 단독으로해야한다. 미국, 독일, 일본, 프랑스와 같은 국가에서, 유산은 전쟁을 선언하거나, 집행 활동이 일 일 일로 일로 작업으로 군사력을 승인하기 위해 공식적인 권한을 부여하는 형식적인 권한을 유지한다. 이 분리는 군사 행동이 전쟁의 반대를 반영하지 않도록 설계되어, 의결은, 의결의 반대의 임무를 유지하고, 의결의 임무는, 의결의 임무를 유지한다.

이 문서는 여러 각도에서 유산의 전쟁 전력을 검사합니다. 헌법 루트, 비교 구현, 주요 역사적인 사례 연구, 사이버 운영 및 무인비행기와 같은 현대적 과제 및 재형에 대한 지속적인 논쟁. 원래 개요를 넘어 확장함으로써, 우리는 정책 제작자, 학자 및 참여 시민에게 적합한 종합적인 분석 제공.

헌법 및 법률 재단

전쟁을 선언하기위한 법적 프레임 워크는 일반적으로 국가의 헌법에 기인한다. 예를 들어, I 제 8 조는 "전쟁을 선언하기 위해, Marque와 Reprisal의 편지를 부여하고 토지와 물에 대한 캡처에 관한 규칙을 만들 것입니다." 이 항목은 의회 동의없이 전쟁을하기 위해 영국 수도국의 선구자에 직접 반응을 이었지만, 종교는 선언의 선언에 강조 된 조력자 인 2 부의 명령을 나타냅니다.

이 법은 국제 중재에 의해 수행된다. 이 법은 국제 중재에 의해 수행된다. 이 법은 국제 중재에 의해 수행된다. 이 법은 국제 중재에 의해 수행된다. 이 법은 국제 중재에 의해 수행된다. 이 법은 국제 중재에 의해 수행된다. 이 법은 국제 중재에 의해 수행된다. 이 법은 국제 중재에 의해 수행된다. 이 법은 국제 중재에 의해 수행된다. 이 법은 국제 중재에 의해 수행된다. 이 법은 국제 중재에 의해 수행된다. 이 법은 국제 중재에 의해 수행된다.

국제법은 제약을 부과합니다. 대부분의 국가들에 의해 비준 된 유엔 헌장은 자체 방어 또는 보안위원회 승인과 같은 힘을 제외하고 힘을 사용합니다. 헌장은 전쟁의 국내 배분을 예측하지 않는 동안, 그것은 법의학이 힘을 허가 할 때 고려해야 할 법적 환경을 만듭니다. 많은 국가 헌법은 조약 의무를 통합, 효과적으로 중재를 요구하기 전에 국제법에 따라 규정 준수를 평가하기 위해 법률의체를 요구.

키 포인트:

미국 헌법은 의회 전쟁을 선언하는 힘, 그러나 대통령은 군을 명령한다.
독일은 해외 배포에 대한 Bundestag 승인이 필요합니다.
프랑스의 위임장은 4 개월 이상 중재에 대한 허가를 부여.
UN 헌장은 각자의 힘 또는 보안위원회 위임을 제한합니다.

Legislative War Powers의 역사 개발

19 세기를 넘어, 전쟁의 적 선언은 규범이었다. 의회는 스페인에 대한 1898, 그리고 독일에 대한 1917에 대해 1846 년 멕시코에 대한 영국에 대한 전쟁을 선언했다. 각 선언은 광대한 논쟁과 공식 투표에 의해 전례되었다. 대통령은 군대 작업을 수행하면서, 법의적 우산에서 운영되는 동안. 이 패턴은 세계 대전으로 개최, 의회는 독일에서 일본에 전쟁을 선언 한. 1941 년 12 월 1941 년 독일과 이탈리아에서.

1945년 후반은 극적인 변화가 나타난다. 유엔 헌장과 콜드 워 컨텍스트는 “폴리스 행동”과 “페아세키티프 미션”을 통해 공식 선언을 포함시켰다. 한국 전쟁 (1950-1953)은 미국 의회 선언에 의해 유엔 보안위원회가 승인되었다. 해리 트레먼 대통령은 UN 헌장과 지휘관으로 대통령의 무장전을 인용했다. 이 군사 집행위원회의 전례를 설정하고, 나중에 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스커버리, 디스

세계 각국의 레지슬라 는 군중의 사용 허가를 통과하여 적응. 미국, Tonkin Resolution (1964)의 Gulf of Tonkin Resolution (1964)의 허가 대통령 인 린든 존슨은 동남아시아에서 "모든 필요한 측정"을 수행하기 위해 효과적으로 임원에 의회의 전쟁 전력을 채우기. 1973 전쟁의 힘 해결은 48 시간 이내에 의회를 통지하기 위해 의회를 요구하면서 회귀 권한을 부여하는 것을 시도했지만 60 일 동안의 참여를 철회하지 못했습니다.

수성전:

1689:] 파리리아멘트가 없는 권리의 영어 빌은 금지합니다.
1787: 미국 헌법은 의회의 전쟁 전력을 대체한다.
1945: UN 헌장은 단자전을 제한한다.
1964: Tonkin Resolution의 Gulf는 경영권 확대.
1973: 전쟁의 힘 해결은 회귀 통찰력을 복원하려고 시도.
2001: 테러리스트에 대한 군사력 (AUMF)의 사용 허가.

군 활동에 Legislative 통제의 이점

전쟁 만들기의 유산은 민주주의 지배와 전략적인 경계를 강화하는 몇 가지 구체적인 이점을 제공합니다.

민주당과 책임

이 과정은 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한 진정한

파괴 및 수집 지혜

법의학 과정은 공평을 강제합니다. 위원회는 청문, 전문가 증언 및 바닥은 공기의 반란을 파괴합니다. 이 구조의 공평은 실수로 가정을 발견 할 수 있으며, 불확실한 결과를 식별하고 더 많은 정보를 결정합니다. 2002 년 미국의 의회에서 이라크 전쟁의 전당을 완전히 파괴하는 것은 종종 포스트 전쟁 계획을 흠뻑 빠뜨릴 수있는 기여 요인으로 인용됩니다.

법률 권한 및 Clarity

Fiscal Oversight의 장점

전쟁은 비쌉니다. 예산에 대한 합법적 인 통제는 군대 정책에 영향을 미치는 강력한 도구를 제공합니다. 분쟁에 적합한 자금에 대한 혼란은 1973 년 의회 컷 자금이 자금을 자금을 끊은 후 베트남에서 미국 인출으로 인해 효과적으로 끝날 수 있습니다. 지갑의 힘은 전쟁을 선언하기 위해 힘을 보완하고, 법의 영향의 이중 층을 만듭니다.

Legislative War Power의 도전과 의식

그것의 이점에도 불구하고, 전쟁 만들기에 대한 법적 통제는 뜻깊은 실용적이고 규범적인 비판을 직면합니다.

Emergencies의 슬픔

법적 결정은 공격 또는 빠른 개발 위기에 대한 신속한 응답을 위해 너무 느릴 수 있습니다. 21 세기에서 위협은 주가 아닌 시간에 발생할 수 있습니다. 테러 네트워크에 대한 재난 전 의회 투표를 요청하거나 사이버 공격에 대응하는 것은 국가를 노출 할 수 있습니다. 사령관에서-Chief가 나중에 승인하는 것을 주장하는 임원 재량의 지원자는 먼저 행동하고 나중에 승인하는 것을 주장합니다.

정치 Gridlock 및 Partisanship

심부 부회장은 법적 조치를 기소 할 수 있습니다. 의회는 임무를 승인 할 수 없다는 것에 동의 할 수 없으며, 임원은 단국적으로 행동 할 수 있거나 국가는 전혀 응답하지 못 할 수 있습니다. 시리아 파업의 2013 투표는 미국 집과 Senate가 정치 편광이 대통령 요청이 될 때도 승인을 차단할 수 있는지 보여주었습니다. 그러한 경우 레리실리아의 활동은 부정적인 투표로 유의 할 수 있습니다.

임원 오버레치 및 엔드-런

"War"와 "Hostilities"의 암비율

전쟁으로 어떤 계산? 팔은 충돌, 평화 유지, 테러, 경찰 활동이 점점 더 흐릅니다. 물리적 손상이 비슷한 질문을 제기하는 사이버 공격. 자신의 허가가 요구 될 때 정의하는 유산 투쟁. 전쟁의 힘 해결의 기준에 "hostilities"는 불확실히 해석되어있다. 이 주변은 임원이 회색 영역에서 작동 할 수 있습니다.

사례 연구: 연습의 법률 저자

베트남 전쟁 (1955-1975)

미국 파괴자에 대한 공격의 보고서를 통해, 그는 "우리의 공격"을 잃었다. 그는 "우리의 공격"을 잃었다. 그는 "우리의 공격"을 잃었다. 그는 "우리의 공격"을 잃었다. "우리의 공격"을 잃었다. "우리의 전쟁은 "우리의 전쟁"을 파괴하고, "우리의 전쟁"을 파괴하고, "우리의 전쟁"을 파괴하고, "우리의 전쟁"을 파괴하고, "우리의 전쟁"을 파괴하고, "우리의 전쟁"을 파괴하고, "우리의 전쟁"을 파괴하고, "우리의 전쟁"을 파괴했다.

1991만 전쟁

조지 H.W. 부시 대통령은 쿠웨이트의 침략 후 이라크에 대한 힘을 사용하는 침략적인 승인을 시도하고 받았다. 이 해결은 Senate 52-47과 집 250-183을 비고 탈비 한 후 통과했다. 투표는 UN 해상도에 묶은 엄격한 60 일 제한에 의해 따랐다. 이 예는 종종 법의적 정의가 날카로운 정책과 대규모 개입 전에 공공 지원을 구축 할 수있는 모델로 인용된다.

리비아 중재 (2011)

대통령 바락 오바마는 민간인을 보호하기 위해 유엔 보안위원회의 비례 아래 2011 년 3 월 리비아 정부의 힘을 주장하는 "모든 필요한 조치를"를 발표했습니다. 오바마 행정은 전쟁의 힘 해결책 아래 "hostilities"가 아니라 지상 군대와 미국 참여가 연합 된 힘을 지원했기 때문에 운영이 아니었다. 의회의 많은 구성원은 60 일 제한없이 계속 작업을 중단했습니다. 법의 적법성에 대한 법률은 널리 해석되어 있습니다.

2013 시리아 화학 무기 투표

대통령 바락 오바마 대통령은 화학 무기 사용을위한 시리아 제도 대상에 대한 침략적인 허가를 찾고있을 것이라고 발표했다, 많은 예상 가까운 투표. 집과 Senate 개최 청원, 그리고 공공 야당 장착. 궁극적으로, 시리아 화학 무기를 제거하기 위해 외교적 거래를 확보 한 후 요청을 철회. 이 에피소드는 법의 투표의 유일한 위협이 정책에 형성 할 수 있음을 입증, 또한 매우 극화 환경의 검증을 얻을 수 있습니다.

현대와 Emerging 도전

사이버 운영

사이버 공격은 물리적 공격에 동등하게 손상을 일으킬 수 있습니다. 힘 그리드, 손상을 방지하는 데이터, 금융 시스템을 파괴하지만 그들은 분명히 전통적인 정의 전쟁에 적합하지 않습니다. 물리적 손상을 일으키는 사이버 retaliation을 승인해야? 비난 사이버 운영에 대한 무엇입니까? 미국은 사이버 운영을위한 회귀 투표를 요구하지 않았지만 문제는 적극적으로 탈바꿈됩니다. 2001 AUMF는 사이버 공격에 의해 다른 사람의 능력을 보호 할 수 있다고 주장합니다. 사이버 공격은 다른 사람의 능력에 의해 보호 할 수 있지만, 사이버 공격에 대한 새로운 능력은 다른 사람의 능력에 의해 보호 될 수 있습니다.

드론 스트라이크 및 타겟 킬링

미국 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야하는 국가 및 정부의 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부의 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 정부 기관에 의해 승인 된 국가 및 국제기구에 의해 승인 된 국가 및 국제기구에 의해 승인 된 국가 및 국제기구를 지정하는 국가 및 국제기구에 의해 승인 된 국가 및 국제기구에 의해 승인 된 국가 및 국제기구에 의해 승인 된 국가 및 국제기구에 의해 승인 된 국가 및 국제기구를 지정 된 국가 및 국제기구에 의해 승인 된 국가 및 국제기구를 지정 된 국가 및 국제기구에 의해 승인.

평화 유지 및 연합 운영

많은 현대 작업은 NATO, 아프리카 연합, 또는 UN의 비산 아래 수행됩니다. Legislatures는 전체 명령과 임무가 다소 설정되는 연합 행동에 대한 국가 참여를 통제하기 위해 투쟁 할 수 있습니다. 의회는 평화 유지 임무에 참여를 승인 할 수 있지만 참여 규칙과 지속 시간이 초과 될 수 있습니다. 이 "mission creep"은 유죄가 될 수 있습니다.

Reform Proposals 및 미래 방향

임원 유연성과 법적 감독 간의 지속적 인 긴장을 감안하면 수많은 개혁 제안이 균형을 회복하기 위해 출현되었습니다.

전쟁의 힘 해결책 강화

미국에서는, 제안은 중요한 군 활동의 앞에 affirmative 회귀 승인을 필요로 하는 60 일 시계를 단축하고, 기존 AUMFs를 널리 이용하기 위하여 대통령의 능력을 감소시키기 위하여 정의를 바짝 죄고 있습니다. 2019 국가 방위 허가 행위는 1991년과 2002년 이라크 AUMFs를 repeal하는 규정을 포함되, 그러나 repeal는 아직 완전히 실행되지 않았습니다. 몇몇은 단일 저자, 적법한 적법한 지질 및 적법한 지질을 가진 모든 기존 AUMFs를 대체하기를 위한 argue를 옹호합니다.

군 가동에 Legislative Veto

다른 국가는 프랑스의 4 개월 규칙과 유사 작업의 시작 후 설정 기간 내에서 의회 승인을 필요로 실험했다. 이것은 임원 초기를 제공하지만 나중에 재량을 강제합니다. 그런 "ex post" 허가는 사전 승인보다 덜 혼란스럽지만 여전히 체크를 제공합니다.

Purse의 힘의 더 나은 사용

의회는 특정 운영에 대한 자금 조달에 대한 선 - 나이트의 금지를 통과하여 더 큰 통제를 수행 할 수 있습니다, 또는 기금은 보충적 인 수용으로 별도로 투표 할 필요가. 대표의 집은 Yemen과 리비아에서 번운 작업을 중단하는 개정 된 개정안을 가지고. 전쟁은 독립 투표를 기금으로하는 것은 명확한 업 또는 다운 선택을 강제합니다.

국제 조약 개혁

국제 수준에서 UN 보안위원회의 힘을 강화하는 것은 단자 임원 행동에 의존도를 줄일 수 있습니다. 그러나 보안위원회의 영구 대담 구조는 장벽을 유지한다. 아프리카 연합과 같은 지역 기관은 중재 전에 국가 동의를 필요로하는 프로토콜을 개발했지만, 이러한 종종 국가 수준에서 합법적 인 승인을 우회합니다.