중재 및 중재: 법원 재판관에 대안

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

의료기관

중재는 상호적으로 허용 합의에 도달하는 공동으로, 중립 제 3 자-미디어자-소비자 분쟁 당사자가. 재판소 또는 중재자와는 달리, 중재자는 결정이 부과되지 않습니다. 대신, 미디어자는 의사 소통을 촉진, 문제를 명확하게, 당사자는 합의에 대한 옵션을 탐구. 목표는 모든 사람들의 핵심을 만족시키는 배운 해결책입니다.

미디어터의 역할

미디어 스터의 기본 기능은 대화를 안내하는 것입니다, 누가 올바른 또는 잘못 평가하지. 효과적인 미디어 스터는 활성 청취, 굴절 문, 및 오악 (각면과 개인적으로)을 포함하여 다양한 기술을 사용합니다. 중립성을 유지함으로써, 미디어 스터는 당사자가 판단이나 재향 군인의 두려움없이 자신의 문제를 표현할 수있는 안전한 환경을 만듭니다. 중재자는 변호사, 은퇴 판사, 또는 훈련 전문가 분야의 전문가, 또는 특정 법률과 같은 특정 법률에 따라 법률을 준수 할 수 있습니다.

약의 종류

Mediation은 하나의 크기-액세스-모든 과정이 아닙니다. 다른 스타일은 다양한 요구에 맞게 존재합니다.

Facilitative Mediation – 미디어터는 프로세스에 초점을 맞추고, 당사자가 아웃코에 대한 의견을 제안하지 않고 옵션을 전달하고 생성하는 데 중점을 둡니다. 이것은 가족 및 지역 사회 분쟁에서 가장 일반적인 형태입니다.
Evaluative Mediation – 미디어터는 각 측면의 강점과 약점을 평가하고 잠재적인 정착 범위를 제안합니다. 이 접근법은 법적 임신이 관련되는 상업 및 개인 상해 분쟁에서 일반적입니다.
번역의학 – 권한 및 인식을 강조하고, 당사자 간의 관계를 변화시키는 것을 목표로 한다. 그것은 종종 직장이나 이웃 분쟁과 같은 간접적인 분쟁에서 사용된다.
온라인 중재 – 원격 작업의 상승으로, 많은 중재 세션은 이제 비디오 conferencing을 통해 발생, 유연성을 제공 하 고 비용 희생 효과 없이 감소.

중재에 대한 불만

미디어의 가장 중요한 특징 중 하나는 기밀입니다. 제복 중재법 (많은 미국 주에서 채택)과 대부분의 개인 중재 합의, 중재 중 모든 통신은 법원에서 일반적으로 허용됩니다. 이것은 당사자가 후보를 주장하고 창조적 인 솔루션을 주장하고 나중에 진술이 그들에 대해 사용될 것이라고 두려움없이 논쟁을 만들 수 있습니다. 그러나 기밀은 제한을 가지고 있습니다. 예를 들어, 폭력 또는 지속적인 범죄 행위의 위협은 범죄 행위를 할 수 있습니다.

약의 이점

중재는 소송에 수많은 이점을 제공합니다:

Cost-Effective – Mediation은 일반적으로 시험의 분수를 차지합니다. 법적 비용은 준비 및 발견이 극소화되기 때문에 낮습니다. 많은 중재는 1 또는 2 세션에서 완료됩니다.
Time-Saving – 법원 선구자는 몇 달이나 몇 주 안에 예정될 수 있지만, 미디어션은 일반적으로 진행될 수 있습니다. 전형적인 중재 세션은 하루 몇 시간 동안 지속되며, 해결책은 종종 자리에 달성됩니다.
관계의 보존 – 미디어의 공동 자연은 유지 또는 심지어 가족 분쟁, 비즈니스 파트너십 및 직장 충돌에 이상적 인 관계를 개선하는 데 도움이.
Party Control – 판사나 심사위원이 인지한 재판과는 달리, 미디어션의 당사자는 전체 컨트롤을 유지한다. 법원이 공공 apology 또는 유연한 지불 플랜과 같은 주문할 수 있는 기술 솔루션도 할 수 있다.
Reduced stress – 의 통보 설정 및 부재의 사후에 종종 충돌의 감정적 부담을 감소.

중재

중재는 당사자가 중립 중재자 (또는 중재자의 패널)에 그들의 사건을 제시하는 더 형식적인 ADR 과정이다. 이 당사자는 상으로 알려진 바인딩 결정을 렌더링. 법원 재판보다 적은 형식이지만, 중재는 많은 구성 요소가 포함: 개입 문, 증거의 발표, 증인 검사, 법적 인수. 중재는 미국과 미국의 연방 중재 법 (FAA)과 같은 통계에 의해 지배된다. 중재는 미국과 미국의 중재에서 국제 중재의 집행, 뉴욕 협약의 새로운 협약은 국제 중재의 집행에 따라.

중재인의 역할

중재인은 개인 판사로 작용합니다. 중재인은 양쪽, 리뷰 다큐멘터리 및 증언 증거를 듣고, 서면 결정을 문제. 중재인과는 달리, 중재인은 outcome를 결정하는 권한을 가지고. 중재인은 종종 분쟁의 주제에 대한 그들의 전문성을 선택, 지식이나 금융 규정에 익숙한 증권 중재인과의 건설 중재인.

중재의 종류

중재는 몇 가지 방법으로 구조 될 수 있습니다:

Binding vs. Non-Binding 중재 – 바인딩 중재는 최종적으로, 호소를위한 제한된 땅과 집행 가능한 상을 생산합니다. 비 바인딩 중재는 당사자가 상을 거부하고 그들이 원하는 경우 재판을 진행하지만, 여전히 합의에 대한 촉매 역할을 할 수 있습니다.
Ad Hoc 중재 – 당사자는 스스로 의사의 도움으로 장래 규칙을 디자인합니다. 이 제안 최대 유연성 그러나 주의적인 초안을 요구합니다.
헌법 중재 – 과정은 미국 중재 협회 (AAA), JAMS, 또는 국제 상공 회의소 (ICC)와 같은 조직에 의해 관리됩니다. 이 기관은 규칙, 관리 지원 및 자격이 된 중재인의 roster를 제공합니다.
Consumer 또는 고용 중재 – 전 분쟁 계약에 의해 망명, 이 중재는 개인에 대한 공정성을 보장하기 위해 특별한 scrutiny 및 규제 규칙에 따라 달라질 수 있습니다.

중재의 장점

중재는 매력을 만드는 명백한 이점을 제공합니다, 특히 상업 및 고소 분쟁에 대한:

Expertise – Parties는 일반 심사 또는 심사위원보다 더 많은 통보 결정에 이어질 수 있는 전문 지식과 중재자를 선택할 수 있습니다.
효능 – 중재는 일반적으로 발견이 제한되기 때문에 소송보다 빠르며, 경례 운동은 더 적은, 그리고 청력 일정은 더 집중된다. 많은 중재는 6 개월 이내에 1 년 이내에 결론.
Flexibility – Parties는 프로세스를 맞춤화할 수 있습니다: 위치를 선택하여, 타임라인을 설정하고, evidentiary 규칙에 동의하고, 심지어 매력을 허용하는지 결정합니다.
Privacy – 중재 청원은 개인이며, 상은 종종 기밀이며, 법정 서류와는 달리 공개 기록입니다.
Enforceability – 중재 상은 최종이며 170개 이상의 서명 국가가 있는 뉴욕 협약에 따라 전 세계 법원에서 시행할 수 있습니다.

중재의 제한

중재는 단점이 없습니다. 그것은 여전히 비싸지 만, 특히 기관 수수료 및 중재자 보상이 높을 때. 발견, 제한, 여전히 비용을 운반. 바인딩 중재의 최종성은 당사자가 매우 좁은 땅을 가지고 (예 : 사기, 손상, 또는 법의 현명한 함). 소비자 및 직원의 경우, 의무 중재 조항은 정의에 대한 제한 액세스에 대해 비판되었다. 또한, 반복 플레이어는 큰 법인의 선택에 대해 갖는다.

중재 및 중재

두 가지 방법 모두 법원을 피하면서, 그들은 기본적으로 프로세스, 제어 및 결과에 따라 다릅니다. 이러한 차이를 이해하는 것은 최선의 경로를 선택하기위한 중요합니다.

핵심 차이점

Aspect	Mediation	Arbitration
Decision Maker	Parties (with mediator’s facilitation)	Arbitrator
Outcome	Voluntary, non-binding agreement	Binding award (usually)
Formality	Low; no rules of evidence	Moderate; structured but flexible
Confidentiality	High; discussions protected	High; hearings and award often private
Timeframe	Days to weeks	Months to a year
Cost	Low to moderate	Moderate to high
Appeal Options	N/A (no decision to appeal)	Very limited

명상을 할 때

중재는 일반적으로 바람직하다 때:

관계 보존을 희망하는 당사자 (예 : 가족, 사업 파트너, 공동-부모).
문제는 복잡하고 창의적이고 유연한 솔루션이 필요합니다.
이 당사자는 해결을 통해 통제를 유지하고 싶습니다.
Confidentiality는 최고 우선 순위입니다.
분쟁은 직장이나 이웃 분쟁과 같은 지속적인 상호 작용을 포함합니다.

중재를 선택 할 때

중재는 일반적으로 선호 할 때:

정의, 시행적 해상도가 필요합니다.
당사자는 일반 접지를 찾을 수 없으며 결정하는 제 3 자가 필요 없습니다.
분쟁은 기술적 또는 전문적 주제에 대한 책임을 집니다. 중재 전문 지식은 가치가 있습니다.
파티는 공공 법원 기록을 피하고 싶습니다.
계약은 이미 바인딩 중재 조항을 포함한다.

하이브리드 접근법: Med-Arb 및 Arb-Med

일부 ADR 프로세스는 두 가지 방법의 요소를 결합합니다. Med-Arb에서, 당사자는 첫 시도 중재. 그들은 임의에 도달하면, 동일한 중립 (또는 다른 하나는) 중재자가되고 바인딩 결정됩니다. 이 당사자가 중립을 결정할 수 있기 때문에 협상에 대한 좋은 실패 협상을 격려한다. [[FLT:]][[FLT:]]][FLT:]]][FLT:]]][FLT:]]]][FLT:]]]][FLT:]]]]]]][[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

ADR 공급자 선택을위한 실용적인 단계

미디어 스터 또는 중재자는 ADR 프로세스에서 가장 중요한 결정 중 하나입니다. 다음은 주요 고려 사항입니다 :

Experience and Expertise – 분쟁의 특정 주제에 대한 배경과 중립을 찾습니다 (예, 건설, 지적 재산, 고용). 미디어 션, facilitation 및 분쟁 해결 교육은 똑같이 중요합니다.

재량과 중립성 – 참고를 확인, 리뷰 읽기, 그리고 중립성에 대한 충돌이 없다. ]미국 중재 협회]와 JAMS] 그들의 중립을 완전히 vet.

Procedural Style – 미디어에 대한, facilitative 또는 evaluative 접근이 분쟁에 맞도록 결정한다. 중재를 위해, 기관 또는 광고 사기 절차가 선호 여부를 결정한다.

Cost and Availability – 수수료와 일정을 비교합니다. 일부 중립은 하루에 한 번에 청구됩니다. 중립국은 당사자의 시간을 수용 할 수 있습니다.

법적 환경 – 선택한 중립국의 관할권이 강제로 영향을 미칠지 고려한다. 국제 당사자는 중재 좌석이 뉴욕 협약을 존중하는 국가에서 있어야한다.

법적인 Framework

중재 합의는 일반적으로 계약으로 시행됩니다. 일단 서명되면 중재 합의는 다른 계약과 같은 바인딩됩니다. 파티 위반이 있다면, 다른 계약 위반에 대해 sue 할 수 있습니다. 일부 법원은 동의 판결으로 입력 될 합의를 허용, 더 강화 시행.

중재 수상, 다른 한편, 법원 메커니즘을 통해 시행된다. 미국, 연방 중재 법은 예방 접종에 대한 매우 좁은 배경과 상을 확인하는 제공합니다. 국제적으로, 뉴욕 협약은 하나의 서명 국가에서 렌더링 된 상을 다른 사람에서 승인하고 시행 할 수 있습니다. 이것은 크로스 국경 상업 분쟁에 특히 강력한 중재를 만듭니다. 자세한 내용은 뉴욕 컨벤션 웹 사이트.

ADR에 대해 일반적인 실수

성장하는 사용에도 불구하고 ADR는 신화에 둘러싸여 있습니다. 몇 가지 명확화 :

내: 중재는 "nice"의 분쟁에만 있습니다. 현실: 중재는 복잡한 상업 소송 및 쓴 이혼을 포함하여 높은 conflict 상황에서도 작동합니다. 미디어의 기술은 종종 긴장을 유발합니다.

내: 중재는 항상 소송보다 저렴. 현실: 중재는 광범위한 발견에 참여하거나 높은 가격 중재자를 선택할 때 상당히 비싸질 수 있습니다. 그러나, 그것은 거의 항상 빨리.

내: ADR은 비 바인딩이며 따라서 쓸모가 없습니다.] 현실: 바인딩 중재는 완전히 시행됩니다. 중재의 의무적 성격은 당사자의 계약에 따라 달라집니다; 대부분의 중재 합의는 시행 가능한 계약에 결과를 나타냅니다.

내: 당신은 ADR에 변호사가 필요 없습니다.] 현실: 당사자가 스스로를 대표할 수 있지만, 변호사는 복잡한 분쟁에 매우 권장, 특히 중재에서, 법적 분쟁과 비유적 규칙은 여전히 중요.

관련 기사

중재는 전통적인 법원 시스템에 두 가지 강력한 대안을 나타냅니다, 분쟁과 파티 목표의 다른 유형에 맞게 각. 협력, 관계 보전 및 창조적 인 솔루션이 파라마운트 때 중재는. 최종적으로, 전문성, 및 집행 가능성이 필요합니다. 하이브리드 모델과 법적 프레임 워크와 함께 두 프로세스의 양을 이해함으로써, 가장 잘 자신의 역할을하는 방법을 전략적으로 선택할 수 있습니다. 효율적인, 개인 분쟁에 대한 수요로, 당신은 더 빠른 법률에 대한 비즈니스를 선택, 또는 비즈니스에 대한 비즈니스를 선택, 또는 비즈니스에 대한 비즈니스를 선택, 또는 비즈니스를 위해 더 빠른 계획, 또는 비즈니스를 위해 더 빠른 계획, 또는 비즈니스를 위해 경쟁, 또는 비즈니스를 위해 경쟁, 또는 비즈니스를 위해.