미국 헌법은 1788년에, 토지의 최고 법률로 봉사, 연방 정부와 기본 권리를 옹호하는 구조 설립. 그것의 가장 끝과 경연 테마 중 하나는 평등과 시민 권리의 교차점이다. 해석, 확장, 수세기 동안 탈바꿈 된, 그리고 수세기 동안 탈바꿈. 원래 헌법은 명시적으로 평등하지 않았다, 후속 개정, 랜드 마크 법, 그리고 지구의 법칙은, 이 문서는 그 의미의 변화에 따라 이러한 변화에 대한 이해를 계속하는. 이 문서는 이러한 변화에 대한 우리의 미래에 대한 이해를 계속하고, 이러한 변화에 대한 이해를 계속.

헌법의 질의 개념

미국 정치 철학의 상징적 인 의미는 있지만 헌법 개정은 점차적으로 왔습니다. 독립의 선언은 "모든 남성이 똑같은"종료 기준을 설정하지만 원래 헌법은 가장 이상적으로 노예 무역의 연속으로 삼 피피드를 의미하는 것을 직접적으로 금전적 인 규정을 포함했다. 시간이 지남에 따라 헌법은 약속과 현실 사이의 간격을 닫아 개정되었다.

선언 및 초기 헌법에 대한 기초 아이디어

“모든 남자들은 똑같은” 라고 1776년에 혁명적인 주장, 정부의 유산을 선언하는 것은 지배의 동의에. 그러나, 헌법은 1787 년에 초안된 노예 및 제한된 투표권은 주로 흰색 남성 재산 소유자에게 허용. 권리의 법 (1791) 보호 시민 자유 - 슬픔, 종교, 집합 -하지만 인종, 성별, 또는 클래스의 평등에 대한 주소가되지 않았다. 그것은 단지 후속적 인 증후를 통해 시작된 평등.

동등한 보호 항목 : 헌법 평등의 코너스톤

이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 따라 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 의해 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 의해 해석됩니다. 이 문서는 저작권법에 의해 해석됩니다.

투표 권리와 Political 평등에 대한 푸시

연방 선거에 대한 연방 선거에 대한 자세한 내용은 연방 선거에 문의하십시오. 연방 선거에 대한 자세한 내용은 연방 선거에 문의하십시오. 연방 선거에 대한 자세한 내용은 연방 선거에 문의하십시오. 연방 선거에 대한 자세한 내용은 연방 선거에 문의하십시오. 연방 선거에 대한 자세한 내용은 연방 선거에 문의하십시오. 연방 선거에 대한 자세한 내용은 여기를 클릭하십시오. 연방 선거에 대한 자세한 내용은 여기를 클릭하십시오.

민간 및 헌법 재단

민간 권리는 법에 따라 동일한 치료를받을 수있는 개인의 권리, 특히 공공 숙박, 고용, 주택 및 교육과 같은 영역에서. 헌법은 여러 핵심 개정을 통해 이러한 권리를 위해 프레임 워크를 제공합니다.

첫 번째 개정 : 기초 자유

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

17th 개정: 노예의 끝

1865년, Thirteenth Amendment] abolished Slavery and involuntary servitude “범죄 처벌을 제외하고.” 그것은 직접 주소 racial subjugation에 대한 첫 번째 헌법 규정이었다. 중요하게, 대법원은 의회가 노예뿐만 아니라 "배지 및 사고"의 "비행과 사고"의 "비행"법의 "2"에 대한 권리의 제한으로 의회를 강제로 15 개정을 해석했다. ]

14번째 개정: 동등한 보호 및 과정

Equal Protection Clause를 넘어 Fourteenth Amendment]는 시민 권리를 확장하기 위해 중앙 집중적 인 Process Clause를 포함합니다. 통합의 교리는 해당 주에 적용 가능한 권리의 대부분을 만들기 위해 Due Process Clause를 사용합니다. 또한 Supreme Court는 4 개의 Amendment에서 개인 정보에 대한 기본 권리를 파생했으며, 반대의 결정 ([FLT:[[[[FLT:]]:2]:3,5],5FVoF:3,5F:3F:3).

15분의 개정 및 Beyond

연방 선거에서 연방 선거에 대한 투표권을 강화하기 위해 연방 선거에 대한 연방 선거에 대한 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정에 따라 연방 선거의 규정을 준수해야 합니다.

민권운동과 헌법 변경

1950년대와 1960년대의 시민 권리 운동은 정부의 모든 3 가지 지점에서 압력을 통해 헌법 변화를 파괴하는 변형 된 기간이었다. Grassroots protests, 법적 도전, 그리고 법의적 행동은 철저히 분리 및 차별에 융합.

키 Legislation 에서 태어난 이동

3개의 중요한 연방은 운동의 요구에 결정했습니다:

  • 1964년 대법령 – 공공 숙박, 고용, 연방 자금 지원 프로그램에서 금지된 금지를 실시하는 것은 인종, 색깔, 종교, 성별, 국적을 기준으로 합니다. 이 랜드 마크 법은 짐의 법칙을 정하고, 동일한 고용 기회에 대한 지상 작업을 놓습니다. (국립 아카이브)
  • 1965의 투표권법 – 폐막 시험, 임의 요구, 기타 장벽. 그것은 특별 규정 (세션 5) 투표 법 변경 전에 연방 정리를 얻기 위해 차별의 역사와 관할권을 필요로. (]] 정의의 출발 ].)
  • 1968년 박람회 주택법] – 경주, 종교, 국가 기원 및 나중에 성, 장애 및 가족 상태에 따라 주택의 판매, 임대 및 금융에 대한 금지.

이 행위는 헌법 당국에 의존한다. 상업적 헌장과 제 15 개정의 제한을 테스트 한 후 법적 문제를 직면했다.

Reconstruction Era를 넘어 헌법 개정

버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 버지니아 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주 휴스턴 주

Equality 및 Civil Rights의 Judicial Interpretation

대법원은 평등과 시민권의 헌법 의미를 정의하는 비례적인 역할을 수행했습니다. 그 결정은 두 확장되고, 시대에 제한적 보호법에 따라 제한적 보호가 있습니다.

Plessy에서 브라운까지: 분리되는의 끝 그러나 Equal

Plessy v. Ferguson (1896), “separate but equal” 교리 아래 법원은 4teenth Amendment가 인종의 주적 계층 분리하지 않았다는 것을 보류했습니다. 이 회상 된 Jim Crow는 거의 10 년 동안 금지되었습니다. 이 표는 Brown vLT.[FLT:]Brown vLT:[F]][FLT:]][FLT:]]]]]]]]]]

V. 버지니아와 결혼에 대한 기본 권리

Loving v. Virginia (1967), 결혼을 금지하는 법원은 근본적인 권리이며 인종 분류는 가장 엄격한 사법적 인 scrutiny에 적용되어야한다. 이 경우 결혼에 대한 자유가 배란되지 않는 것이 정의 인종 차별에 의해 제한 될 수 없다는 것을 설치했다.

Roe v. Wade 및 개인 정보 보호 권리

Roe v. Wade (1973), 법원은 임신을 종결하는 여성의 결정에 대한 예방을 보호하는 Due Process Clause의 개인 정보 보호에 대한 헌법 권리를 인정. 논쟁하는 동안, 양봉은 헌법 해석에 대한 평등과 소각적으로 자율성을 표했다. Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization]]]]]]]

Obergefell v. 호두 및 결혼 평등

Obergefell v. Hodges (2015)은 동일한 성별 커플이 Due Process와 Equal Protection Clauses 모두에서 결혼 한 기본 권리를 보유했습니다. 러링은 "마리스에게 적합 한 것은 사람의 해방에 근본적인 권리가 있음을 지적하는 시민 권리의 역사적인 확장을 표시 "[F]]]]]]]]]]]]]]]]]][FLT:[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]][FLT:[FLT:[FLT:]]]]]]]]]][FLT:[FLT:[FLT:[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

긍정적인 활동 및 Equal 보호

법원은 인종 의식 정책 위반 같은 보호 여부를 지적했다. 캘리포니아의 대학의 재원. Bakke (1978), 그것은 입학에 요인으로 간주 될 수 있지만 거절 된 인용. Grutter v. Bollinger (2003), 그것은 미시간 법 학교의 대학을 위함 ]. 이 법의학에 대한 결정은, ].

Equality 및 Civil Rights의 현대 이슈

헌법 및 법령법에 따라 진행되는 진행에도 불구하고, 지속적 분쟁과 새로운 도전은 평등과 시민권의 풍경을 형성하기 위해 계속됩니다.

인종 정의 및 판결

블랙 라이브 Matter 운동은 경찰, 범죄 정의 및 경제 기회에 대한 체계적인 인종에 대한 관심을 가져왔다. Advocacy는 공인 된 면제, 탈중앙 경찰 및 주소링 질량 침입과 같은 정책 개혁에 중점을 둡니다. 이러한 개혁에 대한 헌법 기준은 동등 보호의 4teenth 개정의 보증에 속하지만, 연방 정부의 국가 및 지역 문제에 대한 법률은 많은 국가를 떠나는 많은 문제의 문제와 지역 문제에 직면했습니다.

LGBTQ+ 권리 결혼

결혼은 주요 업적이었다, 그러나 법적 전투는 고용, 주택, 공공 숙박 및 의료에 LGBTQ + 권리를 계속. 대법원의 결정에 Bostock v. Clayton County (2020)는 성적 취향과 성별 정체성을 기반으로 1964의 민권법의 제목 VII가 개최되었다. 그러나, 종교 면제 및 중재에 대한 분쟁은, 특히 스포츠에 대한 권리 보호에 대한 권리와 관련하여 [Flat:1]] (2020). [Flatform]]]]]

권고 및 선거 접근

선거권은 선거법, 선거 투표권의 선구자, 유권자 투표권, 선거법 및 우편 투표권의 제한을 통해 위협에 남아 있습니다. 대법원의 결정은 Shelby County v. Holder (2013)는 선거권법의 적용 공식을 떨어뜨리고, 효과적으로 차별의 역사와 함께 연방 선구자에 대한 경고를 종료했습니다. 그 이후로, 수많은 주들은 선거권에 대한 금지를 통과하지 못했습니다. 그러나 선거권법은 선거권법에 대한 많은 법적인 금지를 갖지 못했습니다.

장애 권리와 ADA

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

성 평등 및 Reproductive 권리

Roe v. Wade의 과잉 후, 재발급 권리는 국가 법원과 유산으로 이동했다. 일부 국가는 액세스 확장, 다른 사람들은 가까운 총 금지를 촉구했다. 법적 문제는 종종 개인 정보 보호, 평등 및 소아의 보장을 침해한다. 연방 수준에서, [FLT:][FLT:]][FLT:]][FLT:]][FLT:]]]][FLT:]]]]]]]][FLT:]]]][FLT:[FLT:[FLT:]]]]]]]]][FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]][FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT

관련 기사

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키는 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.