헌법은 다음과 같습니다 : 어떤 시민이 알아야 할

4th 개정은 기존의 기술 또는 사회 구조에 대한 규정을 준수하는 것이 중요하지만, 역사적 의미를 회복하는 어려움에 대한 인식의 핵심입니다. 예를 들어, 4th 개정은 비공개 검색 및 세이즈에 대해 보호하지만, 설립자는 와이어 태핑 또는 디지털 데이터의 개념이 없었다. Originalists는 원칙과 그 의미의 응용과 구별하여 응답하고 원본 감각에서 "search"를 검색하는 것을 의미한다.

기관적임

연방 정부는 연방 정부의 정부의 규제를 받는 데 필요한 모든 것을 고려해야 합니다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 받는 데 필요한 모든 것을 고려해야 합니다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 받는 데 필요한 모든 것을 고려해야 합니다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 받는 데 필요한 모든 것을 고려해야 합니다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 받는 데 필요한 모든 것을 고려해야 합니다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 준수해야 합니다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 준수해야 합니다. 연방 정부는 연방 정부의 규제를 준수해야 합니다.

학회소개

일반 언어의 Textualism의 초점

텍스트는 원래와 밀접한 관계이지만 그 방법론에 구별됩니다. 텍스트 판사는 법의 역사 또는 진화 정책 고려 사항없이 법령 또는 헌법 텍스트의 일반 의미에 따라 주로 사례를 결정합니다. 강조는 단어가 말하는 것을 의미하지는 않습니다. 정의 Scalia는 " 헌법은 살아있는 문서가 아닙니다. 그것은 법적 문서이며, 모든 문서는 다음과 같습니다. "

텍스처 대 Purposivism

통계 해석에서, textualism은 purposivism에 따라 법 뒤에 더 넓은 목적을 시도하는 것을 의미한다. 텍스처는 자신의 견해를 부과하기 위해 재판관을 초대하는 주장을 주장한다. 목적은 일반의 다양한 수준에서 정의 할 수 있기 때문에. 헌법 규정에 대한, 텍스트는 종종 원래의 공개 의미와 중복 : 일반적 의미는 역사적 인 내용이 아니라, 역사적 인 문의는 항상 이해하지 않는다.

중요한 Textualist 결정

한 유명한 textualist 의견은 정의 후고 블랙의 의도 Griswold v. Connecticut] (1965). 검은 권리가 헌법의 텍스트에서 어디에서 발견되지 않았고 따라서 금기 금지의 국가 법에 주목할 수 없습니다. 최근, Bostock v. Clayton County:4]; 의문은 "Neunity"의 의미를 나타냅니다.

질의 힘과 복지

텍스처는 일관성과 투명성을 약속합니다. 판사는 텍스트, 라이도스 및 시민에게 준수 할 때 법의 언어에 근거를 둔 결과를 예측할 수 있습니다. 그러나 비평가는 많은 헌법 규정이 Vague임을 나타냅니다. 정확히 "크루엘 및 특이한 처벌"또는 "법의 과정"을 구성합니까? 텍스처는 항상 명확한 답변을 제공하지 않으며, 판사는 다른 해석 도구에 의존 할 수 있습니다. Proponents는 그러한 법을 통해 적어도 언급 한 단어를 기록하지만, 텍스처는 적어도 의문에 의해 작성되었지만, 텍스처는 법의문에 의해 적어도 언급되지 않습니다.

생활 헌법

현대 시대에 문서 적응

이 문서는 여러분의 개인 정보 보호 정책에 따라 다릅니다. 이 문서는 개인 정보 보호 정책에 따라 다릅니다. 이 문서는 개인 정보 보호 정책에 따라 다릅니다. 이 문서는 개인 정보 보호 정책에 따라 다릅니다. 이 문서는 개인 정보 보호 정책에 따라 다릅니다. 이 문서는 개인 정보 보호 정책에 따라 다릅니다. 이 문서는 개인 정보 보호 정책에 따라 개인 정보 보호 정책에 따라 다릅니다.

생활 헌법 내에서의 해석 방법

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

주요 생활 헌법 루링

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

생활 헌법의 종교

이 문서는 일반적으로, 이 문서는 일반적으로, 이 문서는 일반적으로, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서는, 이 문서의 다른 문서에, 이 문서에, 이 문서에, 이 문서에, 이 문서에, 이 문서에 대한 문서에 대한 문서의 내용을 포함할 수 있습니다.

시민의 경우, 생활 헌법 접근은 종종 진보적 인 결과와 관련이 있지만, 보존적 판단이 때때로 사용 된 것을주의하는 것이 중요합니다. 예를 들어, Lochner v. New York (1905)은 원래 의미를 갖지 못했던 소멸 공정을 사용하여 최대 시간 법의 상승을 시켰습니다. 이 방법을 이해하면 법원이 원래의 의미를 갖지 못하는 경우, 시민이 인식 할 수 있습니다.

다른 Interpretive 방법

Precedent 기반 해석 (스타 디시)

stare decisis-Latin for “to stand by things decision”-directs courts to follow 이전 rulings. Precedent provide 안정성과 예측을 제공합니다. 심지어 원래 판단은 정확히 결정되지 않은 precedent에 의해 경계를 느낄 수 있습니다, 그것을 혼란 또는 밑단 종교를 만들 수 있기 때문에. 그러나, 스타 디스트릭트는 절대로하지 않습니다. , ], ], ], ], ]

구조 분석

구조 해석은 헌법의 전반적인 아키텍처에서 주장한다. 단일 구문을 파싱하는 것보다, 재판관은 문서가 정부의 지점과 수준 사이에 전력을 할당하는 방법을 검사합니다. 고전적인 구조적 인수는 McCulloch v. Maryland] (1819)에 명시된 John Marshall이 필요한 경우와 적절한 조항에 의해 납세 된 것을 주장하는 것이 중요하다는 것을 주장하는 것은 법의 규정에 따라 결정된다. , 연방 정부의 법의 규정에 따라 결정된다. , 연방 정부의 법의 규정에 따라 결정된다.