Текшерүүлөрдү жана тең салмактуулукту түшүнүү

"Бул система АКШнын өкмөтүнүн негизги принциби болуп саналат, ал бир тармактын өтө эле күчтүү болушуна жол бербөө үчүн иштелип чыккан. үч тармактын - аткаруу, мыйзам чыгаруу жана сот - ар биринин өзүнчө жоопкерчилиги жана башкалардын бийлигин чектөө жөндөмдүүлүгү бар. бул структура Конституциянын алкактары тарабынан атайылап иштелип чыккан, Монтескье сыяктуу агартуу ойчулдарынын таасири астында, алар бийликти бөлүп-жаруу эркиндик үчүн абдан маанилүү деп ырасташкан. [FLT: 0] Федералисттик кагаздар [FLT: 1], айрыкча No 51, Жеймс Мэдисон ""Кроачицага каршы күрөшүү үчүн ар бир тармакка кантип каршы туруу керек болчу"" деп жазган."

Президент Конгресс тарабынан кабыл алынган мыйзамга вето коё алат; Конгресс бул ветону үчтөн эки көпчүлүк менен жокко чыгара алат, президенттик дайындоолорду тастыктайт же четке кагат, ошондой эле президентти импичмент кылат жана кызматтан бошотот.Сот бийлиги Конгресстин актыларын же аткаруу иш-аракеттерин соттук текшерүү аркылуу конституцияга каршы деп жарыялай алат. Конгресс федералдык соттордун структурасын жана юрисдикциясын өзгөртө алат (бирок чечимдерди жокко чыгаруу фактысынан кийин эмес), жана президент Сенаттын ырастоосу менен федералдык судьяларды дайындайт.

Жогорку Соттун негизги иштери

Төмөндө Жогорку Соттун тармактар ортосундагы тең салмактуулукту кантип күчөткөнүн, тактаганын жана кээде кайра калибрленгенин көрсөткөн маанилүү чечимдер келтирилген.

Марбери Мэдисонго каршы (1803)

Бул маанилүү иш Жогорку Сотко Конституцияга карама-каршы келген мыйзамдарды жокко чыгарууга мүмкүндүк берген соттук текшерүү принцибин негиздеген.Бул соттун мыйзамды чечмелөө жана башка тармактардын ыйгарым укуктарын текшерүү ролу үчүн прецедент түзгөн.Бул иш мурдагы президент Жон Адамс тарабынан акыркы мүнөттө дайындалгандан кийин пайда болгон.Федералдык Уильям Марбери тынчтык судьясы болуп дайындалган, бирок анын комиссиясы Томас Джефферсон кызматка келгенге чейин берилген эмес.

"Анын ордуна, Маршалл Марбериге өзүнүн комиссиясын берүүгө укуктуу деп чечти, бирок сот мыйзамынын сотко түздөн-түз кароого уруксат берген бөлүгү конституцияга каршы келет, анткени ал Соттун баштапкы юрисдикциясын Конституциянын III беренесинен ашып түштү. биринчи жолу Жогорку Сот Конгресстин актысын жокко чыгарды. ""Бул сот департаментинин милдети жана провинциясы болуп саналат."

МакКаллох Мэрилендге каршы (1819)

Бул чечим федералдык мыйзамдын мамлекеттик мыйзамга үстөмдүгүн бекемдеди жана Конгресстин ыйгарым укуктарын ырастады. бул иш Мэриленд Америка Кошмо Штаттарынын Экинчи Банкынын Балтимор филиалына салык салганда башталган, аны бизнестен чыгарууну үмүттөнүп.

"Анын айтымында, ""Конституция Конгресске банк түзүү укугун бербесе да, Конгресске ""керектүү жана туура"" каражаттар аркылуу ыйгарым укуктарын аткарууга укук берген.Банк өлкөнүн фискалдык маселелерин башкаруу үчүн ылайыктуу инструмент болгон. Мамлекеттик салык маселеси боюнча Маршалл ""салык салуу укугу жок кылуу укугун камтыйт"" деп чечти жана Конституция жана федералдык мыйзамдар эң жогорку болгондуктан, штаттар федералдык операцияларга кийлигише алышпайт."

Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952)

"1952-жылы Корея согушу учурунда президент Гарри Трумэн ""согуш өндүрүшүн бузууга алып келиши мүмкүн болгон иш таштоону болтурбоо үчүн өлкөнүн көпчүлүк болот заводдорун басып алуу"" боюнча буйрук чыгарган."

"Анын айтымында, соттун чечими ""Трумандын буйругу жараксыз, анткени президенттин бийлиги Конгресстин актысынан же Конституциянын өзүнөн келиши керек"" деп жазылган, ал эми Конгресстин чечими ""Тафт-Хартли"" мыйзамынын негизинде президентке эмгек талаш-тартыштарында конфискациялоо укугун берүү жөнүндө чечим кабыл алган эмес."

Brown v. Билим берүү кеңеши (1954)

"Бул иш мамлекеттик мектептерде расалык сегрегацияны конституцияга каршы деп жарыялап, Plessy v. Ferguson тарабынан түзүлгөн прецедентти жокко чыгарды.Бул чечим соттун жеке укуктарды бузган мыйзамдарды талашка салуу жана өзгөртүү укугун көрсөттү, бул мамлекеттик мыйзамдарды сын көз караш менен текшерүү болуп саналат. Брон чындыгында Канзас, Түштүк Каролина, Вирджиния жана Делавэрден төрт өзүнчө ишти бириктирген. Арызчылар сегрегацияланган мектептер табиятынан теңсиз деп ырасташкан, он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузасын бузган. """

"Эл аралык соттун чечимине ылайык, ""жеке билим берүү мекемелери өзүнөн өзү теңсиз"" деп табылган, бирок бул чечим ""жеке, бирок бирдей"" доктринага түздөн-түз карама-каршы келген, анткени бул мыйзам ""жарандык укуктар жөнүндө"" мыйзамды түздөн-түз жана жарандык укуктар жөнүндө мыйзамды түздөн-түз жокко чыгарган."

Роу Вейдге каршы (1973)

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""жеке адамдын эркиндигин коргоо жана жеке укуктар менен мамлекеттик кызыкчылыктардын ортосундагы тең салмактуулукту көрсөтүү"" милдети жүктөлгөн, бул иш Техас штатындагы аялга тиешелүү, ал абортко тыюу салган мыйзамга каршы чыккан, бирок эненин өмүрүн сактап калуу үчүн."

"Анын айтымында, ""Экинчи триместрде мамлекет абортту жөнгө сала алган эмес, экинчисинде энелердин ден соолугун коргоо үчүн гана жөнгө сала алган, үчүнчүсүндө, ал абортту эненин өмүрүн сактап калуудан башка жол менен тыюу сала алган,"" - деп айтылат соттун билдирүүсүндө."

Америка Кошмо Штаттары Никсонго каршы (1974)

"Бул иш президенттик бийликтин чектөөлөрүн жана эч ким мыйзамдан жогору эмес деген принципти караган. Жогорку Сот президент Никсон Уотергейт скандалына байланыштуу тасмаларды чыгарууга аргасыз болгон деп чечти, бул соттордун аткаруу бийлигин текшерүү укугун бекемдеген.Уотергейт иликтөөсү учурунда атайын прокурор Ак үйдүн сүйлөшүүлөрүн суракка алды.Никсон аткаруу артыкчылыгын талап кылып, сүйлөшүүлөр купуя жана сот бийлиги аларды ачыкка чыгарууга укуктуу эмес деп ырастады."""

"Анын айтымында, соттун чечими боюнча, ""Аскердик, дипломатиялык же улуттук коопсуздук сырларын коргоо үчүн аткаруу артыкчылыгы бар болсо да, жашыруундуулуктун жалпы артыкчылыгы кылмыш ишинде далилдерге болгон өзгөчө муктаждыкты жокко чыгара албайт."""

INS Чадхага каршы (1983)

"Бул иш Конгресстин ондогон жылдар бою жаңы мыйзамды кабыл албастан аткаруу бийлигинин иш-аракеттерин жокко чыгаруу үчүн колдонгон механизми болгон мыйзам чыгаруу ветосун жокко чыгарды.Кениялык студент Жагдиш Рай Чадха визасын узартып, иммиграция жана натурализация кызматы (INS) анын депортациясын токтотту, бирок Өкүлдөр палатасы иммиграция жана улут мыйзамынын жоболоруна ылайык бул токтотууга вето койгон резолюция кабыл алды. """

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту мыйзам чыгаруучу ветосу Конституциянын ыйгарым укуктарын бөлүп-жаруусун бузган"" деп чечти, ал эми башкы судья Бургер Конгресстин мыйзамды толугу менен мыйзам чыгаруу процесси аркылуу гана өзгөртө же аткаруу иш-аракеттерин жокко чыгара аларын жазган, эки палатанын тең добушуна же вето укугуна ээ болуу үчүн президентке сунушталган."

Клинтон Нью-Йорк шаарына каршы (1998)

"1996 -жылы кабыл алынган ""Line Item Veto Act"" мыйзамынын негизинде президент Клинтон ""Нью-Йорк үчүн салык жеңилдиги"" жана ""Медикейд"" сыяктуу үч жоболорду жокко чыгаруу үчүн вето укугун колдонгон."

"Анын айтымында, ""Клинтон Нью-Йорк шаарына каршы"" деген соттук териштирүүдө президенттин мыйзам долбооруна кол коюусу же вето коюусу керек, ал мыйзам кабыл алынгандан кийин аны өзгөртө же кайра жаза албайт, мыйзам долбооруна ылайык, президенттин мыйзам долбооруна каршы чыгуусу жана мыйзам долбооруна каршы чыгуусу Конгресстин мыйзам долбоорун кабыл алуудагы эксклюзивдүү ролун жана мыйзам долбоорун колдогондугун көрсөтөт."

Шелби округу менен Холдер (2013)

"Ал эми ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Алабама штаты) ""Шелби округунун"" (Шелби округу) ""Шелби округунун"" (Шелби округу) ""Шелби округу"" (Шелби округу) ""Шелби округу"" (Шелби округу) ""Шелби округу"" (Шелби округу"" округу"" округу"" округу"" округу"" округу"" округу"" округу

"Анын айтымында, ""Бул мыйзам мамлекеттик эгемендүүлүктүн теңдигинин принцибин бузуп, азыркы шарттар менен акталбайт"" деп эсептеген башкы судья Жон Робертс, Конгресстин жаңы формуласын түзө аларын, бирок аны ишке ашыра албаганын баса белгиледи."

Доббс Джексон Аялдар Саламаттыкты сактоо Уюмуна каршы (2022)

"Бул чечим ""Роу Вейдге каршы"" (FLT:1) жана ""Планированное родительство"" (FLT:2) деген эки мыйзамды жокко чыгарды, анткени Конституция абортко укук бербейт деп эсептейт.Миссисипидеги мыйзам 15 жумалык кош бойлуулуктан кийин абортко тыюу салган."

"Алито абортко болгон укук ""улуттун тарыхында терең тамыр жайган эмес"" жана ""тартиптүү эркиндик"" түшүнүгүнө да таандык эмес деп ырастаган.Бул суроону штаттарга кайтарып берүү менен, Сот абортко байланыштуу мыйзамдарды соттордон мыйзам чыгаруу процессине өткөрүп берген. Доббс соттук чектөөлөрдүн маанилүү мисалы болуп саналат. Сот буга чейин тааныган конституциялык укукту ишке ашыруудан баш тарткан.Бул ошондой эле чектөөлөрдүн жана тең салмактуулуктун динамикалык мүнөзүн көрсөтөт: штаттык мыйзам чыгаруучулар азыр абортко уруксат берүү же чектөө укугуна ээ, ал эми Конгрессте абортко байланыштуу теориялык чектөөлөрдү кабыл алууга же федералдык чечимдерди кабыл алууга түрткү берет."

Жогорку Соттун чечимдеринин ыйгарым укуктарды бөлүштүрүүгө тийгизген таасири

Жогорку Соттун чечимдери Американын мыйзамдарына жана коомуна кеңири таасир этет. Алар конкреттүү укуктук талаш-тартыштарды чечүү менен гана чектелбестен, коомдук саясатты калыптандырат жана өкмөттүн тармактарынын ортосундагы бийликтин тең салмактуулугуна таасир этет. Марбери Мэдисонго каршы Сотко Конгрессти жана Президентти текшерүү үчүн колдонулган акыркы куралды берди. Юнгстаун жана Америка Кошмо Штаттары Никсонго каршы Нью-Йорк, [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [F

"Браун менен Билим берүү кеңешинин ортосундагы келишимден кийин, Конгресс ""жарандык укуктар боюнча"" мыйзам долбоорун кабыл алды, бирок Конгресстин ар бир бөлүмү ""жаңы мыйзам чыгаруу"" деп эсептелбейт."

"Критиктер кээде Жогорку Соттун демократиялык жол менен кабыл алынган мыйзамдарды жокко чыгаруу менен өтө көп бийлик жүргүзөрүн айтышат. башкалары Соттун укуктарды коргоодо агрессивдүү болушу керек деп ырасташат, айрыкча башка тармактар иш алып барбаган учурда. эки көз караш тең соттордун көзөмөл жана тең салмактуулуктагы ролу өзүнөн өзү талаш-тартыш жаратат. ""Бул конституциялык алкакта иштеген күчтүү, бирок чектелген сот системасы."

Жыйынтык

Жогорку Соттун көрүнүктүү учурлары Америка Кошмо Штаттарында чектөөлөр жана тең салмактуулук кандайча иштей тургандыгынын маанилүү мисалдары болуп саналат. Конституцияны чечмелөө жана өкмөттүн ар бир тармагынын өзүнүн чегинде иштөөсүн камсыз кылуу менен, Жогорку Сот мыйзамдын үстөмдүгүн сактоодо жана жеке укуктарды коргоодо маанилүү ролду ойнойт. [FLT: 1]ден [FLT: 2] чейин [FLT: 2] Доббс Джексон аялдарынын ден соолугу [FLT: 3] чейин, Сот бийликтин чек араларын аныктоо укугун бир нече жолу көрсөттү.