Table of Contents

"Бирдей коргоо эч бир адамга же топко башка адамдар же топтор тарабынан колдонулган мыйзамдардын коргоосунан баш тартпашын камсыз кылат. бул принцип дискриминацияга каршы мыйзамдын укуктук омурткасы катары иштейт жана өкмөттүн классификацияларынын мыйзамдуу же мыйзамсыз экендигин баалоонун алкагын камсыз кылат. иш жүзүндө, бирдей коргоо абстракттуу убада эмес, соттор, мыйзам чыгаруучулар жана жактоочулар тарабынан мыйзамдардын, эрежелердин жана расмий иш-аракеттердин адилеттүүлүгүн текшерүү үчүн колдонулган катуу аналитикалык курал."""

Бул принциптин иш жүзүндө кандайча иштей турганын түшүнүү үчүн анын конституциялык тамырын, соттордун баскычтуу стандарттарын, анын маанилүү иштер аркылуу өнүгүшүн жана технологиялык жактан татаал жана ар түрдүү коомдо анын чектөөлөрүн сынап жаткан жаңы кыйынчылыктарды карап чыгуу талап кылынат.

Тең коргоонун концептуалдык алкагы

Аныктама жана негизги максаттар

Бирок, өкмөттөр ар кандай мыйзамдуу себептерден улам адамдарды классификациялашы керек болгондуктан (мисалы, айдоочулук күбөлүк үчүн жаш курагы, салык топтору үчүн киреше), негизги укуктук маселе сейрек классификация барбы же жокпу, бирок классификация негиздүүбү .

Тең коргоо үч негизги максатка кызмат кылат: атайылап дискриминациянын алдын алуу, корголгон топторго пропорционалдуу таасир эткен саясаттардын зыяндуу таасирин азайтуу жана жеке адамдар өзгөрүлбөс өзгөчөлүктөрүнө эмес, алардын артыкчылыктарына жараша бааланган коомду өнүктүрүү.

Тарыхый жана конституциялык келип чыгышы

"АКШнын мыйзамдарында тең коргоонун эң ачык-айкын кодификациясы - бул 1868-жылы ратификацияланган ""Он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласы"" (FLT:0) жана ал эч бир штат өзүнүн юрисдикциясына кирген эч бир адамга мыйзамдардын тең коргоосунан баш тартпашы керек деп буйрук берет. алгач жаңы бошотулган кулдарды дискриминациялык мамлекеттик мыйзамдардан коргоо үчүн кабыл алынган (Кара кодекстер), бул пункт жарандык укуктарды коомдук жашоонун дээрлик бардык тармактарында, билим берүү жана жумуш менен камсыздоодон баштап шайлоо жана турак жайга чейин коргоонун негизги каражаты болуп калды."

"Бул пункт мамлекеттик иш-аракетке гана тиешелүү [жана, инкорпорация аркылуу, федералдык иш-аракет, бешинчи түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы аркылуу] Бул жеке жүрүм-турум, эгерде мамлекет тарабынан уруксат берилбесе же колдоого алынбаса, адатта, анын колунан келбейт, бирок Конгресс он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык өзүнүн бийлигин колдонуп, 1964-жылдагы жарандык укуктар мыйзамы сыяктуу мыйзамдарды кабыл алган, алар мамлекеттик турак жайлар жана жумуш сыяктуу тармактарда жеке дискриминацияны жөнгө салат."""

Конституциялык текшерүүнүн архитектурасы

"Бирдей коргоонун иш жүзүндө иштеши соттук текшерүүнүн татаал, баскычтуу алкагы менен жөнгө салынат. мыйзамга колдонулган текшерүү деңгээли негиздин оордугун өкмөткө жүктөйт. бул структура көпчүлүк мыйзамдык классификацияларга урмат көрсөтүү үчүн иштелип чыккан, ошол эле учурда шектүү өзгөчөлүктөргө же негизги укуктарга негизделгендерди катуу көзөмөлдөйт. """

Рационалдуу негиздеги карап чыгуу

Рационалдык негизди карап чыгуу - бул демейки жана эң жумшак стандарт.Бул тесттин негизинде мыйзам конституциялык деп эсептелет жана эгерде ал мыйзамдуу мамлекеттик кызыкчылыкка рационалдуу байланыштуу болсо, анда ал сакталат. Мыйзамдын өзүмчүл же толугу менен акылга сыйбаган экендигин көрсөтүү жүктү дээрлик толугу менен талашкан адамга жүктөлөт.

"Анын айтымында, ""Клеберн шаары Клеберн жашоо борборуна каршы"" (англ. Cleburne City v. Cleburne Living Center, 1985) жана ""Элдик майыптык"" (англ. P. Cleburne Living Center, 1985) сыяктуу коомдук эмес топторго каршы ""аң-сезимдик негиз менен акылга сыярлык"" (англ. Ral base with the Bitee) стандартын колдонуу менен соттордун чечими кабыл алынган."

Орточо текшерүү

"Компаниянын ""FLT"" (FLT) жана ""FLT"" (FLT) ортосундагы айырмачылыктар, анын ичинде ""FLT"" (FLT) жана ""FLT"" (FLT) ортосундагы айырмачылыктар, анын ичинде ""FLT"" (FLT) жана ""FLT"" (FLT) ортосундагы айырмачылыктар, анын ичинде ""FLT"" (FLT) жана ""FLT"" (FLT) ортосундагы айырмачылыктар."

"Крейг Боренге каршы (1976) жана Америка Кошмо Штаттары Вирджинияга каршы (1996) сыяктуу учурларда иштелип чыккан орто текшерүү эркектер менен аялдардын ролдору же жөндөмдүүлүктөрү жөнүндө өтө кеңири жалпылоону четке кагат. өкмөт стереотиптерге таяна албайт; ал гендердик айырмачылыктарды ""өтө ынандырарлык негиз"" бериши керек. мисалы, мамлекеттик аскердик институт аялдарды кабыл алуу үчүн талап кылынган, анткени мамлекет аялдардын билим берүү максатын кыйла четке каккан эмес."

Катуу текшерүү

"Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу"" деген сөздү колдонуңуз: ""Кененирээк маалымат алуу"" деген сөздү колдонуңуз: ""Кененирээк маалымат алуу"" деген сөздү колдонуңуз: ""Кененирээк маалымат алуу"" деген сөздү колдонуңуз: ""Кененирээк маалымат алуу"" деген сөздү колдонуңуз: ""Кененирээк маалымат алуу"" деген сөздү колдонуңуз."

"Бул стандарт көбүнчө ""теориялык жактан катуу, бирок чындыгында өлүмгө алып келүүчү"" деп сүрөттөлөт, бирок бул дайыма эле туура эмес. кээ бир расалык аң-сезимдүү позитивдүү иш-аракет программалары жана айрым улуттук коопсуздук чаралары катуу текшерүүдөн аман калган. бирок, тест өкмөткө каршы күчтүү божомолду жаратат, кызматкерлерди расалык же улуттук келип чыгышы белгилүү бир саясаттын негизи болушу керек деп негиздөөгө мажбурлайт."

Ландмарк Юриспруденциясы бирдей коргоону калыптандыруу

Бөлүнүүдөн тең укуктуулукка: Билим берүү революциясы

"Браун менен Билим берүү Кеңешинин ортосундагы соттук териштирүү ""Бөлүнүп, бирок бирдей"" доктринасын жокко чыгарды, ал эми ""Плесси Фергюсонго каршы"" доктринасы ""мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация азчылыктардын балдарын бирдей билим берүү мүмкүнчүлүктөрүнөн ажыратты"" деп эсептейт."

"Браун ""баардык атайылап тездик менен"" сегрегацияны жоюуну буйруган жана де-юре сегрегациясы менен де-факто сегрегациянын ортосундагы айырмачылыкты чечкен."

Гендердик жана укуктук: Стереотиптерди бузуу

"14-толуктоонун ратификациясынан бир кылымдан ашуун убакыт өткөндөн кийин, Жогорку Сот эркектер менен аялдарды салттуу гендердик ролдорго негизделген ар кандай мамиле кылган мыйзамдарды колдогон. Брэдвелл Иллинойс (1873) Сот Иллинойс штатына аялдарга мыйзамды колдонууга тыюу салууга уруксат берген. 1970-жылдары гана Сот гендердик классификацияларга күчөтүлгөн текшерүүнү колдоно баштаган. """

"Айдахо штатынын соту ""Аялдарды көз каранды жандыктар катары көрүүдөн аларды жарандык жана экономикалык жашоодо толук жана тең укуктуу катышуучулар катары таанууга өтүүнү чагылдырат."""

Афирмативдүү иш-аракеттер боюнча талкуу

"Калифорния университетинин ""Регенттер"" (англ. Regents of the University of California v. Bakke, 1978) деген китебинде расалык квоталар уруксат берилбесе да, расалык чектөөлөр ар түрдүү студенттик денеге жетүү үчүн кабыл алуу чечимдеринде көптөгөн факторлордун бири катары колдонулушу мүмкүн деп табылган."

"Кесиптик соттун чечимине ылайык, ""Груттер Боллингерге каршы"" (FLT:1) жана ""Фишер Техас университетине каршы"" (FLT:3) сыяктуу соттук териштирүүлөр расалык жактан аң-сезимдүү кабыл алуу саясатын катуу текшерип, ""Адилеттүү кабыл алуу үчүн студенттер Гарвардга каршы"" (FLT:6) сыяктуу соттук териштирүүлөрдө расалык жактан бирдей мамиле жасалышы керек деп ырасталган."

Бул чечим тең коргоо доктринасын олуттуу түрдө өзгөртүп, Сот расалык ишмерлердин расалык колдонулушун агрессивдүү түрдө көзөмөлдөйт, ал тургай, жакшы же оңдоо максатында.

Заманбап административдик мамлекеттеги бирдей коргоо

Добуш берүү укугу жана расалык герримандерлик

"Анын айтымында, ""Эл аралык шайлоо укугунун чектөөлөрү катуу көзөмөлгө алынат, ошондуктан добуш берүү укугу үчүн чектөөлөр катуу көзөмөлгө алынат"" (FLT: 0) жана ""Эл аралык шайлоо укугу боюнча чектөөлөр катуу көзөмөлгө алынат"" (FLT: 1)."

"Шелби округу менен Холдер (2013), Сот ""дискриминация тарыхы бар юрисдикциялар федералдык өкмөт менен добуш берүү мыйзамдарына өзгөртүүлөрдү алдын ала бекитүүнү талап кылган"" VRAнын камтуу формуласын жокко чыгарды. сот формула эскирген жана штаттардын ""бирдиктүү эгемендүүлүгүн"" бузган деп эсептейт."

"Анын айтымында, ""Адамдардын расалык өзгөчөлүктөрү жана расалык өзгөчөлүктөрү боюнча соттун чечимине ылайык, расалык өзгөчөлүктөрү жана расалык өзгөчөлүктөрү боюнча соттун чечимине ылайык, расалык өзгөчөлүктөрү жана расалык өзгөчөлүктөрү боюнча соттун чечимине ылайык, расалык өзгөчөлүктөрү жана расалык өзгөчөлүктөрү боюнча соттун чечимине ылайык, расалык өзгөчөлүктөрү жана расалык өзгөчөлүктөрү боюнча соттун чечимине ылайык, расалык өзгөчөлүктөрү жана расалык өзгөчөлүктөрү боюнча соттун чечимине ылайык."

Кылмыш-жаза адилеттүүлүгү жана ар кандай жазалар

"Анын айтымында, ""адилеттүү коргоонун эң маанилүү тоскоолдугу - бул дискриминациялык ниетти далилдөө талабы"" (FLT: 0) жана ""Washington v. Davis"" (FLT: 3) (1976) деген соттук териштирүүлөрдө, Жогорку Сот расалык жактан ар кандай таасир эткен мыйзам же саясат конституцияга каршы келбейт деп чечкен."

"Бул талап крек-кокаин үчүн милдеттүү минималдуу жазаларды (бул тарыхый жактан афроамерикалык жамааттарга порошок-кокаин кылмыштарынан кыйла катуу таасир эткен) же жол кыймылын токтотууну талап кылат. сот системада расалык айырмачылыктардын бар экендигин моюнга алса да, ал бирдей коргоо клаузуласы бирдей натыйжаларга кепилдик бербейт, бирдей процесстерге гана кепилдик берет деп ырааттуу түрдө чечти. бул маанилүү мыйзамдык реформаларга алып келди, мисалы, [FLT: 0] Биринчи кадам мыйзамы [2018), ал крек-кокаин менен порошок өкүмүнүн ортосундагы айырмачылыктарды азайтты, бирок системалык бейтараптуулукту соттук талаш-тартыштар."""

LGBTQ+ укуктары жана бирдей кадыр-барк

"Колорадо штатынын соту ""Жыныстык ориентацияга негизделген адамдарды коргоодо өкмөттүн бир да бутагына тыюу салган"" конституциялык өзгөртүүнү жокко чыгарды, ал эми ""Анимус"" жана ""Рационалдуу негиз жок"" деп чечти."

"Обергефеллдин ""Клейтон округуна каршы"" (FLT) ишинде, сот бир жыныстагы адамдардын никесине, адилеттүү процессти жана бирдей коргоо принциптерин бириктирүүгө негизги укукту тааныган. бир жыныстагы жубайлар карама-каршы жыныстагы жубайлар менен бирдей кадыр-баркка жана укуктук таанууга укуктуу деп тапкан. жакында эле, [FLT: 2] Босток Клейтон округуна каршы [FLT: 3] (2020) Сот ЛГБТК+ жеке адамдарга эмгек коргоосун кеңейткен."

Жаңы чек аралар жана туруктуу кыйынчылыктар

Алгоритмдик дискриминация жана санариптик капитал

"Анын айтымында, ""алгоритмдик чечимдерди кабыл алуунун көбөйүшү - бул тең коргоонун эң татаал заманбап көйгөйлөрүнүн бири, өкмөттүк агенттиктер полиция жана кепилдик чечимдеринен баштап, жөлөкпул алуу мүмкүнчүлүгүнө, балдардын жыргалчылыгына байланыштуу тобокелдиктерди баалоого жана жалдоого чейинки милдеттер үчүн алгоритмдерди жана автоматташтырылган системаларды колдонушат."""

Көптөгөн алгоритмдер менчик болгондуктан (жеке компанияларга таандык), жеке адамдар үчүн чечимдер кантип кабыл алынарын же дискриминациялык ниетти далилдөө кыйын. Мамлекеттик иш-аракет доктринасы ошондой эле суроолорду туудурат: эгерде жеке иштеп чыгуучу мамлекеттик агенттик колдонууну тандаган бейтарап алгоритмди түзсө, анда натыйжада дискриминация мамлекетке таандыкпы? Соттор бул маселелер менен күрөшө башташты.

Интерсекциялуулук жана татаал талаптар

"Традициялык тең коргоо доктринасы бир категорияга (расалык, гендердик же диний) негизделген классификацияларды талдоого багытталган, бирок дискриминация көбүнчө бир нече өзгөчөлүктөрдүн кесилишинде иштейт. кара аял кара эркектер же ак аялдар туш болгон дискриминацияга туш болушу мүмкүн. бул түшүнүк, интерсекциялык деп аталат, сотторго белгиленген категорияларга тымызын туура келбеген талаптарды таанууга чакырат."""

Кээ бир төмөнкү соттор кесилишкен талаптар менен күрөшүп келишет, ал эми башкалары доогерлерге корголгон өзгөчөлүктөрдүн айкалышына негизделген талаптарды коюуга уруксат беришкен (мисалы, расалык плюс гендердик). Тең коргоо клаузуласынын алкагы бул талаптарды канааттандыруу үчүн жетиштүү ийкемдүү, бирок ал судьялардан жагдайлардын бардыгын жана аралаш дискриминациянын уникалдуу жолдорун карап чыгууну талап кылат.

Америка Кошмо Штаттарынын чек арасынан тышкары тең коргоо

"Адам укуктары боюнча эл аралык укук дискриминацияга жол бербөө укугун камтыйт, ал эми 170тен ашуун өлкө тарабынан ратификацияланган ""Жарандык жана саясий укуктар боюнча эл аралык пакт"" 26-беренеге ылайык, бардык адамдар мыйзам алдында бирдей жана ар кандай себептерден улам дискриминацияга каршы бирдей коргоого укуктуу."

Канада, Индия, Германия жана Түштүк Африка сыяктуу федералдык системаларда соттор тең укуктуулук талаптарын карап чыгуу үчүн татаал алкактарды иштеп чыгышты, алар көбүнчө АКШнын мыйзамдарынан да алысыраак. мисалы, Түштүк Африканын Конституциясы тең укуктуулукту камсыз кылууну жана тарыхый жактан кемсинтилген топторду алдыга жылдыруу үчүн позитивдүү чараларды камсыз кылуучу жобону камтыйт. Канаданын Укуктар жана эркиндиктер хартиясы мыйзамдардын маргиналдаштырылган топторго тийгизген таасирин эске алган күчтүү материалдык тең укуктуулук анализин камтыйт.

Институттар жана жеке адамдар үчүн практикалык кесепеттер

Саясаттын өнүгүшү жана анын аткарылышы

Мамлекеттик мекемелер, мамлекеттик университеттер жана дискриминацияга каршы мыйзамдарга баш ийген жеке уюмдар үчүн тең коргоону ишке ашыруу үчүн жөн гана жакшы ниеттерден башка нерсе талап кылынат.Бул расалык, гендердик же улуттук келип чыгышына жараша классификацияланган саясатты кабыл алуудан мурун, мекемелер күчтүү далилдөө негизге ээ болушун жана саясатты мыйзамдуу же милдеттүү максатка жетүү үчүн тар ылайыкташтырылгандыгын камсыз кылышы керек.

Эң мыкты практикаларга сунушталган саясаттарга ар кандай таасир талдоосун жүргүзүү, демографиялык топтор боюнча натыйжалар жөнүндө маалыматтарды чогултуу жана расалык аң-сезимге ээ чараларды кабыл алуудан мурун расалык нейтралдуу альтернативаларды карап чыгуу кирет.

Адвокат жана укуктук иш-аракеттер

Жеке адамдар жана укук коргоочу топтор үчүн бирдей коргоонун архитектурасын түшүнүү натыйжалуу укуктук чара көрүү үчүн өтө маанилүү.Бирдей коргоо талабы ийгиликтүү болсо, адатта, өкмөт адамдарды корголгон топко же негизги укукка оордук келтирген жол менен классификациялаганын далилдөөнү камтыйт.

"АКШнын Кодексинин 1983-бөлүмү, анын ичинде мамлекеттик жана жергиликтүү кызматкерлерге каршы конституциялык талаптарды, анын ичинде бирдей коргоону бузууларды алып келүү үчүн негизги каражат болуп саналат. арыз берүүчүлөр тыюу салуучу чараларды (дискриминациялык практиканы токтотуу үчүн) жана зыяндын ордун толтурууну издеши мүмкүн. [FLT: 2] Административдик агенттиктерге арыз берүү, мисалы, Жарандык укуктар департаменти [FLT: 3] же [FLT: 4] Экваленттүү жумуш мүмкүнчүлүктөрү комиссиясы [FLT: 5] көбүнчө турак жай, укук коргоо жана укук коргоо органдарына каршы келет."""

"Анын айтымында, ""бирдиктүү коргоо - бул күчтүү, бирок чектелген курал, ал жеке адамдарга жана топторго укук бузууларды аныктоо, далилдерди чогултуу жана узак укуктук процесстерди улантуу үчүн таянат, бул доктрина күчтүү жарандык укуктар мыйзамдары, активдүү жактоочулук жана мыйзам боюнча бирдей адилеттүүлүк убадасын аткарууга милдеттүү сот системасы менен айкалыштырылганда эң натыйжалуу."""