Table of Contents

Эки тараптуу кылмыш иши боюнча принцип америкалык кылмыш ишинин негизги ташы болуп саналат, ал жеке адамдарды бир эле кылмыш иши үчүн бир нече жолу соттолуудан коргойт. анын конституциялык негизи ачык болсо да, эки тараптуу кылмыш иши боюнча коргоонун практикалык колдонулушу федералдык жана мамлекеттик сот системалары ортосунда маанилүү айырмаланат. бул айырмачылык жөн гана академиялык эмес; ал айыпталуучулар, прокурорлор жана юрисдикциялар аралык сот администрациясы үчүн чыныгы кесепеттерге алып келет.

Бул макалада федералдык жана мамлекеттик соттордо эки тараптуу кылмыштын толук, авторитеттүү кароосу камтылган.Биз негизги конституциялык негизди, ар бир сот системасын жөнгө салуучу конкреттүү эрежелерди, иш жүзүндө маанилүү болгон негизги айырмачылыктарды жана эки тараптуу кылмыштын коргоосуна эң маанилүү өзгөчө учурлардын бирин түзгөн эки тараптуу эгемендүүлүктүн жалпы доктринасын изилдейбиз.

Эки еопардия деген эмне? Конституциялык фонд

"Эки жолу еопардиялык клаузула Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясына киргизилген бешинчи түзөтүүнүн бир бөлүгү болуп саналат, анда эч ким ""бир эле кылмыштын эки жолу өмүрүнө же бутуна коркунуч туудурбоосуна дуушар болбойт"" деп айтылат. бул коргоо федералдык өкмөткө түздөн-түз тиешелүү жана он төртүнчү түзөтүү аркылуу штаттарга каршы киргизилген. эки жолу еопардиялык клаузанын негизги максаты - өкмөттүн өзүнүн жогорку ресурстарын жеке адамдарды кайра-кайра кылмыш иши аркылуу кысымга алуудан коргоо, ошентип кылмыш ишинин аягына чыгуусун камсыз кылуу жана айыпталуучуларды бир эле кылмыш иши үчүн тынчсыздануудан, чыгымдан жана уяттан коргоо."

Тарыхый тамыры жана жүйөлөрү

"Эки тараптуу кылмыштын түшүнүгү байыркы келип чыгышы бар, анын изи Рим жана Англиянын жалпы мыйзамдарында табылган. Америка Кошмо Штаттарында, Фреймерлер аны өкмөттүн ашыкча жеткиликтүүлүгүнө байланыштуу тынчсызданууларды чечүү үчүн Укук Биллине ачык-айкын киргизишкен. Жогорку Сот эки тараптуу кылмыштын клаузуласы менен берилген үч башка коргоону аныктаган: акталгандан кийин бир эле кылмыш үчүн экинчи жолу соттолуудан коргоо, соттолгондон кийин бир эле кылмыш үчүн экинчи жолу соттолуудан коргоо жана бир эле кылмыш үчүн бир нече жазадан коргоо."""

Жопардия качан пайда болот?

"Эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт."""

Федералдык соттордо эки эсе көп коркунуч: майда-чүйдөсүнө чейин эрежелер

"Федералдык соттор Жогорку Соттун чечмелөөсү боюнча эки эсе кооптуу коргоону колдонушат. бул эрежелер жакшы калыптанган жана негизинен ырааттуу, бирок өзгөчө учурлар сүрөттү татаалдаштырат. федералдык система акталгандан кийин кайра соттолууга катуу тыюу салат, өкмөт анын иши канчалык күчтүү деп эсептесе да. бул принцип Америка Кошмо Штаттары v. Ball (1896) менен ырасталган, анда Жогорку Сот акталган акыркы жана апелляциялык арыз менен кайрылбайт деп эсептеген."""

Айыпталуудан жана апелляциялык арыздан кийин кайра соттолуу

Эгерде айыпталуучу федералдык сотто сотто соттолсо, анда эки эсе кылмыш иши сот учурунда болгон юридикалык каталар сыяктуу белгилүү бир себептерден улам өкмөттүн апелляциялык арызын четке какпайт. бирок, эгерде сот өкүмү жетиштүү далилдердин жоктугунан жокко чыгарылса, анда бул чечим акталуу катары иштейт жана айыпталуучуну кайра соттоого болбойт.

Өзгөчө учурлар: Мистриалдар жана өпкө калыстар тобу

"Эгерде соттук териштирүү соттолуучунун макулдугу менен жүргүзүлсө, анда соттук териштирүү, адатта, соттук териштирүүгө уруксат берилет. бирок эгерде соттук териштирүү соттолуучунун каршылыгынан улам жарыяланса, эки жолу соттук териштирүүгө тыюу салынат, эгерде соттук териштирүү үчүн ачык-айкын зарылчылык болбосо. эгерде соттук териштирүү үчүн эки жолу соттук териштирүү жүргүзүлбөсө, анда соттук териштирүү үчүн эки жолу соттук териштирүү жүргүзүлүшү мүмкүн. """

Өкмөттүн апелляциялык арыздары

"Анын айтымында, ""Өкмөт соттун чечимине каршы апелляциялык арыз менен кайрылбайт, бирок соттун чечимине каршы апелляциялык арыз менен кайрылбайт, эгерде соттун чечимине каршы апелляциялык арыз менен кайрылбайт, эгерде соттун чечимине каршы апелляциялык арыз менен кайрылбайт, эгерде соттун чечимине каршы апелляциялык арыз менен кайрылбайт."""

Мамлекеттик соттордо эки эсе көп коркунуч: айырмачылыктар жана мамлекеттик укуктук коргоо

"Анын айтымында, ""эки тараптуу коркунуч"" деген түшүнүк федералдык мыйзамга караганда кеңири коргоо чараларын камсыз кыла турган мамлекеттик конституциялардан жана мыйзамдардан келип чыгат, бирок бул коргоо федералдык эки тараптуу коркунуч жөнүндө жобого окшош коргоо деңгээлин камсыз кылууга милдеттүү эмес."

Мамлекеттик конституциялык жоболор

"Алясканын Конституциясы, мисалы, эч ким бир эле кылмыш үчүн ""эки жолу тобокелге салынбайт"" деп белгилейт жана Алясканын соттору муну федералдык мыйзам уруксат бергенде да, кылмыш иши козголгондон кийин кайра соттолууга тыюу салуу үчүн чечмелешкен.Монтана Конституциясы прокурордук шалаакылыктан улам соттук териштирүүгө тыюу салуу үчүн чечмеленген, бул федералдык стандарттан көбүрөөк коргоочу позиция."

Мамлекеттик соттордо Жопардиялык иш-аракеттер

Көпчүлүк штаттар федералдык эрежени колдонушат: камакка алуу калыстар тобу калыстар тобу боюнча сотто ант бергенде же биринчи күбө соттук сотто ант бергенде болот. бирок, кээ бир штаттар ар кандай эрежелерди ылайыкташтырышкан. мисалы, кээ бир штаттарда айыптоо же маалымат калыстар тобуна окулганда же сот далилдерди ала баштаганда, коркунуч туудурат.

Мистриалдар жана өпкө калыстар тобуна тиешелүү мамлекеттик эрежелер

"Калифорниянын башка штаттарында, мисалы, федералдык мыйзамдан алынган зарылчылык стандартын сакташса да, кээ бирлери атайын эрежелерди кодификациялашкан. мисалы, Нью-Йорктогу кылмыш-жаза процесстик мыйзамы боюнча, сот кылмыш-жаза сотун жарыялай алат жана айыпталуучу кайра соттолушу мүмкүн, бирок сот жетиштүү талкуудан кийин калыстар тобу чындыгында туңгуюкка кептелген-түрүлбөгөнүн карап чыгышы керек. башка штаттарда, мисалы, Калифорнияда, кылмыш-жаза сотуна жана кайра соттолууга уруксат берилген жагдайларга байланыштуу майда-чүйдө мыйзамдык жоболор бар. """

Федералдык жана мамлекеттик кош коркунучтан коргоонун негизги айырмачылыктары

Негизги принцип окшош болсо да, федералдык жана мамлекеттик мыйзамдардын өз ара аракеттенүүсүнөн көрүнүктүү айырмачылыктар пайда болот. бул айырмачылыктарды түшүнүү ар бир учурда эки эсе коркунучтуулуктун кандайча колдонуларын божомолдоо үчүн абдан маанилүү.

Коргоонун чөйрөсү

Мисалы, федералдык эреже ачык-айкын зарылчылыкка негизделген мисс-процесстен кийин кайра соттоого уруксат берет, бирок эгерде анын конституциясы зарылчылыкты жогору көрсөтүүнү талап кылса, анда мамлекет ошол эле жагдайларда кайра соттоого тыюу салышы мүмкүн.

Процедуралык эрежелер

Эки тараптуу кылмыш иши козголгон учурлар жана учурлар ар кандай болушу мүмкүн. федералдык соттор калыстар тобунун же күбөнүн ант берүүсү менен кылмыш ишин козгошу мүмкүн, бирок кээ бир штаттар кийинчерээк же эртерээк кылмыш ишин козгошу мүмкүн. штаттарда айыпталуучунун экинчи кылмыш иши козголгондон кийин же кылмыш иши козголгон келишим бузулгандан кийин экинчи кылмыш иши козголгон деп эсептелиши мүмкүн.

Өкмөттүн апелляциялык арыздары

Федералдык мыйзам өкмөттүн акталууга даттануу мүмкүнчүлүгүн чектейт, бирок мамлекеттик мыйзамдар ар кандай. кээ бир штаттар прокурорлорго кылмыш ишин натыйжалуу токтотуучу айрым чечимдерге, мисалы, укуктук жетишсиздик үчүн жумуштан бошотууга уруксат беришет, эгерде апелляциялык арыз тобокелге салынганга чейин берилсе. башка штаттар федералдык эрежени чагылдырган бардык өкмөттүк акталууга даттанууларга тыюу салышат. Нью-Йорк жана Калифорния сыяктуу штаттарда кайсы буйруктарга даттанууга болоорун аныктаган татаал мыйзамдар бар жана бул мыйзамдар көп учурда соттолот.

Коллатералдык токтотуу жана эмиссияны токтотуу

Эки эсе коркунучтуулук, албетте, буга чейин соттук териштирүүдө чечилген фактыларды бурмалоого тоскоолдук кылган, күрөөгө коюу доктринасы менен тыгыз байланышта. федералдык соттордо күрөөгө коюу фактысы эки эсе коркунучтуу анализдин бир бөлүгү катары колдонулат, Ashe v. Swenson (1970) мамлекеттик соттор да бул принципти колдонушат, бирок маселени четке кагуунун чөйрөсү айырмаланышы мүмкүн.

Эки тараптуу эгемендүүлүк доктринасы: маанилүү өзгөчө учур

"Эгерде федералдык жана мамлекеттик эки тараптуу кылмыш иши боюнча соттук териштирүү жүргүзүлсө, анда эки тараптуу кылмыш иши боюнча соттук териштирүү жүргүзүлүшү мүмкүн, башкача айтканда, эки тараптуу кылмыш иши боюнча соттук териштирүү жүргүзүлүшү мүмкүн."""

Түпкү тектүү жана жүйөлүү

"Эки эгемендик доктринасы биринчи жолу Америка Кошмо Штаттары Ланзага каршы (1922) жана Хит Алабамага каршы (1985) деп ырасталган. ""Эки эгемендик доктринасы"" (FLT) Америка Кошмо Штаттарынын Жогорку Сотунда эки эгемендик доктринасын туруктуу түрдө колдогон."

Практикалык кесепеттер

"Эгерде федералдык өкмөт юрисдикциясына ээ болсо (мисалы, эгерде кылмыш федералдык жерде болгон же федералдык жарандык укуктарды бузууну камтыган болсо) мамлекеттик сотто кылмыш үчүн айыпталган адам дагы деле болсо федералдык сотто ошол эле кылмыш үчүн соттолушу мүмкүн. ошондой эле, мамлекеттик сотто айыптоо федералдык кылмыш үчүн тыюу салбайт. бул айыпталуучулар бир эле жүрүм-турум үчүн бир нече соттук териштирүүлөрдүн стрессине, чыгымдарына жана тобокелдигине дуушар болушу мүмкүн дегенди билдирет, бул эки эсе коркунучтуу клаузуланын алдын алуу максатында иштелип чыккан."""

Чектөөлөр жана өзгөчө учурлар

"Эгерде федералдык жана мамлекеттик өкмөттөр коргогон кызыкчылыктары боюнча чындыгында бөлүнүп турбаса, сот аларды эки тараптуу коркунуч үчүн бир эле эгемендүү деп эсептеши мүмкүн. мисалы, эгерде мамлекеттик айыптоо федералдык кызыкчылыктар үчүн жасалма болсо, анда эки тараптуу коркунуч кийинки федералдык сотко тоскоолдук кылышы мүмкүн. Мындан тышкары, доктрина эки башка штаттарга тиешелүү эмес: эки башка штаттын бир эле жүрүм-турум үчүн соттолушу, адатта, эки тараптуу коркунуч менен чектелет, анткени штаттар бири-биринен өзүнчө эгемендүү деп эсептелет. """

Айыпталуучулар жана юридикалык адистер үчүн практикалык кесепеттер

Бул айырмачылыктарды түшүнүү жөн гана академиялык иш эмес. федералдык жана мамлекеттик соттордо айыпталуучулар үчүн эки эсе кооптуу коргоо чараларынын өз ара аракеттенүүсү алардын иштеринин жыйынтыгын аныктай алат. Коргоо адвокаттары коркунучтуу кармоонун убактысы, юрисдикциянын конкреттүү эрежелери жана эки эсе эгемендүү өзгөчө учурлардын мүмкүнчүлүгү жөнүндө сак болушу керек.

  • "Эгерде айыпталуучу федералдык жана мамлекеттик соттордо бирдей жүрүм-турум үчүн айыпталса, анда коргонуу бир юрисдикцияда экинчисине таасир этиши мүмкүн болгон соттук териштирүү келишимдерин издөөгө тийиш. эки эгемендүүлүк эки соттук териштирүүнү тең жүргүзүүгө мүмкүндүк бергендиктен, мамлекеттик сотто соттук териштирүү автоматтык түрдө федералдык соттук териштирүүгө тоскоолдук кылбайт жана тескерисинче."""
  • Коргоо адвокаттары эки жолу соттолуу коркунучу бар болсо, мүмкүн болушунча эртерээк кызматтан бошотуу боюнча сунуштарды бериши керек.
  • "Эгерде сот эки тараптуу кылмыш ишин козгоого тыюу салса, анда ""кошумча буйрук"" доктринасы боюнча дароо апелляциялык арыз берилиши мүмкүн, бул соттон кийин гана кийинкиге калтырылса, талаш-тартыш жаратуучу айрым доо арыздарды карап чыгууга мүмкүндүк берет."
  • "Кесиптик кеңештин чечимине ылайык, ""эки тараптуу коркунуч"" деген сөз айкашы ""эки тараптуу коркунуч"" деген маанини туюнтат, анткени бул соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү жүргүзүлүшү мүмкүн."

Жыйынтык: Комплекстерди багыттоо

"Америка Кошмо Штаттарында эки тараптуу соттук териштирүү коргоо негизги коргоо болуп саналат, бирок анын федералдык жана мамлекеттик соттордо колдонулушу бирдей эмес. федералдык система акталгандан кийин кайра соттолуудан күчтүү коргоону камсыз кылат, бирок эки тараптуу эгемендүүлүк доктринасы ар кандай эгемендүү адамдар тарабынан өзүнчө соттук териштирүүгө мүмкүндүк берген маанилүү өзгөчө учурду жаратат. мамлекеттик соттор көбүнчө өз конституциялары боюнча кеңири коргоону сунуш кылышат, бирок бул коргоо кеңири айырмаланат. юридикалык адистер жана айыпталуучулар үчүн бул айырмачылыктарды терең түшүнүү натыйжалуу жактоочулук жана стратегиялык чечим кабыл алуу үчүн маанилүү. """

"Корнелл юридикалык маалымат институтунун ""Эки тараптуу кылмыш"" деген аталыштагы жалпы баяндамасынан, Жогорку Соттун ""Гамбл Америка Кошмо Штаттарына каршы"" деген чечиминен жана ""Федералдык соттордун үлгүдөгү калыстар тобунун көрсөтмөлөрүнөн"" (FLT: 6) караңыз."