"Американын мыйзамдуу жана адилеттүү жол-жоболору жок эч ким өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратылбайт деген кепилдик берген ""адилеттүү процесс"" принциби болуп саналат.Бул негизги укук Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясына киргизилген бешинчи жана он төртүнчү өзгөртүүлөрдө камтылган, бул өкмөттүн өз алдынча иш-аракеттерине каршы эки калкан түзөт. бешинчи түзөтүү федералдык өкмөткө тиешелүү процесстик талапты колдонот, ал эми он төртүнчү түзөтүү ошол эле коргоону мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтердин иш-аракеттерине кеңейтет."

Туура процесстин тарыхый өнүгүшү

"Англиянын мыйзамдары жана мыйзамдары боюнча, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы, ""Эркин адам"" деген сөз айкашы."

"Америкалык колониялар көз карандысыздыкты жарыялаганда, алар бул жалпы укуктук кепилдиктерди алып жүрүшкөн. алгачкы мамлекеттик конституцияларда эч ким өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратыла албашы мүмкүн деген пункттар көп колдонулган.1791-жылы Укуктар Биллдин бир бөлүгү катары ратификацияланган Бешинчи түзөтүү федералдык деңгээлдеги мыйзамдуу процесске ачык конституциялык статусту берген. бирок, жарандык согуштан кийин, он төртүнчү түзөтүү ратификацияланганга чейин, мыйзамдуу процесс мамлекеттик бийликти текшерүүгө айланган. он төртүнчү түзөтүүнүн 1-бөлүмүндө штаттарга ""адамды өмүрдөн ажыратууга"" тыюу салынган."

"Анын айтымында, Жогорку Сот ""14-толуктоонун"" ""Туура процесстик клаузуласы"" аркылуу штаттарга каршы укуктар жөнүндөгү Биллдин көпчүлүк бөлүгүн акырындык менен ""инкорпорациялаган."""

Эки тепкич: Процедуралык жана материалдык тийиштүү процесс

Азыркы адилеттүү процессти талдоо түшүнүктү эки башка, бирок бири-бирине байланышкан категорияга бөлөт: процесстик адилеттүү процесс жана материалдык адилеттүү процесс. айырмачылыкты түшүнүү соттордун ар кандай жагдайларда адилеттүү процессти коргоону кантип колдонгонун түшүнүү үчүн абдан маанилүү.

Процедуралык тийиштүү процесс

Процедуралык процесстин негизги максаты - кимдир бирөөнү өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратуудан мурун өкмөт колдонушу керек болгон ыкмалар жана процедуралар.

Процедуралык процесстин негизги элементтерине төмөнкүлөр кирет:

  • Эскертүү: Жеке адамдар сунушталган иш-аракет жана анын негиздери жөнүндө маалымдалышы керек. Бул билдирүү жабыркаган тарапка жетүү үчүн акылга сыярлык түрдө эсептелиши керек, жагдайларды эске алганда.
  • """Жан, эркиндик же мүлктөн ажыратуудан мурун, адамдар, адатта, кандайдыр бир угууга укуктуу. бул күбөлөр менен толук соттук териштирүү жана кайчылаш сурак болушу мүмкүн, же жабыркаган кызыкчылыктын мүнөзүнө жараша расмий эмес административдик угуу болушу мүмкүн."
  • """Келишимдин кабыл алуучусу"" - бул соттун же соттун чечиминин негизинде, соттун же соттун чечиминин негизинде, соттун же соттун чечиминин негизинде, соттун же соттун чечиминин негизинде, соттун же соттун чечиминин негизинде, соттун же соттун чечиминин негизинде, соттун же соттун чечиминин негизинде, соттун же соттун чечиминин негизинде."
  • далилдерди көрсөтүүгө укук: Жабыр тарткан адамга өз коргонуусунда далилдерди жана аргументтерди көрсөтүүгө жана терс далилдерге каршы турууга уруксат берилиши керек.
  • Кеңеш берүү укугу: Көптөгөн кырдаалдарда, айрыкча кылмыш ишинде, жеке адамдар адвокат менен өкүлчүлүк кылууга укуктуу. Кээ бир жарандык жана административдик контекстте бул укук чектелүү болушу мүмкүн, бирок адилеттүү процесстин маанилүү бөлүгү катары барган сайын таанылып жатат.

"Анын айтымында, ""Матьюс Элдриджге каршы"" деген соттук териштирүүдө соттор үч факторду тең салмакташтырышат: мамлекеттик иш-аракеттерден жабыркаган жеке кызыкчылыктар, учурдагы процедуралар боюнча ката кетирүү коркунучу жана кошумча процесстик коргоо чараларынын ыктымал мааниси жана өкмөттүн административдик натыйжалуулукка жана фискалдык экономикага болгон кызыкчылыгы."

Маанилүү тийиштүү процесс

"Анын айтымында, ""адилеттүү соттук териштирүү - бул талаштуу жана кеңири түшүнүк, ал айрым негизги укуктарды өкмөттүн кийлигишүүсүнөн коргойт, колдонулган процедураларга карабастан, толук эскертүү жана адилеттүү угуу берилсе да."""

"Анын айтымында, ""Туура процесстин шарттары процессти гана эмес, ошондой эле айрым эркиндиктерди коргойт"" деген ойдо, 19-кылымдын аягында жана 20-кылымдын башында Жогорку Сот экономикалык эрежелерди, мисалы, максималдуу сааттык мыйзамдарды жана минималдуу эмгек акы мыйзамдарын жокко чыгаруу үчүн материалдык процессти колдонгон, [FLT: 2] Лохнер Нью-Йоркко каршы [FLT: 3] (1905). ""Бул доор, [FLT: 4] Лохнер, [FLT: 5] деп аталган, экономикалык көз караштардын негизинде гана, акыры, экономикалык көз караштардын негизинде, экономикалык көз караштардын негизинде гана."

Бирок, сот экономикалык эмес негизги укуктарды коргоо үчүн материалдык процессти колдонууну уланткан.20-кылымдын орто ченинен бери доктрина төмөнкүлөргө байланыштуу иштерде негизги орунду ээлеген:

  • "Анын айтымында, ""Ловинг Вирджинияга каршы"" (1967) деген соттук териштирүүдө, ""Обергефелл Ходжеске каршы"" (англ. Obergefell v. Hodges) деген соттук териштирүүдө, бир жыныстагы жубайларга никеге туруу укугу берилген."
  • """Балдарды тарбиялоо укугу"" (FLT:1) - бул ата-энелер балдарын тарбиялоо жана тарбиялоо боюнча негизги укукка ээ, ал Пирс менен эже-карындаштардын коомунун ортосунда (1925) жана Висконсин менен Йодер ортосунда (1972) таанылган."
  • "Анын айтымында, ""Адамдын жеке жашоосуна жана автономиясына болгон укук: [Griswold v. Connecticut] (1965) үй-бүлөлүү жубайлардын контрацепция колдонуу укугун тааныган; [Roe v. Wade] (1973) бул ой жүгүртүүнү аялдын абортту тандоо укугуна кеңейткен, бирок Доббс Джексондун ден соолук уюмуна [2022):
  • "Анын айтымында, ""Адамдардын өз алдынчалыгы жана интимдик жүрүм-туруму"" (FLT:1) жана ""Адамдардын өз алдынчалыгы жана интимдик жүрүм-туруму"" (FLT:1) сыяктуу соттук териштирүүлөр мамлекеттик содомдук мыйзамдарды бузуу катары четке кагып, жеке, консенсустук сексуалдык жүрүм-турумга катышуу укугун ырастаган."

"Критикачылар бул мыйзамды сотторду өз саясий артыкчылыктарын Конституцияга киргизүүгө чакырат, ал эми жактоочулары бул мыйзамды ""көпчүлүккө каршы жеке эркиндикти коргоо үчүн абдан маанилүү"" деп эсептешет."

Юридикалык чөйрөлөрдө иш жүзүндө тийиштүү процесс

Процедуралык жана материалдык процесстин принциптери мыйзамдын дээрлик бардык тармактарында колдонулат, анда өкмөт жеке адамдын кызыкчылыктарына таасир этет.

Кылмыш-жаза укугу

"Кылмыштуу иштин жүрүшүндө, ""жазалоочунун эркиндиги түздөн-түз коркунучта"" деп эсептелген, анткени кылмыштын бардык элементтерин далилдөө үчүн өкмөт талап кылынат, айыпталуучуларга бейтарап калыстар тобу тарабынан тез жана ачык соттолууга укук берилет жана алар адвокаттын жардамы менен соттолууга укуктуу."

"Анын үстүнө, соттук териштирүү процесси соттук териштирүү процессин жөнгө салат, бул кылмыш иштеринин басымдуу көпчүлүгүн чечет. сот күнөөлүү доо арыз ыктыярдуу жана акылдуу түрдө берилиши керек деп эсептейт жана айыпталуучулар өз доо арызынын түздөн-түз кесепеттери жөнүндө билиши керек. негизги адилеттүүлүк принциби ошондой эле соттук териштирүүнү бузуу менен алынган айрым далилдерди колдонууга тыюу салат, мисалы, физикалык күч же психологиялык кысым менен мажбурлоо."""

Жарандык укук

"Адам укуктарын коргоо боюнча соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда."""

"Анын айтымында, ""Адамдын психикалык жактан жабыркагандыгы үчүн, анын кооптуулугу же олуттуу майыптыгы жөнүндө ачык жана ынанымдуу далилдер талап кылынат, ошондуктан аны өз эрки менен чектөө мүмкүн эмес."""

Административдик укук

"Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар, мыйзамдар жана мыйзамдар, ошондой эле ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар жана мыйзамдар"" жана ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар жана мыйзамдар"" жана ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар жана мыйзамдар"" жана ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар жана мыйзамдар"" жана ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар жана мыйзамдар"" жана ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар жана мыйзамдар"" жана ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар жана мыйзамдар"" жана ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар жана мыйзамдар"" жана ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар жана мыйзамдар"" жана ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар жана мыйзамдар"" жана мыйзамдар."

Билим берүү билим берүү

"Анын айтымында, ""14-толуктоонун мыйзамдуу процесстик клаузуласы мектептин токтотулушуна же четтетилишине алып келген дисциплинардык иш-аракеттерге тиешелүү. Goss v. Lopez (1975) Жогорку Сот он күнгө чейин токтотулган окуучуга айыптоолор жөнүндө оозеки же жазуу жүзүндө кабарлоо жана окуянын өз тарабын көрсөтүү мүмкүнчүлүгү берилиши керек, негизинен, минималдуу тийиштүү угуу процесси. узак мөөнөттүү чыгаруу же атайын билим берүү чечимдери үчүн, жеке жайгаштыруу процесси талап кылынат."

Жогорку Соттун соттук териштирүүлөрү

Жогорку Соттун бир нече иши соттук процесстин маанисин жана чөйрөсүн түп-тамырынан бери калыптандырды.

  • " (FLT:0) Гидон v. Уэйнрайт (1963): кылмыш иши боюнча мамлекеттик кылмыш сотунда адвокат алуу укугун негиздеген, он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы аркылуу алтынчы түзөтүүнү камтыган."""
  • "Миранда Аризонага каршы (FLT:3) (1966): ""Кылмышка шектүүлөргө унчукпай калуу укугу жана сурак учурунда адвокаттын катышуусу жөнүндө кеңеш берүү, бешинчи түзөтүүнүн артыкчылыгын өзүн-өзү айыптоодон коргоо жана тийиштүү процессти камсыз кылуу үчүн полициядан талап кылынат."""
  • Mathews v. Eldridge (1976): Административдик процесстерде процесстик процесстин эмне талап кыларын аныктоо үчүн үч факторлуу тең салмактуулук сыноосун түзгөн - бул бүгүнкү күнгө чейин соттор тарабынан колдонулуп келген стандарт.
  • "Анын айтымында, ""Аялдардын абортту жеке жашоосуна болгон укугунун бир бөлүгү катары тандоо укугу (FLT: 4) "" (FLT: 5) "" (FLT: 6) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) "" (FLT: 7) ""
  • Obergefell v. Hodges (2015): Он төртүнчү түзөтүү штаттардан бир жыныстагы никелерди лицензиялоону жана таанууну талап кылат, бул мыйзамдуу процесске жана бирдей коргоого негизделген.

Азыркы маселелер жана талкуулар

"Критиктер ""квалификациялуу иммунитет"" деген доктринаны, эгерде алар мыйзамдуу же конституциялык укуктарды бузбаса, жарандык жоопкерчиликтен коргойт деп ырасташат, анткени бул жеке адамдарга конституциялык бузуулар үчүн компенсация алууну кыйындатат, айрыкча полиция кызматкерлерине каршы иштерде."

"""Санариптик доордогу туура процесс"" алгоритмдик чечим кабыл алуу доорунда эскертүү жана угуулар жөнүндө жаңы суроолорду туудурат. мисалы, жеңилдиктерди четке каккан, потенциалдуу алдамчылыкты белгилеген же күрөөгө коюлган суммаларды белгилеген автоматташтырылган системалар ачык критерийлерсиз же жабыркаган адамдар үчүн натыйжага каршы чыгуу үчүн маанилүү мүмкүнчүлүктөрсүз иштей алат."

COVID-19 пандемиясы мыйзамдуу процессти буга чейин болуп көрбөгөндөй жолдор менен сынап көрдү. эвакуациялоо мораторийлери, коомдук саламаттыкты сактоо буйруктары жана алыскы соттук териштирүүлөр процесстик адилеттүүлүк менен өкмөттүн тез арада иш-аракет кылуу зарылдыгынын ортосундагы тең салмактуулук жөнүндө суроолорду жаратты. Жогорку Сот бир нече өзгөчө кырдаалдар боюнча арыздарда эвакуациялоого жалпы мораторийлер ижарачылардын өз мүлкүнө кирүү укуктарын жокко чыгара албайт деп билдирди.

"Анын айтымында, ""Аборт маселесин мамлекеттерге кайтарып берүү менен, сот буга чейин негизги деп эсептелген бардык укуктар корголбошу мүмкүн экендигин белгиледи. кээ бир судьялар башка материалдык соттук прецеденттерди, анын ичинде никеге туруу жана контрацепцияны колдонуу укугун коргоочу прецеденттерди кайра карап чыгууну талап кылышты."

Жыйынтык

"Американын укуктук тартибинин негизги бөлүгү болуп, жеке адамдарды мамлекеттин өз алдынча иш-аракеттеринен коргоп, мамлекеттик бийликтин адилеттүү колдонулушун камсыз кылат. эскертүү жана угуунун процесстик кепилдиктери же негизги эркиндиктердин материалдык коргоосу аркылуу, Бешинчи жана он төртүнчү түзөтүүлөрдүн ""Туура процесстин"" пункттары мыйзамдын үстөмдүгүн сактоодо маанилүү ролду ойнойт. түшүнүк орто кылымдагы англис уставдарынан баштап жасалма интеллекттин жана глобалдык саламаттыкты сактоонун өзгөчө кырдаалдарына чейин созулат."