Туура жол деген эмне?

"Анын айтымында, ""укуктук процесс - бул өкмөткө адамга таандык болгон бардык укуктарды сыйлоого конституциялык кепилдик, ал кадимки сот системасы аркылуу адилеттүү мамиле кылууну камсыз кылат, айрыкча мамлекет кимдир бирөөнү өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратууга аракет кылганда."""

"Анын негизинде, тийиштүү процесстин негизги эки бөлүгү талап кылынат: эскертүү жана угуу мүмкүнчүлүгү. өкмөт адамдын укуктарына таасир этүүчү иш-аракеттерди жасай электе, ал адамга сунушталган иш-аракет жөнүндө маалымат берилиши керек жана ага каршы чыгууга уруксат берилиши керек. бул расмий соттук угууну, жөнөкөй административдик процессти же атүгүл мектептин дисциплинардык жыйынын билдириши мүмкүн. конкреттүү процедуралар контекстке жараша өзгөрөт, бирок негизги принцип туруктуу бойдон калууда: адилеттүүлүк биринчи орунда турушу керек. """

Туура процесстин тарыхый келип чыгышы

"1215-жылы Магна-Картада ""эч бир эркин адам өз кесиптештеринин мыйзамдуу өкүмү же жердин мыйзамы менен гана кармалбайт"" деп жазылган."

Америка Кошмо Штаттарында, адилеттүү процесс англис жалпы мыйзамына негизделген жана Конституцияга ачык-айкын киргизилген.

Бешинчи түзөтүү

"1791-жылы кабыл алынган ""Укуктар жөнүндөгү Биллдин"" алкагында, бешинчи түзөтүү федералдык деңгээлдеги биринчи ачык-айкын процесстик коргоону камсыз кылат. ""Эч ким... өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн мыйзамдуу процесссиз ажыратылбайт"" деп айтылат. бул пункт федералдык өкмөткө түздөн-түз тиешелүү. ал ошондой эле башка коргоолорду камтыйт: чоң калыстар тобунун айыптоосу, эки эсе коркунучтан коргоо жана өзүн-өзү айыптоо артыкчылыгы."

Он төртүнчү түзөтүү

"Жарандык согуштан кийин, он төртүнчү түзөтүү (1868) мамлекеттик өкмөттөргө тийиштүү процессти коргоону кеңейткен. анын тийиштүү процесстик клаузуласы мындай деп жазылган: ""Эч бир мамлекет эч бир адамды мыйзамдуу процесссиз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт."""

Маанилүү жана процесстик процесс

Соттор тийиштүү процесстик пункттарды эки башка коргоо түрүн камтыган деп чечмелешкен: процесстик адилеттүү процесс жана материалдык адилеттүү процесс. айырмачылыкты түшүнүү бул укуктардын реалдуу кырдаалдарда кантип колдонуларын түшүнүү үчүн өтө маанилүү.

Процедуралык тийиштүү процесс

Процедуралык процесстин негизги багыты - өкмөт адамдын өмүрүн, эркиндигин же мүлкүн алып салганда колдонушу керек болгон ыкмалар.Бул адилеттүү процедураларды талап кылат, мисалы, эскертүү, бейтарап чечим кабыл алуучу, далилдерди көрсөтүү укугу жана күбөлөрдү суракка алуу укугу. так процедуралар талаш-тартыш укугунун мүнөзүнө жана жакырчылыктын оордугуна жараша болот. мисалы, кылмыш иши боюнча айыптоо үчүн толук кандуу сот керек, бирок мамлекеттик мектеп окуучусун бир нече күнгө токтотконго чейин расмий эмес угуу жетиштүү болушу мүмкүн.

Процедуралык процесстин негизги элементтерине төмөнкүлөр кирет:

  • Эскертүү: Адамга өкмөт эмне кылууну пландап жатканын жана эмне үчүн экенин айтышы керек.
  • Угуу мүмкүнчүлүгү: Адамга жооп берүү, далилдерди көрсөтүү жана иш-аракетке каршы талашуу мүмкүнчүлүгү берилиши керек.
  • Өз алдынча чечим кабыл алуучу: Кызматкер же судья бейтарап болушу керек.
  • Себеби менен берилген чечим: Чечим далилдерге негизделиши жана түшүндүрүлүшү керек.

Маанилүү тийиштүү процесс

"Эгерде мыйзам нике, ата-энелик же дененин автономиясы сыяктуу терең жеке укукка кийлигишсе, анда өкмөттүн күчтүү себеби болушу керек жана эң аз чектөө каражаттарын колдонушу керек. """

Материалдык соттук териштирүү менен корголгон укуктардын мисалдарына төмөнкүлөр кирет:

  • Никеге туруу жана балдарды тарбиялоо укугу
  • Жакын мамиледе купуялуулукка болгон укук
  • Медициналык жардамдан баш тартуу укугу
  • Америка Кошмо Штаттарынын ичинде саякаттоо укугу

"Анын айтымында, ""Аялдардын ден соолугун коргоо боюнча уюмдун"" (FLT) жана ""Аялдардын ден соолугун коргоо боюнча уюмдун"" (FLT) ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Аялдардын ден соолугун коргоо боюнча уюмдун"" (FLT) ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Аялдардын ден соолугун коргоо боюнча уюмдун"" (FLT) ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Аялдардын ден соолугун коргоо боюнча уюмдун"" (FLT) ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Аялдардын ден соолугун коргоо боюнча уюмдун"" (FLT) ортосундагы мамилелер."

Эмне үчүн жарандар үчүн күн сайын тийиштүү процесстер маанилүү?

"Анын айтымында, ""адилеттүү процесс"" деген түшүнүк сот залдарына гана тиешелүү эмес, ал кадимки жашоого тиешелүү."

  • """Трафик токтойт"" (FLT:1) - полиция кызматкерлери автоунааңызды токтотуу үчүн бир себеп (болжолдуу себеп же акылга сыярлык шек) болушу керек."
  • """Азык-түлүк маркаларын, медициналык жардамды же майыптык төлөмдөрүн токтотуудан мурун, өкмөт сизге эскертүү жана угуу бериши керек"" (Goldberg v. Kelly, FLT: 3)."
  • Жумуш: Мамлекеттик кызматкерлер жумушуна (мисалы, кызмат мөөнөтү) мүлк кызыкчылыктары бар болсо, алар жумуштан бошотуудан мурун тийиштүү процесске укуктуу.
  • Турак жай: Коомдук турак жайлардын ижарачылары үйүнөн чыгаруудан мурун эскертүү жана угуу алышы керек.
  • Лицензиялар: Кесиптик лицензиялар (доктор, юрист, чачтарач) процесстик коргоосуз жокко чыгарылбайт.

Туура процесссиз, бул чечимдер өз алдынча, бейтараптуулукка же толук эмес маалыматка негизделген кабыл алынышы мүмкүн.Туура процесс жеке адамдар өкмөттүн иш-аракеттерине каршы чыгып, кызматкерлерди жоопкерчиликке тарта аларын камсыз кылат.

Жогорку Соттун иши

Жогорку Соттун бир нече чечимдери Америка Кошмо Штаттарында адилеттүү процесстин маанисин калыптандырды.

Миранда Аризонага каршы (1966)

"Бул иш ""Миранда эскертүүсүн"" жаратты. Сот шектүүлөргө алардын бешинчи түзөтүү боюнча унчукпай калуу укугу жана алтынчы түзөтүү боюнча адвокатка болгон укугу жөнүндө камакта суракка алуудан мурун кабарлашы керек деп чечти.Эскертүүнүн өзү мажбурлоочу мойнуна алууларды болтурбоочу процесстик коргоо чарасы болуп саналат."

Голдберг Келлиге каршы (1970)

Бул чечим процесстик процессти социалдык жөлөкпулдарга чейин кеңейткен. Сот өкмөт адамдын мамлекеттик жардам төлөмдөрүн токтото электе, ал токтотуудан мурун угууну камсыз кылышы керек деп чечти.Бул иш мамлекеттик жөлөкпулдар да процессти тийиштүү түрдө коргоого укуктуу "мүлктүн" бир түрү болушу мүмкүн экендигин моюнга алды.

Регенттер Борд v. Рот (1972)

"Келишимдин негизинде, соттун чечимине ылайык, ""ар бир мамлекеттик пайда автоматтык түрдө адилеттүү процессти жаратпайт"" деп аныкталган, ал эми ""ар бир мамлекеттик пайда автоматтык түрдө адилеттүү процессти баштайт"" деп аныкталган, ал эми ""ар бир мамлекеттик пайда автоматтык түрдө адилеттүү процессти баштайт"" деп аныкталган."

Goss v. Lopez (1975)

"Бул иш мамлекеттик мектептерде соттук териштирүү менен түздөн-түз байланышкан. сот он күнгө же андан аз убакытка токтотулган окуучуларды эскертүүгө жана расмий эмес угууга укуктуу деп чечти. чечим билим берүү менчик укугу экендигин жана окуучунун кадыр-баркы эркиндик кызыкчылыгы экендигин тааныды. мектептер окуучуну кандайдыр бир адилеттүү жол-жоболорсуз токтото же кууп чыга алышпайт. """

Mathews v. Eldridge (1976)

Бул иш процесстин канча мөөнөтү керектигин аныктоо үчүн колдонулган тең салмактуулук сыноосун түзгөн. Сот үч факторду тизмектеди: 1) жеке кызыкчылыктар жабыркаган; 2) учурдагы процедуралар боюнча ката кетирүү коркунучу; жана 3) өкмөттүн кызыкчылыгы, анын ичинде фискалдык жана административдик жүктөр.

Азыркы доордогу тийиштүү процесс

Бүгүнкү күндө, мыйзамдуу процесстик укуктар жаңы кыйынчылыктарга туш болуп жатат. технология өкмөттүн жарандар менен өз ара аракеттенүү ыкмасын өзгөрттү. мисалы, жумушсуздук талаптарын четке кагуу же жөлөкпулдарды токтотуу үчүн автоматташтырылган системалар адилеттүү процессти талап кылган адамдык текшерүүдөн кем болушу мүмкүн.

"Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу"" деген аталыштагы макалада, биз сексуалдык зомбулук боюнча айыптоолорду иликтешибиз керек, анткени Билим берүү министрлиги арыз берүүчүлөр жана респонденттер үчүн адилеттүү жол-жоболорду талап кылган эрежелерди чыгарды."

"Төртүнчү түзөтүү ""акылга сыйбаган издөө жана конфискациялоодон коргойт, бирок санариптик жана физикалык мүлктүн ортосундагы чек ара дагы деле тунук эмес"" деп эсептейт Жогорку Сот полицияга, адатта, камакка алуу үчүн уюлдук телефон окуясын издөөгө буйрук керек деп эсептейт (""Riley v. California"")."

Туура процесс жана адилеттүү сотко болгон укук

"Алтынчы түзөтүү тез жана ачык соттук териштирүүгө, бейтарап калыстар тобуна жана күбөлөргө каршы чыгууга укук берет.Он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура соттук териштирүү"" клаузуласы кылмышкер айыпталуучуларга негизинен адилеттүү соттук териштирүүнү талап кылат.Бул кылмыш иши козгоого жагымдуу далилдерди ачыкка чыгарышы керек дегенди билдирет (""Брейди"" эрежеси), судья бейтарап болушу керек жана айыпталуучу сотко туруштук берүүгө укуктуу болушу керек."

Кылмыш ишинин басымдуу көпчүлүгүн чечкен ачык-айкын келишимдер да соттук териштирүү маселелерин туудурат. айыпталуучулар өз ыктыяры менен жана акылдуу түрдө соттук териштирүүлөрдү жүргүзүшү керек. аларга айыптар жана күнөөлүү деп ырастоонун кесепеттери жөнүндө маалымат берилиши керек.

Жарандарга практикалык кеңештер

Соттук териштирүү укугуңузду билүү сизге өкмөттүк кызматкерлер менен жолугушууларды жүргүзүүгө жардам берет.

  • "Эгерде полиция тарабынан токтотулса, тынч болгула, эгерде бошотулбасаңар, анда камакка алынгыла, унчукпай калууга укугуңар бар, - дегиле: ""Мен унчукпай калуу укугумду колдонуп жатам жана адвокат менен сүйлөшкүм келет."
  • Эгер сиздин артыкчылыктарыңызга коркунуч туудурса, анда ар кандай эскертүүлөрдү кылдаттык менен окуңуз.
  • """Эгерде сиз дисциплинага туш болгон окуучу болсоңуз, анда мектептин жазуу жүзүндөгү саясатын сураңыз, айыптоолорду билүүгө, өз тарабыңызды көрсөтүүгө жана апелляциялык арыз менен кайрылууга укугуңуз бар."
  • """Эгерде сиз мамлекеттик кызматкер болсоңуз, анда келишимди же коллективдүү келишимди билип алыңыз, эгерде сиздин мөөнөтүңүз же мөөнөтүңүз белгиленген болсо, анда сиз токтотуудан мурун угууга укуктуусуз, эгерде сиз каалагандай болсоңуз, анда тийиштүү процесс колдонулбашы мүмкүн, бирок дискриминация же өч алуу дагы деле мыйзамсыз."

Административдик мамлекеттеги тийиштүү процесс

Федералдык жана мамлекеттик агенттиктер күн сайын жеке адамдарга таасир этүүчү сансыз чечимдерди кабыл алышат. Социалдык камсыздандыруунун майыптыкты аныктоо, иммиграциялык процесстер жана экологиялык уруксат берүү чечимдери бардыгы тийиштүү процессти камтыйт.Административдик процедура мыйзамы (APA) федералдык агенттиктер үчүн процесстик адилеттүүлүктүн негизин камсыз кылат, анын ичинде сунушталган эрежелерди түзүү жөнүндө эскертүү жана коомдук комментарий берүү мүмкүнчүлүгү.

"Имиграциялык соттор, мисалы, сот бийлигине эмес, аткаруу бийлигине кирет. депортацияга дуушар болгон жаран эмес адамдар тийиштүү процесстик укуктарга ээ, бирок алардын чөйрөсү тар. алар эскертүүгө, угууга жана далилдерди көрсөтүүгө укуктуу. бирок, алар жарандык четтетүү процесстеринде өкмөт тарабынан каржыланган адвокатка укугу жок. "" - деп билдирди адвокаттык топтор."

Туура процесске карата эл аралык көз караштар

"Адам укуктарынын жалпы декларациясында ар бир адам көз карандысыз жана бейтарап сот тарабынан адилеттүү жана коомдук угууга укуктуу деп айтылат, ал эми Адам укуктарын коргоо боюнча Европа конвенциясы адилеттүү соттук териштирүүгө укуктуу деп айтылат."""

Бул глобалдык стандарттарды түшүнүү жарандарга үйдө адилеттүү процессти коргоону күчөтүүгө жардам берет.Бул ошондой эле Америка Кошмо Штаттары, адилеттүү процессте лидер болсо да, башка системалардан үйрөнө аларын баса белгилейт. мисалы, кээ бир өлкөлөр кылмышкер айыпталуучуларга мамлекеттик чыгымдар менен юридикалык өкүлчүлүк алууну талап кылышат - бул укук АКШ тарабынан камакка алынган жакыр айыпталуучуларга гана кепилдик берилет.

Жыйынтык

"Анын айтымында, ""укуктук процесстин мыйзамдуу процесси - бул адилеттүү укуктук системанын негизи, алар ар бир жаранды сот залында, мектепте же мамлекеттик кеңседе өз алдынча өкмөттүк иш-аракеттерден коргойт. бул укуктарды түшүнүү сизге өзүңүздү коргоого жана жарандык жашоого толук катышууга мүмкүнчүлүк берет. Конституциядагы мыйзамдуу процесстин убадасы техникалык эмес; бул биз активдүү коргошубуз керек болгон адилеттүүлүккө болгон тирүү милдеттенме."""