Table of Contents

"Кылмышка шектүүлөрдүн укуктары Американын конституциялык мыйзамынын негизи болуп саналат, бул жеке адамдар процесстик кепилдиктер жана материалдык коргоо менен мамлекеттик бийликке туш болушун камсыз кылат. бул укуктардын өзөгүндө Бешинчи жана он төртүнчү өзгөртүүлөрдө табылган ""Туура процесстик пункт"" турат. бул принцип адилеттүүлүктү, эскертүүнү жана угууга маанилүү мүмкүнчүлүктү талап кылуу менен мамлекеттин өз алдынча иш-аракеттеринен коргойт."

Түпкүлүктүү келип чыгышы жана конституциялык негиздери

"Магна Картанын ""Эч бир эркин адам өз кесиптештеринин мыйзамдуу чечими же жердин мыйзамы менен гана камакка алынбайт"" деген кепилдигинен келип чыккан, бул түшүнүк АКШнын Конституциясына чейин эле пайда болгон. 1791-жылы ратификацияланган Бешинчи түзөтүү федералдык өкмөт үчүн бул принципти коддогон: ""Эч ким... өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн мыйзамдуу жол-жоболорсуз ажыратылбайт."""

Процедуралык процесстин тереңдиги

Процедуралык процесстин негизинде, ар бир адамдын өмүрүнөн, эркиндигинен же мүлкүнөн ажыратуу боюнча өкмөттүн иш-аракеттерине тиешелүү процедуралар талап кылынат.Кылмыш-жаза маселелеринде бул адилеттүү соттук териштирүүнү камсыз кылуу максатында иштелип чыккан укуктардын топтомуна айланат.

  • Айыптоолорго жана процесстин мүнөзүнө байланыштуу билдирүү.
  • бейтарап жана бейтарап соттун алдында адилеттүү угуу .
  • далилдерди көрсөтүү жана каршы күбөлөрдү кайчылаш текшерүү мүмкүнчүлүгү .
  • Юридикалык өкүлчүлүк натыйжалуу жана зарыл болсо, мамлекет тарабынан каржыланган.
  • Угуу учурунда берилген далилдерге жана мыйзамга негизделген чечим .

"Бул элементтер абстракттуу идеалдар эмес; алар сансыз учурларда колдонулган жана такталган. мисалы, Голдберг Келлиге каршы (1970) Сот социалдык камсыздандыруунун токтотулушуна дуушар болгон алуучулар бейтарап чечим кабыл алуучунун алдында далилдөөчү угууга укуктуу деп эсептеген. жарандык иш болсо да, жүйө кылмыш контекстинде кайталанат, тийиштүү процесстин ийкемдүү, бирок талаптуу экендигин баса белгилейт."""

Кеңеш берүү укугу: Гидон Уэйнрайтка каршы

"Кларенс Гидон, байкуш дрейф, Флоридадагы бассейнди бузуп, ага кирди деп айыпталып, адвокаттан баш тарткан, анткени Флорида мыйзамы капиталдык кылмыштар үчүн гана кеңеш берген, Гидон өзүн коргогон жана соттолгон. түрмөдөн ал Жогорку Сотко петиция жазган, ал алтынчы түзөтүү боюнча адвокатка болгон укук негизги жана процесстик пункт аркылуу штаттарга колдонулган деп ырастаган. ""Брейди"" соту буга чейинки чечимди бир добуштан четке каккан."

Ылдам сотко кайрылуу укугу

"Алтынчы түзөтүү ""тез жана коомдук соттук териштирүүнү"" камсыз кылат, бул мамлекеттерге каршы он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик пункт"" аркылуу киргизилген коргоо. укук бир нече кызыкчылыктарды көздөйт: сотко чейинки мөөнөтсүз кармоонун алдын алуу, соттолуучунун тынчсыздануусун жана коомчулуктун шектенүүсүн азайтуу жана далилдердин убакыттын өтүшү менен начарлабашын камсыз кылуу. Баркер v. Wingo (1972) Жогорку Сот төрт факторду таразалаган тең салмактуулук сыноосун кабыл алды: кечиктирүүнүн узактыгы, кечиктирүүнүн себеби, айыпталуучунун укугун ырастоосу жана айыпталуучуга карата терс таасирин тийгизүү."

Эки эсе коркунучтан коргоо

"Бешүнчү түзөтүүдө ""бир эле кылмыш үчүн эки жолу өмүргө же дене мүчөлөрүнө коркунуч туудурбоо"" деп жазылган.Бул коргоо, Бентон Мэрилендге каршы (1969) штаттарга тиешелүү болгон, айыпталуучуну ошол эле кылмыш үчүн бир нече жолу соттолуудан же жазалоодон коргойт. Бул пункт акталгандан кийин, соттолгондон кийин (айыпталуучунун апелляциялык арызынан кийин) жана чектелген жагдайларда, айыпталуучунун макулдугусуз жарыяланган кылмыш ишинен кийин, кылмыш ишинин акыркы элементтерин колдонууну же акыркы элементтерин колдонууну талап кылбайт."

Маанилүү тийиштүү процесс жана негизги укуктар

Процедуралык адилеттүү процесс өкмөттүн иш-аракеттеринин жолун жөнгө салса, материалдык адилеттүү процесс негизги эркиндиктерге таасир этүүчү мыйзамдардын мазмунун чектейт. Жогорку Сот айрым укуктарды "бул өлкөнүн тарыхына жана салтына терең тамыр жайган" деп аныктаган, алар жогорку коргоого татыктуу.

  • Жеке жашоонун укугу таанылган Грисволд Коннектикутка каршы (1965) жана кеңейтилген Roe v. Wade (1973) жана Obergefell v. Hodges (2015).
  • Дененин бүтүндүгүнө укук адамдын денесине абалдын киришин чектейт, мисалы, ыктыярсыз хирургия же мажбурлап дары-дармектер (караңыз ] Уашингтон Харперге каршы (1990)).
  • Ата-энелик жана балдарды тарбиялоо укугу ата-энелик укуктарды токтотуу же балдарды үйдөн алып салуу менен байланышкан учурларда колдонулат.

Бирок, ал мыйзам чыгаруу органдарына чектөө жана жеке адамдар үчүн кысымчыл мыйзамдарга каршы калкан катары сакталып турат, анын ичинде чоңдордун консенсустук жүрүм-турумун кылмыш катары кароого же жеке автономияны негизги адилеттүүлүккө шек келтирген жолдор менен чектөөгө мүмкүндүк берет.

Айыпталган укуктарды камсыз кылуу боюнча эстелик иштери

Жогорку Соттун бир нече чечимдери айыпталуучулардын укуктарынын ландшафтын өзгөртүп, тийиштүү процесстик пунктту конкреттүү полиция жана прокуратура практикасына колдонуу менен.

Карта Огайо (1961): Ачык эреже

"Анын айтымында, ""жазалоочунун үй-бүлөсү бомбалоочу шектүү менен байланышкан жарактуу ордерсиз тинтүүгө алынган, полиция аны соттогон адепсиз материалдарды тапкан, Жогорку Сот төртүнчү түзөтүүнүн четтетүү эрежеси - мыйзамсыз конфискацияланган далилдерди колдонууга тыюу салуу - он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы аркылуу штаттарга тиешелүү."""

Миранда Аризонага каршы (1966): Кастодиалдык суракка алуу эскертүүлөрү

"Эрнесто Миранда, кедей жана психикалык жактан ооруган адам, бир нече саат бою суракка алынгандан кийин адам уурдоону жана зордуктоону мойнуна алган, бирок ага унчукпай калууга же адвокат менен кеңешүүгө укугу бар деп айтылбаган. Жогорку Сот ""өзүн-өзү айыптоого каршы бешинчи түзөтүү"" артыкчылыгы шектүүлөргө кийинчерээк Конгресстеги супер-укуктук маселе боюнча эскертүүнү талап кылат."

Брэди Мэрилендге каршы (1963): Экзампациялык далилдерди ачыкка чыгаруу

"Бради Мэрилендге каршы соттун чечимине ылайык, ""материалдык далилдерди, билдирүүлөрдү, документтерди же сыноо жыйынтыктарын жокко чыгаруу, далилдер күнөөлүү же жазалоо үчүн маанилүү болгон учурда, тийиштүү процессти бузуп жатат."""

Батсон Кентуккиге каршы (1986): Жюрилерди тандоодо расалык дискриминацияны токтотуу

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."""

Азыркы кылмыш-жаза системасындагы тийиштүү процесс

Бүгүнкү күндө маанилүү иштерде айтылган принциптер кыйла башка кылмыш-жаза экосистемасында иштейт. иштердин басымдуу көпчүлүгү эч качан сотко берилбейт; доо арыздар боюнча сүйлөшүүлөр басымдуулук кылат жана сотко чейинки кармоо кеңири таралган.

Укуктардан баш тартуу жана талаш-тартыш

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."""

Ачылыш жана далилдерди бөлүшүү

"Брадиден тышкары, азыркы ачылыш эрежелери юрисдикцияга жараша ар кандай болот. Федералдык кылмыш-жаза процесстик эрежелери прокурорлордон айыпталуучунун билдирүүлөрүн, алдын ала жазууларын, документтерин жана иш үчүн материалдык объектилерин, ошондой эле эксперттик көрсөтмөлөрүн ачыкка чыгарууну талап кылат. көптөгөн штаттарда ушундай эле кеңири ""ачык файл"" саясаты бар. Бирок ресурстардын чектөөлөрү, өтө кеңири коргоо буйруктары жана санариптик далилдердин көлөмү маанилүү жеткиликтүүлүккө тоскоолдук кылышы мүмкүн. тийиштүү процесс айыпталуучуга каршы далилдерди карап чыгууга адилеттүү мүмкүнчүлүк жок болсо, анда бузулган."

Жазалар жана айырмачылыктар

"Ал эми ""Алтынчы түзөтүү"" деген мыйзамда, ""жаш балдар үчүн шарттуу түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө эркинен ажыратуу милдеттүү түрдө

Туура процесске байланыштуу заманбап кыйынчылыктар

Кылымдар бою доктриналык өнүгүүгө карабастан, тийиштүү процесстин убадасы толук аткарылбай келет. Азыркы кысымдар - массалык камакка алуу, жакыр коргонуу үчүн жетишсиз каржылоо жана тез технологиялык өзгөрүүлөр - Конституциянын кепилдиктеринин чек араларын текшерет.

Массалык камакка алуу жана расалык айырмачылыктар

Америка Кошмо Штаттары 1,2 миллиондон ашуун адамды камакка алат, бул башка өнүккөн өлкөлөргө салыштырмалуу беш эседен он эсеге жогору. кара америкалыктар ак америкалыктарга караганда беш эсе көп камакка алынат. бул айырмачылыктар жөн гана ар кандай кылмыш-жаза көрсөткүчтөрүнүн натыйжасы эмес; алар полиция, айыптоо, айыптоо жана жазалоо системасындагы системалык бейтараптуулукту чагылдырат, бул адилеттүү процесстин бирдей коргоо компонентин бузушу мүмкүн. Жогорку Сот, айрыкча, калыстар тобун тандоодо расалык бейтараптуулук коомчулуктун сотторго болгон ишенимин төмөндөтөт.

Жетишсиз коргонуу

"Анын айтымында, ""Стрикленд Вашингтонго каршы, эгерде адвокат өтө оор, каржылоо жетишсиз же натыйжасыз болсо, адвокатка болгон укук куру бекер болот. көптөгөн мамлекеттик коргоочулар жылына бир адвокатка бир нече жүз кылмыш ишин алып жүрүшөт, бул тергөө, кардарлар менен байланышуу же даярдоо үчүн аз убакыт калтырат. Жогорку Сот натыйжалуу эмес жардамды далилдөө үчүн жогорку чекти белгиледи. (Стрикленд Вашингтонго каршы, 1984), бул начар аткарууну жана терс пикирлерди талап кылат, натыйжада бир нече саясий реформалар, мисалы, бир нече саясий тоскоолдуктар жана федералдык сот тарабынан жасалган."

Технология жана көзөмөл

"Компаниянын айтымында, ""GPS трекерлерин, уюлдук сайттын симуляторлорун, автоматташтырылган номурларды окугучтарды жана жүздү таануу алгоритмдерин полиция колдонуу ордерлер жана ыктымал себептер үчүн салттуу талаптарды айланып өтүшү мүмкүн. Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы [2018) Жогорку Сот тарыхый уюлдук сайттын жайгашкан жерин аныктоо маалыматтарына жетүү ордер талап кылган төртүнчү түзөтүү издөө болуп саналат."

Келечекке ылайыктуу процессти сактоо

"Анын айтымында, ""адилеттүү процесстин"" максаты - соттордун, мыйзам чыгаруучулардын жана жарандардын туруктуу сак болуусун талап кылуу, айыпталуучунун укуктары аларды ишке ашыруучу процедуралар сыяктуу эле күчтүү.Аталган келишимдин, массалык камакка алуунун жана алгоритмдик адилеттүүлүктүн доорунда бул процесстин маанилүүлүгүн камсыз кылуу."

  • Ар бир айыпталуучунун натыйжалуу өкүлчүлүгүн камсыз кылуу үчүн, иштин көлөмүн азайтуу үчүн, жакыр коргонуу системаларын толугу менен каржылоо .
  • ачылыш эрежелерин күчөтүү жана Брейди бузуулар үчүн санкцияларды киргизүү.
  • Кылмыш-жаза адилеттүүлүгүндө колдонулган алгоритмдик куралдардын ачыктыгын талап кылат, анын ичинде айыпталуучулардын алардын тактыгын талашуу үчүн милдеттүү түрдө текшерүү жана кирүү.
  • Төмөнкү деңгээлдеги кылмыштар үчүн түрмөгө камоого болгон көз карандылыкты азайтуу үчүн башка жакка багыттоо программаларын жана альтернативдүү сотторду колдонууну кеңейтүү.
  • Коомдук коргоочу менен прокурордун кызматташуусун тийиштүү процессти сыйлаган иштерди эртерээк чечүү жана далилдерди бөлүшүү протоколдорун ишке ашырууга үндөө.

"Анын айтымында, ""Туура процесстин"" клаузуласы жеке адамдын кадыр-баркына жана мыйзамдын үстөмдүгүнө болгон берилгендикти камтыйт, ал күнөөлүү үчүн акталууну кепилдик бербейт, бирок күнөөлүү деп айыпталуучуну адам катары сыйлаган процедуралар аркылуу далилденүү керек, бул тобокелдик эмес."

"Кереметтүү процесстин тарыхы жана колдонулушу жөнүндө көбүрөөк маалымат алуу үчүн, Корнелл Юридикалык маалымат институтунун жалпы баяндамасын , Гидон v. Уэйнрайт Ойес жана Миранда v. Аризона чечимин караңыз. Массалык камакка алуу жөнүндө маалыматтарды Ойес жана Миранда v. Аризона чечими аркылуу табууга болот: [FLT] [FLT] [FLT]