Table of Contents

Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясына киргизилген жетинчи түзөтүү айрым жарандык иштерде калыстар тобуна кайрылуу укугун камсыз кылат, бул укуктар жөнүндөгү Биллдин негизги коргоосун камсыз кылат.1791-жылы ратификацияланган бул өзгөртүү англис жалпы мыйзамынын негизги элементин сактайт жана жарандарды соттук чектен чыгуудан коргоо жана карапайым адамдардын сот системасында түздөн-түз ролун камсыз кылуу боюнча негиздөөчүлөрдүн чечкиндүүлүгүн чагылдырат.

Тарыхый келип чыгышы жана ратификация

Англис тилинин жалпы укугу жана колониялык тажрыйбасы

"Англиянын соттук териштирүү укугу англис укуктук салтына терең тамыр жайган, Магна Картанын ""өз кесиптештеринин соттошуна кепилдик бергенине"" таандык.17-кылымда англис соттору сотторду мүлк, келишимдер жана деликттер менен байланышкан жарандык талаш-тартыштарда калыстар тобун колдонушкан.Америкадагы колонисттер бул укукту жогору баалашкан жана аны өз алдынча падышалык бийликке каршы чеп катары карашкан.Британиялык расмийлер адилетсиз соода эрежелерин киргизип, колониялык соттордо калыстар тобунун соттошун четке какканда, нааразычылык өскөн."

Конституциялык конвенция жана антифедералисттик талаптар

"1787-жылы түзүлгөн Конституцияда жарандык соттордун соттук териштирүүсүнө каршы чыккандар, антифедералисттер, бул кемчиликти пайдаланып, күчтүү федералдык сот системасы мамлекеттик соттордун процедураларын бузуп, калыстар тобунун укугун жокко чыгара алат деп ырасташкан. биринчи Конгресс бир катар өзгөртүүлөрдү сунуштады, анын ичинде жетинчи түзөтүү болот. түзөтүүнүн төмөнкү талкуулары жарандык иштерде калыстар тобунун соттук териштирүүсүнө болгон укук мамлекеттик практикада жакшы орнотулганын жана федералдык деңгээлде конституциялык жактан корголушу керектигин баса белгиледи. """

1791-жылы ратификацияланган

"1791-жылдын декабрына чейин, талап кылынган сандагы штаттар ""Укуктар Биллди"" бекитишкен жана Жетинчи түзөтүү Конституциянын бир бөлүгү болуп калган. анын сөз айкашы компромисс чагылдырат: өзгөртүү федералдык сотторго тиешелүү болсо да, ал так процедураларды, мисалы, калыстар тобунун көлөмүн жана бир добуштан, Конгресс жана соттор тарабынан жалпы укуктук салттын алкагында аныкталат."

Текст жана негизги жоболор

"Бирдиктүү укук боюнча соттук териштирүүлөрдө, талаш-тартыштардын баасы жыйырма доллардан ашып кетсе, калыстар тобу тарабынан соттолуу укугу сакталат жана калыстар тобу тарабынан соттолуучу эч бир факт Америка Кошмо Штаттарынын эч бир сотунда жалпы укуктун эрежелерине ылайык гана кайра каралбайт."""

"Жалпы мыйзам" айырмачылыгы

"Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү ""Жалпы укук боюнча доо арыздар"" деген сөз айкашы болуп саналат.Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү болуп саналат. Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү болуп саналат. Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү болуп саналат. Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү болуп саналат. Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү болуп саналат. Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү болуп саналат. Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү болуп саналат. Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү болуп саналат. Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү болуп саналат. Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү болуп саналат. Бул мыйзам долбоорунун негизги бөлүгү болуп саналат."

20 долларлык чектөө жана анын эскирүүсү

"Бул мыйзам долбоору талаш-тартышта минималдуу сумма 20 долларды белгилейт, бул сумма 1791-жылы олуттуу мааниге ээ болгон, бирок бүгүнкү күндө анча маанилүү эмес. Конгресс бул санды эч качан жаңырткан эмес, бирок федералдык мыйзамдар азыр кыйла жогорку юрисдикциялык минималдуу өлчөмдөрдү (мисалы, ар түрдүүлүк юрисдикциясы үчүн 75 000 доллар) киргизет. практикалык маселе катары, 20 долларлык пункт сейрек соттолот; федералдык соттор аны жөн гана тривиалдык эмес сумма боюнча чыныгы талаш-тартышты талап кылуу үчүн чечмелешет.Ошентсе да, бул пункт Конгресстин чегин жөнгө салуу укугу жөнүндө кээде академиялык талкууну жараткан кызыктуу тарыхый артефакт бойдон калууда."""

Жаратылыш эмес, сактоо

"Анын ордуна, Конституция соттук териштирүү укугун коргойт, анткени ал 1791 -жылы жалпы укукта болгон. бул оригиналдуу окуу федералдык соттор белгилүү бир иштин соттук териштирүүгө жарактуу экендигин аныктоодо тарыхый англис практикасына көңүл бурушу керек дегенди билдирет. убакыттын өтүшү менен Жогорку Сот бул өзгөртүү соттун соттук териштирүүгө укуктуу экендигин да чектейт; ошондуктан федералдык судья жалпы укук стандарттарынан башка фактылар боюнча жаңы соттук териштирүүнү бере албайт. """

Жетинчи түзөтүүнүн чөйрөсү

Жюринин сотуна жарактуу иштер

Жетинчи түзөтүү федералдык соттогу жарандык соттук териштирүүлөрдүн кеңири чөйрөсүнө тиешелүү, анын ичинде:

  • Келишим талаш-тартыштары акчалай зыянды талап кылган келишимди бузуу боюнча доо арыздар.
  • Кыска мөөнөттүү иш-аракеттер жеке жаракат, жалаа жабуу, шалаакылык жана продукт жоопкерчилиги.
  • Мүлк талаш-тартыштары мыйзамсыздык, конверсия жана үнсүз укуктук иш-аракеттер (укуктук жеңилдик талап кылынганда).
  • Мыйзамдуу талаптар көптөгөн федералдык мыйзамдар, мисалы, дискриминацияга каршы жана баалуу кагаздар мыйзамдары, ошондой эле Жетинчи түзөтүүгө негизделген калыстар тобунун сотуна мыйзамдуу укук берет.

Бирок, өзгөртүүлөр ажырашуу, бала багуу же келишимди конкреттүү аткаруу сыяктуу толугу менен адилеттүү иштерде калыстар тобуна кепилдик бербейт. ошондой эле, Федералдык деликттик доо арыздар жөнүндө мыйзамга ылайык федералдык өкмөткө каршы доо арыздар калыстар тобуна эмес, судьяга каралат, анткени бул иштер тарыхый түшүнүктө "жалпы укук боюнча доо арыздар" эмес.

Адилеттүү учурлар жана өзгөчө учурлар

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""Тарыхый сыноо"" деген сөздү колдонуп, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."

  • Банкроттук териштирүү негизги териштирүү, адатта, калыстар тобу эмес.
  • Административдик чечим көпчүлүк агенттик угуулар калыстар тобун камсыз кылбайт, жана Жогорку Сот муну "коомдук укукту" камтыганга чейин колдогон.
  • Кичинекей доо арыздар боюнча соттор штаттар калыстар тобу жок чакан доо арыздар боюнча бөлүмдөрдү түзө алышат.

Бул чектөөлөр көбүнчө соттук териштирүүлөргө дуушар болот, анткени калыстар тобунан качууга умтулган тараптар өз талаптарын адилеттүү же коомдук укуктар катары кароого аракет кылышы мүмкүн.

Федералдык жана мамлекеттик соттор

"Жетинчи түзөтүү эч качан штаттарга каршы он төртүнчү түзөтүү аркылуу киргизилген эмес, бул мамлекеттик соттордон конституциялык жактан бирдей стандарттар боюнча жарандык калыстар тобунун сотторун камсыз кылуу талап кылынбайт дегенди билдирет. ар бир штаттын конституциясы же уставдары мамлекеттик сотто укукту аныктайт. кээ бир штаттар калыстар тобунун сотторун кичинекей долларлык иштер үчүн да кепилдик беришет, ал эми башкалары калыстар тобунун айрым түрлөрү менен чектешет. Жогорку Сот жетинчи түзөтүүнү киргизүүдөн баш тартты, бул укук Американын тартиптүү эркиндик схемасы үчүн негизги эмес деп эсептейт. """

Жюринин соттук процесси

Жюринин тандоосу (Voir Dire)

"Анын айтымында, ""жарандык соттордун"" тандоо процесси сотторго жана адвокаттарга соттордун потенциалдуу калыстар тобуна бейтараптуулук, иштин билими жана кызмат кылуу жөндөмдүүлүгү жөнүндө суроо берүүгө мүмкүнчүлүк берет. максат - фактыларды адилеттүү чече турган топту чогултуу. ар бир тарап чектелген санда (калыс соттордун соттордун санын азайтуу) жана себептүү талаш-тартыштарды (чексиз, бирок негиздүү болушу керек) чече алат."

Жюринин ролу: фактыларды табуу жана зыян келтирүү

"Жюринин соттук териштирүүсүндө, сот фактылык маселелерди чечет жана зыянды баалайт. судья калыстар тобуна тиешелүү мыйзамды көрсөтөт жана процессти көзөмөлдөйт.Жюринин фактылык жыйынтыктары чоң урмат-сыйга укуктуу; судья калыстар тобунун чечимин далилдер менен ачыктан-ачык тастыкталбаса же зыяндар абийирди шок кылгандай ашыкча же жетишсиз болсо гана жокко чыгара алат. жетинчи түзөтүү федералдык сотторго калыстар тобу тарабынан соттолгон фактыларды кайра карап чыгууга тыюу салат. ""жалпы мыйзамдын эрежелерине ылайык эмес."""

Бир добуштан жана калыстар тобунун көлөмү

"Жетинчи түзөтүү бир добуштан же белгилүү бир калыстар тобунун көлөмүн талап кылбайт.Тарыхый жактан алганда, жалпы укуктагы жарандык калыстар тобу көбүнчө он эки мүчөдөн турган жана бир добуштан талап кылынган.Бирок Жогорку Сот бир добуштан эмес жарандык чечимдерди кабыл алууга уруксат берген мамлекеттик эрежелерди колдогон (мисалы, Apodaca v. Oregon кылмыш иши болгон; жарандык контекстте Сот бир добуштан талап кылынган эмес). федералдык жарандык калыстар тобу, адатта, алтыдан он экиге чейин мүчөдөн турат, эгерде тараптар башкача белгилебесе. ""Жарандык процесстик федералдык эрежелердин 48-беренеси"")."

Америкалык укуктук системага тийгизген таасири

Жарандык калыстар тобу жана жоопкерчилик

Жарандык калыстар тобу, айрыкча, корпорацияларга жана мамлекеттик уюмдарга каршы соттук териштирүү жана келишимдик иштерде маанилүү жоопкерчилик функциясын аткарат.Жюрилер карапайым жарандарга жоопкерчиликти чечүүгө жана зыяндын ордун толтурууга мүмкүнчүлүк берүү менен, коомдук баалуулуктарды укуктук системага киргизет. Изилдөөлөр көрсөткөндөй, калыстар тобу көбүнчө айрым тармактарда соттук териштирүүлөргө караганда алдын ала болжолдоого жана ырааттуу натыйжаларды берет жана алар соттук бейтараптуулукту же коррупцияны текшерүү катары кызмат кыла алат.

Жюринин ишмердүүлүгү жөнүндө эмпирикалык далилдер

"Анын айтымында, ""Элдик соттордун чечими, адатта, мыйзамды аткарат жана далилдерди кылдаттык менен таразалайт, эмоционалдык же акылга сыйбаган чечимдер жөнүндө стереотиптерге карабастан. 2006-жылы ""Depaul Law Review"" журналында жарыяланган изилдөөдө судьялар көпчүлүк учурларда соттордун чечимдерине макул болушкандыгы аныкталган. бирок качып кеткен калыстар тобу жана өтө көп жазалоочу зыяндар боюнча тынчсыздануулар мыйзамдык реформаларга алып келди, мисалы, зыяндын чеги жана текшерүүнүн стандарттарынын жогорулашы."

Сын-пикирлер жана реформага чакырыктар

"Критиктер жарандык калыстар тобу кымбат, убакытты талап кылат жана алдын ала айтууга мүмкүн эмес деп ырасташат. кээ бир коммерциялык иштер ушунчалык татаал болгондуктан, калыстар тобу техникалык далилдерди түшүнүү үчүн күрөшөт. башкалары керектөөчүлөр жана эмгек келишимдериндеги талаш-тартыш алдындагы арбитраждык пункттар аркылуу калыстар тобунан улам-улам баш тартып жатканын белгилешет. бул тенденция ""AT&T Mobility v. Concepcion (2011) ""Жетинчи түзөтүү иш жүзүндө бузулуп жатабы же жокпу деген талаш-тартыштарды жаратты."

Заманбап маани жана кыйынчылыктар

Арбитраждын жана топтук иш-аракеттерден баш тартуунун көбөйүшү

"Корпорациялар арбитраждык шарттарды стандарттуу келишимдерге киргизишти, алар кредиттик карталардан тартып эмгек келишимине чейин бардык нерсени камтыйт. бул пункттар көбүнчө топтук доо арыздарды тыюу салат жана талаш-тартыштарды бир арбитр тарабынан чечүүнү талап кылат, бул калыстар тобуна кайрылуу укугун жокко чыгарат. Жогорку Сот федералдык арбитраждык мыйзамга ылайык мындай пункттарды колдогон, арбитраждык маселе конституциялык кемчилик эмес, келишим деп эсептейт. "" - деп айтылат."

Административдик чечимдер

"Эгерде өкмөт ""коомдук укуктарды"" коргоо боюнча өз алдынча иш алып барса, анда ал мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө

Технология жана виртуалдык калыстар тобу

COVID-19 пандемиясы видеоконференция аркылуу жүргүзүлгөн жарандык калыстар тобунун алыстан соттолушу менен эксперименттерди жүргүзүүгө түрткү берди.Алгачкы жыйынтыктар виртуалдык сотторду адилеттүү жүргүзүүгө болот деп божомолдойт, бирок калыстар тобунун көңүлү, күбөлөрдүн ишенимдүүлүгүн баалоо жөндөмдүүлүгү жана каршылык динамикасы боюнча тынчсыздануулар сакталууда.

Жыйынтык

"Жетинчи түзөтүү федералдык жарандык соттор аркылуу адилеттүүлүктү издеген жарандар үчүн маанилүү коргоо бойдон калууда. анын тарыхый тамыры англис жалпы укугуна жана өз алдынча бийликке каршы колониялык күрөшкө негизделген. өзгөртүү сот жана өкмөттүк бийликти текшерүү катары анын маанилүүлүгүн баса белгилейт. өзгөртүү мамлекеттик соттордо калыстар тобунун соттолушуна кепилдик бербесе да, анын таасири америкалык укуктук маданиятка таасир этет жана талаш-тартыштарды чечүүнүн өнүгүшүнө таасир этет. арбитраждык, татаал жөнгө салуу жана технологиялык өзгөрүүлөр доорунда, жетинчи түзөтүүнүн жарандык калыстар тобунун сотун сактоо мурдагыдан да маанилүү. анын көлөмүн, чектөөлөрүн жана заманбап көйгөйлөрүн түшүнүү маанилүү. """