Table of Contents

Америка Кошмо Штаттарынын Жогорку Соту (SCOTUS) мыйзамдын үстөмдүгүнө негизделген өлкөдө укуктук талаш-тартыштардын акыркы арбитри болуп саналат. анын негизги милдети Конституцияны жана федералдык мыйзамдарды чечмелөө болуп саналат, бул сөзсүз түрдө Конгресс жана штаттык мыйзам чыгаруу органдары тарабынан кабыл алынган мыйзамдардын жарактуу же жокко чыгарылышы керекпи же жокпу, аны чечүү. мыйзамдарды сактоо же өзгөртүү үчүн бул эки тараптуу жөндөмдүүлүк соттон мыйзам чыгаруу үчүн лицензия эмес, тескерисинче, соттук текшерүүнүн негизги принцибинен келип чыгат.

Соттун бийлиги өзүнөн өзү парадоксалдуу.Бул демократиялык республиканын ичиндеги контр-мажоритаристтик институт; шайланбаган соттор элдин шайланган өкүлдөрү билдирген эркин жокко чыгара алышат. бирок бул бийлик прецедент, процедура жана Конституциянын тексти менен кылдаттык менен чектелет. Сот мыйзамды колдогондо, ал мыйзам чыгаруучу чечимди бекитет. Мыйзамды өзгөрткөндө, ал чечимди өлкөнүн негиздөөчү хартиясына дал келбей турганын жарыялайт.

Соттук текшерүүнүн негизи

Мыйзамдар кантип сакталып же өзгөртүлүп жатканын изилдегенге чейин, Соттун мындай кайра карап чыгуу укугун түшүнүү өтө маанилүү.Бул укук Конституциянын текстинде ачык-айкын айтылган эмес. Тескерисинче, ал Америка тарыхындагы эң маанилүү укуктук чечимдердин биринде Сот тарабынан түзүлгөн.

Марбери Мэдисонго каршы жана мыйзам эмне экенин айтуу укугу

"1803 -жылы ""Марбери Мэдисонго каршы"" деген соттук териштирүү америкалык конституциялык мыйзамдын негизги ташы болуп саналат, анткени бул соттук териштирүү Жон Адамстын президенттик мөөнөтүнүн аягында ""ортоңку судьяларды"" дайындоонун саясий башаламандыгынан келип чыккан."

"Маршалл: ""Мыйзам эмне экенин айтуу сот департаментинин милдети жана милдети,"" - деп жарыялаган.Бул жөнөкөй, бирок күчтүү билдирүү соттук текшерүү доктринасын - Жогорку Соттун Конституцияны бузган мыйзамдарды жокко чыгаруу укугун - негиздеген.Бул бир сокку менен Маршалл сот системасын Конгресстин жана Президенттин бийлигин текшере алган өкмөттүн тең укуктуу тармагы катары жайгаштырган."

Старедик чечим: Мурда болуу принциби

"Анын айтымында, соттун бийлигине эң чоң чектөө - бул ""чечимдерди сактоо"" деген латын сөзү, башкача айтканда, соттун курамына кирген ар бир өзгөрүү менен мыйзамдын кескин өзгөрүшүнө жол бербөө үчүн, соттун курамына кирген ар бир өзгөрүү менен мыйзамдын өзгөрүшүнө жол бербөө үчүн, соттун курамына кирген ар бир өзгөрүү менен мыйзамдын өзгөрүшүнө жол бербөө."

"Анын айтымында, ""Планированное родительство"" (англ. Planned Parenthood v. Casey) - бул мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги мыйзамдын негизиндеги

Конституциялык жана мыйзамдуу чечмелөө

Сот өзүнүн соттук текшерүү укугун эки башка контекстте колдонот: биринчиси - Конституциялык чечмелөө , анда Сот мыйзамдын Конституциянын текстине же принциптерине карама-каршы келгенин аныктайт. Сот мыйзам бузууну тапканда, мыйзам жокко чыгарылат. экинчиси - Мыйзамды чечмелөө , анда Сот Конгресс тарабынан кабыл алынган федералдык мыйзамдын маанисин түшүндүрүүгө умтулат.

Мыйзамды чечмелөөдө негизги курал - Чеврон доктринасы , Чеврон U.S.A., Inc. v. Табигый ресурстарды коргоо кеңеши (1984) Бул доктрина, эгерде мыйзам түшүнүксүз болсо, сот федералдык агенттиктин мыйзамды акылга сыярлык чечмелөөсүн кийинкиге калтырышы керек деп эсептейт. Бул аткаруу агенттиктеринин техникалык экспертизасын тааныйт жана мыйзам чыгаруу көбүнчө Конгресс тарабынан калган боштуктарды толтурууну талап кылат.

Жогорку Соттун мыйзамдарды кантип жокко чыгарат: кайра карап чыгуу стандарттары

"Эгерде мыйзамга каршы чыкса, Жогорку Сот анын жакшы саясат же акылдуу мыйзам экенин сурабайт, тескерисинче, өкмөттүн Конституцияга ылайык мыйзамдын негиздүү негиздери барбы деп сурайт. бул суроого жооп берүү үчүн Сот жогорку деңгээлдеги текшерүү системасын иштеп чыккан, жогорку деңгээлдеги текшерүү системасынан өтө катууга чейин. """

Рационалдуу негиздеги карап чыгуу

"Эң төмөнкү жана эң кеңири таралган деңгээлдеги текшерүү - бул рационалдуу негизди карап чыгуу . Бул стандарт боюнча мыйзам конституциялык деп эсептелет. мыйзамдын мыйзамдуу өкмөттүк кызыкчылыктар менен рационалдуу байланышы жок экендигин далилдөө милдети толугу менен талаш-тартышчыга жүктөлөт. бул стандарт мыйзам чыгаруучуларга абдан урмат көрсөтөт, экономикалык жана социалдык саясат чечимдерин демократиялык процесске калтыруу жакшы деген ишенимди чагылдырат."""

"Оклахома штатынын соту ""Оптометристтин же офтальмологдун рецептисиз эски линзаларды жаңы кадрларга орнотууну мыйзамсыз кылган"" мыйзамды колдогон, бирок мыйзам чыгаруучу бул мыйзамды акылга сыярлык түрдө жөнгө сала алат деп тапкан."

Орточо текшерүү

The second tier is intermediate scrutiny, a standard applied in cases involving classifications based on gender or legitimacy. To survive intermediate scrutiny, the government must show that the law serves an important government objective and is substantially related to achieving that objective. Unlike rational basis, the burden of proof is on the government, not the challenger.

"Крайг Боренге каршы (1976) соттун чечими менен, аялдар 18 жашында 3,2% сыра сатып алууга укуктуу, бирок эркектер 21 жашка чыгышы керек деп талап кылынган Оклахома мыйзамы жокко чыгарылган. ""Эркектер менен аялдардын ичкилик ичүү адаттары жөнүндө архаикалык жана өтө кеңири жалпылоо жетиштүү негиз берген жок."

Катуу текшерүү

"Бул стандарт ""көз карандысыз"" классификацияга негизделген [FLT: 2] [расалык, улуттук келип чыгышы же дини сыяктуу] же [FLT: 4] негизги конституциялык укукту [FLT: 5] бузган [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [

"Коррематсу Америка Кошмо Штаттарына каршы (1944) деген соттук териштирүүдө, сот Мичиган университетинин юридикалык факультетинин позитивдүү саясатын, улуттук коопсуздукту камсыз кылуу маанилүү кызыкчылыкты камтыгандыгын аныктаган, бирок, көпчүлүк заманбап учурларда, катуу текшерүү ""теориялык жактан катуу, бирок чындыгында өлүмгө алып келет"" (FLT: 2) жана ""Груттер Боллингерге каршы"" (FLT: 3) (2003) деген соттук териштирүүдө, сот Мичиган университетинин юридикалык факультетинин позитивдүү саясатын, бул программанын канчалык тар же татаал экендигин аныктаган."

Жогорку Соттун мыйзамдарды кантип өзгөрткөнү же жокко чыгарганы

Сот мыйзамды Конституцияны бузган деп тапканда, ал укуктук ландшафтты натыйжалуу өзгөртө алат. бул өзгөрүү тар болушу мүмкүн, мыйзамдын конкреттүү колдонулушун жокко чыгарат же кеңири, мыйзамды толугу менен жокко чыгарат жана ондогон жылдар бою прецедентти жокко чыгарат.

Мурунку жана эски белгилерди алмаштырууларды жокко чыгаруу

"Американын тарыхындагы эң белгилүү мисал - бул Brown v. Board of Education (1954), ал Plessy v. Ferguson (1896) ""Рассалык сегрегациянын укуктук алкагын өзгөртүү, бирок аны өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бирок аны өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук алкакты өзгөртүү, бул укуктук

"Обергефеллдин ""Обергефелл"" деген сөзү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Обергефелл"" деген сөздү ""Оберге"" деген сөздү ""Оберге"" деген сөздү ""Оберге"" деген сөздү ""Оберге"" деген сөздү ""Оберге"" деген сөздү ""Оберге"" деген сөздү ""Оберге"" деген сөздү ""Оберге"" деген сөздү ""Оберге

Беттеги кыйынчылыктар колдонмодогу кыйынчылыктарга салыштырмалуу

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""жашыруун талаш-тартыш"" деген сөз ""жашыруун талаш-тартыш"" деген сөздү билдирет, ал эми соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."

"Анын ордуна, ""ФЛТ:0"" деген соттук териштирүүдө, мыйзам конституцияга каршы келет, анткени ал башка колдонмолордо конституциялык болушу мүмкүн, бирок ал Конституцияга каршы келет, эгерде сот макул болсо, анда ал бүтүндөй мыйзамды жокко чыгарбайт, тескерисинче, ал өкмөткө доогерге жана башка ушул сыяктуу жайгашкан адамдарга каршы мыйзамды колдонууга тыюу салат."

Оорлук жөнүндөгү окуу

"Эгерде соттун чечими ""конституцияга каршы"" деп табылса, анда ал мыйзамдын калган бөлүгүнө эмне болоорун чечиши керек. жөнгө салуу доктринасы алкакты камсыз кылат. Сот Конгресстин мыйзамдын калган бөлүгүн конституцияга каршы жобосуз кабыл алмак беле деп сурайт. эгерде жооп ооба болсо, конституцияга каршы жобо үзүлөт жана мыйзамдын калган бөлүгү күчүндө калат."

"Компаниянын ""NFIB v. Sebelius"" (FLT: 1) деген соттук териштирүүсүндө, сот Конгресстин салык салуу укугу астында жеткиликтүү камкордук мыйзамынын жеке мандатын колдогон, бирок мыйзамды аткарбагандыгы үчүн жазаны соода клаузуласы боюнча колдонууга болбойт деп чечкен. андан да маанилүүсү, Сот Medicaidтин кеңейиши штаттарга конституцияга каршы мажбурлоочу деп чечкен."

Чечим кабыл алуунун заманбап процесси

Конгресстин уставынан бүтүндөй өлкө үчүн милдеттүү прецедентке чейинки мыйзамдын жолу тогуз судьядан тышкары көптөгөн катышуучуларды камтыган татаал процесс.

Арыздан оозеки аргументке чейин

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."""

Соттор петицияларды карап чыгуу үчүн өздөрүнүн юридикалык катчыларына абдан таянышат жана алар эң келечектүүларын жеке конференцияда талкуулашат. эки федералдык апелляциялык сот бир эле укуктук маселе боюнча ар кандай жыйынтыкка келген райондук бөлүнүүнү камтыган учурлар (эки федералдык апелляциялык сот бир эле укуктук маселе боюнча ар кандай жыйынтыкка келген учурлар) же улуттук маанидеги маселе, адатта, күбөлөндүрүлүшү мүмкүн.

Amicus Curiae кыскача баяндамасынын ролу

Соттор чечим кабыл алганга чейин, алар amicus curiae же "соттун досторунан" алынган маалыматтарга толуп кетишет. бул иштин жыйынтыгына күчтүү кызыкдар болгон, бирок соттук териштирүүнүн түздөн-түз тараптары болбогон үчүнчү жактар тарабынан берилген кыскача маалыматтар.

"Генерал-секретарь өзгөчө таасирдүү амикус, көбүнчө ""Ончу сот"" деп аталат.ГСнын кеңсеси федералдык өкмөттү сотто билдирет жана өкмөттүн күчтүү кызыкчылыгы бар учурларда амикус кыскача маалымат берет.ГСТ көбүнчө федералдык өкмөт партия болбогондо да, ГСти кыскача маалымат берүүгө чакырат.ГСТ сотторго алардын чечимдеринин федералдык саясатка жана улуттук башкарууга тийгизген потенциалдуу таасирин түшүнүүгө жардам берет."

Конференция, добуш берүү жана пикирди түзүү

"Анын айтымында, соттор ""жеке конференцияда чогулуп, бул ишти талкуулап, алдын ала добуш беришет, адегенде башкы судья, андан кийин жогорку даражалуу судья, андан кийин эң кенже судья"" деп аталат."

Көпчүлүктүн эң жогорку даражалуу судьясы көпчүлүктүн пикирин жазуу милдетин аткарат. эгерде башкы судья көпчүлүктүн арасында болсо, анда алар тапшырманы аткарышат. антпесе, көпчүлүктүн жогорку даражалуу судьясы аны тапшырат.Бул ыйгарым укук эбегейсиз, анткени ал ыйгарым укуктарды ыйгарууга укук берет, анткени ал чечимдин укуктук негизин жана көлөмүн калыптандырат. ыйгарым укуктарды ыйгаруучу судья башка судьялар арасында таратылган пикирди түзөт. Бул сүйлөшүү, кайра карап чыгуу жана сүйлөшүү процессин баштайт.

Коомго жана башкарууга кеңири таасир этүү

Жогорку Соттун чечимдери соттук териштирүүчүлөрдөн алда канча ашып түшөт, алар федералдык өкмөттүн иштөө эрежелерин белгилешет, штаттар менен улуттун ортосундагы күчтөрдүн тең салмактуулугун аныктайт жана жеке адамдардын негизги укуктарын коргойт.

Федерализм жана бийликтин тең салмактуулугу

Соттун досьесинин бир кыйла бөлүгү федерализмге федералдык өкмөт менен штаттардын ортосундагы бийликтин бөлүнүшүнө байланыштуу. Конституция Конгресске айрым ыйгарым укуктарды берет (мисалы, мамлекеттер аралык сооданы жөнгө салуу укугу), ошол эле учурда бардык башка ыйгарым укуктарды штаттарга калтырат.

"Аризона жана Америка Кошмо Штаттары (FLT: 1) тарабынан кабыл алынган ""Куралсыз мектеп зоналары жөнүндө"" мыйзамдын негизинде, Аризона штатынын иммиграциялык мыйзамдары федералдык бийликтин ортосундагы тыгыз байланышты түздөн-түз чагылдырат."

Жарандык эркиндиктер жана социалдык өзгөрүүлөр

Жогорку Сот көбүнчө өлкөдөгү эң терең социалдык талаш-тартыштардын сахнасы болуп саналат. анын жарандык эркиндиктер боюнча чечимдери негизги укуктарды ырасташы же коомдук нормаларды өзгөртүшү мүмкүн.Уоррен соту (1953-1969) бул тармакта өзгөчө активдүү болгон, кылмыштуу айыпталуучулардын укуктарын кеңейткен (мисалы, Миранда Аризонага каршы ), купуялуулукка болгон укукту орнотуу (FLT:2] Грисволд Коннектикутка каршы ) жана мыйзам чыгаруу райондорун кайра бөлүштүрүүнү талап кылган (FLT:5] Каркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркаркар

"Обергефеллдин ""Аялдар жана аялдар үчүн"" деген аталышы менен белгилүү болгон бул мыйзамдын негизинде, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" деген аталыш менен белгилүү болгон бул мыйзамдын негизинде, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" деген аталыш менен белгилүү болгон бул мыйзамдын негизинде, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" деген аталыш менен белгилүү болгон бул мыйзамдын негизинде, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" деген аталыш менен белгилүү болгон бул мыйзамдын негизинде, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" деген аталыш менен белгилүү болгон."

Сот тармагындагы текшерүүлөр

Жогорку Соттун бийлигине карабастан, Конституция башка тармактар үчүн соттордун ашыкча аракеттерине каршы бир нече механизмдерди камсыз кылат.

"Эгерде Конституцияны соттун чечими ""өлкөнүн көпчүлүк бөлүгү каршы"" деп эсептелсе, анда штаттар жана Конгресс өзгөртүүлөрдү сунуштай алышат. мисалы, 11-толуктоо соттун чечимин жокко чыгарган [Чишолм Джорджияга каршы] (1793), штаттарды айрым соттук териштирүүлөрдөн коргогон [ФЛТ: 4] Sttford vtt. (FLT: 5] Sttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford vttford v

"Конгресс ошондой эле юрисдикцияны жокко чыгаруу укугуна ээ. Конституция Конгресске Жогорку Соттун апелляциялык юрисдикциясына өзгөчө учурларды жасоого укук берет. сейрек колдонулса да, Конгрессте айрым категориядагы иштерди Соттун карамагынан алып салуу теориялык ыйгарым укуктары бар. Мындан тышкары, Конгресс Соттун көлөмүн өзгөртө алат (президент Франклин Рузвельт тарабынан 1937-жылы ""соттук топтом"" планы менен белгилүү болгон аракет) жана Сенатта талапкерлерди тастыктоо же четке кагуу укугу бар."

Жыйынтык: Эң Жогорку Соттун эки тараптуу ролу

Жогорку Сот Американын конституциялык системасында өзгөчө позицияны ээлейт. ал бир эле учурда Конституциянын тексти жана өзүнүн прецедентинин салмагы менен байланышкан консервативдүү институт жана мыйзамдарды жараксыз деп жарыялоого жана укуктук ландшафтты өзгөртүүгө жөндөмдүү динамикалык күч. сот мыйзамды колдогондо, ал саясий тармактардын иш-аракеттерин мыйзамдаштырат жана укуктук тартиптин туруктуулугун бекемдейт. мыйзамды өзгөрткөндө, ал көпчүлүк бийликти текшерүү катары негизги функциясын аткарат.

"Американын башкаруусунун эки тараптуу ролун түшүнүү үчүн, соттун өзүнүн буйруктарын аткаруу укугу жок, аларды каржылоо үчүн капчыгы жок, анын бийлиги дээрлик толугу менен коомчулуктун бейтараптуулугуна, ой жүгүртүүсүнө жана мыйзамдын үстөмдүгүнө болгон ишенимине негизделген. туруктуулук менен өзгөрүүлөрдүн ортосундагы чыңалууну кылдаттык менен карап чыгуу менен, Жогорку Сот Конституцияны тирүү документ бойдон каларын камсыз кылат, ал дайыма өнүгүп келе жаткан коомдун көптөгөн кыйынчылыктарын чечүүгө жөндөмдүү. анын чечимдери, мыйзамдарды сактоо же өзгөртүү, акыры, биз ким экенибизди жана ким болууну каалайбыз."""