Мамлекеттик иммунитет - бул мамлекеттик өкмөттөрдү жана алардын агенттиктерин федералдык сотто алардын макулдугусуз сотто соттон коргогон укуктук доктрина. мамлекеттик ишканалар менен келишим түзгөн, иштеген же алар тарабынан зыянга учураган ишканалар жана жеке адамдар үчүн бул доктрина маанилүү процесстик тоскоолдукту жаратат. мамлекеттик ишканалар өзгөчө укуктук мейкиндикти ээлейт; алар, адатта, жеке ишканалар тарабынан жүргүзүлгөн коммерциялык функцияларды аткарышат, бирок мамлекеттин конституциялык коргоосун сактап калышат.

Мамлекеттик эгемендүүлүктүн конституциялык фонду

"Анын айтымында, ""Эгемендик иммунитети"" деген доктрина АКШнын Конституциясына киргизилген он биринчи түзөтүүдөн келип чыккан, ал Жогорку Соттун чечимине түздөн-түз жооп катары иштелип чыккан, ал жерде сот жеке жаран федералдык сотто мамлекетти сотко бере алат деп чечкен."

"Анын айтымында, ""Флоридадагы Семинол уруусу"" (англ. Seminole Tribe of Florida v. Florida) - АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, Конгресстин I беренедеги ыйгарым укуктарын (мисалы, Соода клаузуласы) колдонуп, федералдык соттордун эгемендүүлүгүн чектеген негизги аспектиси болуп саналат."

Бул иммунитет абсолюттук эмес, бирок ал сот мамлекеттик ишканага каршы иштин негиздүүлүгүн угуу үчүн чечилиши керек болгон юрисдикциялык тоскоолдукту жаратат.

Мамлекеттик ишканаларды аныктоо: "Мамлекеттик кол" сыноосу

"Эгерде мамлекеттик орган мамлекеттин бир бөлүгү катары каралса, анда ал мамлекеттин эгемендик иммунитетин мураска алат. эгерде ал муниципалдык уюм же жергиликтүү саясий бөлүм деп эсептелсе, анда ал, адатта, он биринчи түзөтүү боюнча коргоону албайт, бирок мамлекеттик мыйзам боюнча башка коргонуулар болушу мүмкүн. """

Соттор бир уюмдун мамлекеттин бир бөлүгү экендигин аныктоо үчүн көп факторлуу тең салмактуулук сыноосун колдонушат. Эң маанилүү фактор - бул чечимди ким төлөйт . Эгерде зыян мамлекеттик казынадан төлөнсө, анда уюм иммунитетке ээ.

  • Мамлекеттик контролдоо: Мамлекеттик көзөмөл жана контролдоонун деңгээли мамлекеттин уюмдун операцияларына жана чечим кабыл алуусуна жүргүзгөн көзөмөлү жана контролдоосу.
  • Мамлекеттик мыйзам боюнча мүнөздөмө: Мамлекеттик мыйзам уюмду кантип аныктайт (мисалы, мамлекеттик агенттик же көз карандысыз инструмент катары).
  • Финансылык булак: субъект негизинен мамлекеттик каражаттар же өзүнүн киреше алып келүүчү иш-аракеттери аркылуу каржыланатбы.
  • Максаты: субъект мамлекеттик функцияны же таза менчик/коммерциялык функцияны аткаратбы.

"Гесс-Порт-Худсон корпорациясына каршы (FLT:1) (1994) Жогорку Сот бир нече факторлор маанилүү болсо да, он биринчи түзөтүүнүн ""эки себеби"" - мамлекеттик казыналарды коргоо жана мамлекеттик кадыр-баркты сактоо - эң маанилүү экендигин баса белгиледи. бизнес сыяктуу иштеген, өз кирешелерин көбөйткөн жана мамлекеттик жалпы фондго кирбеген чечимдерге дуушар болгон уюмдар иммунитетти сактап калышат."

Эгемендүүлүк иммунитети жарандык сотко кандай таасир этет?

"Эгерде мамлекеттин иммунитети колдонулса, анын кесепеттери кескин болот. федералдык соттун соттук териштирүү боюнча юрисдикциясы жок, башкача айтканда, соттук териштирүү федералдык жарандык процесстик эрежелердин 12-беренесинин (b) (1) пунктуна ылайык, соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү."""

Бул таасир мамлекеттик ишканаларга каршы кеңири тараган көптөгөн доо-арыздарга тиешелүү, анын ичинде:

  • Келишимди бузуу: Сатуучуга төлөбөгөн же келишимди аткарбаган мамлекеттик ишкана зыяндын ордун толтуруу боюнча доо арыздан корголшу мүмкүн.
  • Торттук дооматтар: Мамлекеттик ишканалардын кызматкерлеринин шалаакылыгынан жабыркаган адамга федералдык сотто компенсация талап кылууга тыюу салынышы мүмкүн.
  • "Келишимдин негизинде, ""Келишимдин негизинде, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча."
  • """Адамдардын мүмкүнчүлүктөрү чектелгендиги жөнүндө"" (ADA) же ""Иш менен камсыздоодогу жаш курактагы дискриминация жөнүндө"" (ADEA) мыйзамдар боюнча мамлекеттик ишканаларга каршы талаптар Конгресс тарабынан жарактуу жокко чыгарылбаса, чектелиши же тыюу салынышы мүмкүн."

Мамлекеттик ишканаларга каршы соттук териштирүү үчүн негизги өзгөчө учурлар жана иш жолдору

Суверендик иммунитеттин кеңири чөйрөсүнө карабастан, доогерлерге мамлекеттик ишканаларга каршы доо арыздарды берүүгө мүмкүндүк берген бир нече өзгөчө учурлар жана соттук стратегиялар бар.

Конгресстин он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык жокко чыгаруусу

"Колдонулган мыйзамдын I-беренесинин негизинде, Конгресстин иммунитети жокко чыгарылбайт, бирок он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык, Конгресстин иммунитети жокко чыгарылышы мүмкүн. Fitzpatrick v. Bitzer (1976) Соттун чечими боюнча, он төртүнчү түзөтүү мамлекеттин эгемендүүлүгүн чектөөгө багытталгандыктан, Конгресстин өзүнүн жоболорун штаттарга каршы зыян келтирүү боюнча доо арыздарын берүү менен ишке ашырууга укугу бар. жокко чыгаруу үчүн, Конгресс (1) мыйзам текстиндеги ""ачык-айкын"" жокко чыгаруу ниетин билдириши керек."

"Ал эми ""Алабама университети"" (FLT) жана ""Гарретт"" (FLT) деген соттук териштирүүлөрдө, Конгрессте мамлекеттик дискриминациянын жетиштүү үлгүсү жок деп табылган."

Ex parte Young Доктрина: Мамлекеттик кызматкерлерди тыюу салуучу жардам үчүн сотко берүү

"Анын айтымында, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, мамлекеттик кызматкер федералдык сотто федералдык мыйзамды бузууну алдын алуу үчүн соттук териштирүү жүргүзүүгө укуктуу, ошондуктан он биринчи түзөтүү соттун чечимине каршы келбейт."""

Бул өзгөчө учур жарандык укуктар боюнча соттук териштирүү, экологиялык укук жана доогер зыянды чогултуунун ордуна мамлекеттик же мамлекеттик ишканалардын саясатын токтотууну каалаган ар кандай учурлар үчүн өтө маанилүү. мисалы, доогер федералдык эрежелерди бузган иш-аракетти токтотуу үчүн мамлекеттик оорукананын (мамлекеттик ишканалардын) жетекчисин сотко бере алат. бирок доктрина акчалай зыян же мурунку зыян үчүн компенсация сыяктуу ретроспективдүү жардам берүү талаптарына жол бербейт.

Ачык жана конструктивдүү бошотуу

"Аталган мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, ошондой эле мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар."""

"Кайсы бир штаттар ""жазалоочу доо арыздар"" жөнүндө кеңири мыйзамдарды кабыл алышкан, алар этиятсыздык боюнча доо арыздардын белгилүү бир түрлөрү үчүн иммунитетти алып салышат, бирок алар көбүнчө зыянды аз өлчөмдө чектешет. Мындан тышкары, мамлекеттик соттон федералдык сотко ишти алып салган мамлекеттик ишкана бул иш үчүн иммунитетин алып салган деп эсептелиши мүмкүн, Лапидс v. Регенттер кеңеши друджия Университети системасы (2002)."

"Аталган мыйзамдын негизинде, мамлекеттик органдар ""мамлекеттик органдар"" деп аталган мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын жана уставын жана уставын, ошондой эле мамлекеттик органдардын уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана уставын жана

Мамлекеттик соттун чечими

"Он биринчи түзөтүү федералдык сотто доо арыздарды токтотот, бирок ал сөзсүз түрдө мамлекеттик сотто доо арыздарды бербейт. штат өзүнүн эгемендүү иммунитетинин көлөмүн өз сотторунда аныктай алат. эгерде мамлекет мамлекеттик сотто мамлекеттик укук талаптары үчүн иммунитеттен баш тартса, анда доогер мамлекеттик сотко каршы иш козгошу мүмкүн. """

"Эри темир жол компаниясы Томпкинс (1938) боюнча, федералдык соттор ар түрдүүлүктө отурган мамлекеттик материалдык мыйзамды колдонушат, бирок он биринчи түзөтүү федералдык сотко сотко мамлекетке каршы ишти кароого тыюу салат, ал тургай, доо арыз мамлекеттик мыйзамга гана негизделген болсо да. ошондуктан доогер мамлекеттик сотко кайрылышы керек. көптөгөн штаттар федералдык стандарттан кеңири же тар болушу мүмкүн болгон өзүлөрүнүн эгемендик иммунитети доктриналарын сактап калышкан, ошондуктан конкреттүү мамлекеттик мыйзамды кылдаттык менен талдоо керек. """

Чет элдик мамлекеттик иммунитеттер жөнүндө мыйзам (FSIA)

"Анын айтымында, ""Түштүк-Чыгыш"" жана ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары, ошондой эле ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары, ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары жана ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары, ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары жана ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары, ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары жана ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары, ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары жана ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары, ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары жана ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары, ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары жана ""Түштүк-Чыгыш"" мамлекеттик ишканалары."

FSIA ачык-айкын коммерциялык иш-аракет өзгөчө камсыз кылат, ал чет элдик мамлекеттик ишканаларга иммунитетти четке кагат, эгерде соттук териштирүү Америка Кошмо Штаттарында коммерциялык иш-аракетке негизделген болсо. Бул ички мамлекеттик ишканалар үчүн жалпы коммерциялык иш-аракет өзгөчөсүн камтыбаган Он биринчи түзөтүүгө карама-каршы келет.

Жогорку Соттун акыркы тенденциялары жана өнүгүүлөрү

Жогорку Соттун эгемендүүлүк иммунитети боюнча докеттин иши активдүү бойдон калууда, акыркы чечимдер белгилүү бир контекстте мамлекеттик иммунитеттин чөйрөсүн кыскартууга багытталган.

"Пенн-Чыгыш түтүктөр компаниясы Нью-Джерсиге каршы (FLT:1) (2021), Сот федералдык өкмөт өзүнүн көрүнүктүү домендик укугун жеке компанияларга өткөрүп бере алат деп чечти жана бул бийлик мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетин жокко чыгарат. сот Америка Кошмо Штаттары өзүнүн конституциялык айыптоо укуктарын колдонгондо, штаттар ""Конвенциянын планында"" иммунитетин өткөрүп беришти."

"Торрес Техас штатынын коомдук коопсуздук департаментине каршы (FLT:1) (2022), Сот ""бирдиктүү кызматтар, жумуш жана кайра жумуш менен камсыздоо укуктары жөнүндө мыйзамга"" окшош ""структурдык бошотуу"" теориясын колдонгон.Тасха мамлекеттик кызматкер тарабынан USERRA боюнча козголгон доо арыздан иммунитет алган эмес, анткени федералдык өкмөттүн улуттук коопсуздук жана аскердик операциялар боюнча конституциялык бийлиги штаттардан бул доо арыздарга макулдукту талап кылат."

Бул учурлар өнүгүп келе жаткан тенденцияны билдирет: салттуу суверендик иммунитет кадимки коммерциялык талаш-тартыштар үчүн күчтүү бойдон калууда, бирок федералдык өкмөттүн улуттук коргонуу, мамлекеттер аралык соода жөнгө салуу же коомдук иштердин көрүнүктүү чөйрөсү сыяктуу конституциялык ыйгарым укуктары талаш-тартыш болгондо, ал көбүрөөк алсыз болушу мүмкүн.

Адвокаттар үчүн практикалык соттук стратегиялар

Мамлекеттик ишкана деп эсептелген уюмга каршы доо арыз менен кайрылганга чейин, адвокаттар сотко чейинки кылдат талдоону жүргүзүшү керек:

  1. Түзмөктүн статусу: Түзмөктүн мамлекеттин бир бөлүгү экендигин аныктаңыз. Мыйзамдуу алкакты, каржылоо механизмдерин жана мамлекеттик контролдоо деңгээлин талдап көрүңүз. эгерде уюм муниципалдык корпорация же жергиликтүү коммуналдык район болсо, анда он биринчи түзөтүү иммунитети колдонулбайт.
  2. """Келишимдин себебин аныктоо: эгерде талап федералдык мыйзамга ылайык пайда болсо, Конгресстин иммунитетти мыйзамдуу түрдө жокко чыгарган-жокко чыгарганын текшериңиз. эгерде талап мамлекеттик мыйзам боюнча талап болсо (мисалы, келишимди бузуу), мамлекет өзүнүн сотторунда иммунитеттен баш тарткан-жокко чыгарганын текшериңиз."
  3. """Кайсы бир учурда бирден-бир жарактуу форум мамлекеттик сот болуп саналат, федералдык сот федералдык маселени камтыгандыктан гана туура деп ойлобоңуз."
  4. """Эгерде акчалай зыян тыюу салынса, анда мамлекеттик кызматкерге карата келечектеги тыюу салуу чаралары үчүн талапты кайра иштеп чыгуу мүмкүнбү же жокпу, карап көрүңүз"" (FLT: 2; Ex parte Young, FLT: 3)."
  5. "Келишимдин ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө ""Келишимдин"" (FLT) 1-бөлүмүндө""

Жыйынтык

Мамлекеттик иммунитет жарандык соттук териштирүүдө эң татаал жана стратегиялык мааниге ээ доктриналардын бири бойдон калууда. мамлекеттик ишканаларга каршы доо арыздарды бергендер үчүн иммунитетти коргоо сөзсүз түрдө туңгуюкка алып келбейт, бирок федералдык жана мамлекеттик укуктук алкактарды кылдаттык менен багыттоону талап кылат. зыян жана тыюу салуучу чаралардын ортосундагы айырмачылык, федералдык мыйзамдардын конкреттүү тили жана мамлекеттик ишканалардын уникалдуу түзүлүшү иштин улантылышын аныктайт.