Table of Contents

Он төртүнчү түзөтүү: Иммиграция жана тийиштүү процесстик мыйзамдын негизги ташы

"Американын Конституциясына киргизилген он төртүнчү түзөтүү Американын конституциялык мыйзамындагы эң маанилүү жоболордун бири болуп саналат. 1868-жылы кайра куруу доорунда ратификацияланган, ал алгач жаңы бошотулган кулчулукка алынган адамдардын укуктарын камсыз кылуу максатында түзүлгөн, бирок анын тили укмуштуудай кеңири экендигин далилдеди. бүгүнкү күндө, өзгөртүү иммиграциялык саясатты жана мыйзамдуу процесстик укуктарды анын түзүүчүлөрү элестете албаган жолдор менен калыптандырат. бул макалада он төртүнчү түзөтүүнүн негизги пункттары жана аралашмасы, бирдей коргоо клаузуласы, процесстик пункт жана жарандык клаузуласы жана иммиграциялык укук коргоо жана укук коргоо үчүн."""

"Бул өзгөртүүлөр жарандарга гана эмес, Америка Кошмо Штаттарынын юрисдикциясына кирген ""ар бир адамга"" да тиешелүү, бул инклюзивдүү тил сотторго документсиз иммигранттарга, мыйзамдуу туруктуу тургундарга жана виза ээлерине конституциялык коргоону кеңейтүүгө мүмкүндүк берди. иммиграциялык контекстте он төртүнчү түзөтүүнүн кандайча иштей турганын түшүнүү юристтер, саясатчылар жана иммиграциялык саясат боюнча кызуу талкуу доорунда жарандык укуктар менен алектенген ар бир адам үчүн абдан маанилүү."

Тарыхый контекст жана баштапкы максат

"14-толуктоо жарандык согуштан кийин кабыл алынган, он үчүнчү түзөтүү (кулчулукту жокко чыгарган) жана он бешинчи түзөтүү (шайлоодо расалык дискриминацияга тыюу салган) менен бирге. он төртүнчү түзөтүүнүн биринчи бөлүмүндө үч маанилүү пункт бар:

  • "Анын айтымында, ""АКШда туулган же натурализацияланган жана анын юрисдикциясына кирген бардык адамдар Америка Кошмо Штаттарынын жана алар жашаган мамлекеттин жарандары."""
  • "Анын айтымында, ""Эч бир мамлекет Америка Кошмо Штаттарынын жарандарынын артыкчылыктарын же иммунитетин кыскарткан мыйзамды кабыл албайт же аткарбайт, ошондой эле эч бир мамлекет эч бир адамды өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн мыйзамдуу жол-жоболорсуз ажыратпайт."""
  • "Эгерде ""Эгерде"" деген сөздү ""Эгерде"" деген сөз менен түшүндүрүп койсоңор, анда ""Эгерде"" деген сөздү ""Эгерде"" деген сөз менен түшүндүрүп койсоңор, анда ""Эгерде"" деген сөздү ""Эгерде"" деген сөз менен түшүндүрүп койсоңор, анда ""Эгерде"" деген сөздү ""Эгерде"" деген сөз менен түшүндүрүп койсоңор, анда ""Эгерде"" деген сөздү ""Эгерде"" деген сөз менен түшүндүрүп койсоңор, анда ""Эгерде"" деген сөздү ""Эгерде"" деген сөз менен түшүндүрүп койсоңор."

"Кара кодекстерге жана башка дискриминациялык мамлекеттик мыйзамдарга каршы күрөшүү үчүн Жогорку Сот бул өзгөртүүнү алгач ""Салкуу үйү"" (FLT:1) жана ""Плесси Фергюсон"" (FLT:3) сыяктуу иштерде тар окууга берген, бирок 20-кылымда анын таасири кескин кеңейген."

Тең коргоо жана иммиграция: ким корголот?

"Эгерде ""Эгерде"" деген сөз айкашы ""Эгерде"" деген сөз айкашынан келип чыкса, анда ""Эгерде"" деген сөз айкашы ""Эгерде"" деген сөз айкашынан келип чыкса, анда ""Эгерде"" деген сөз айкашы ""Эгерде"" деген сөз айкашынан келип чыкса, анда ""Эгерде"" деген сөз айкашы ""Эгерде"" деген сөз айкашынан келип чыкса, анда ""Эгерде"" деген сөз айкашы ""Эгерде"" деген сөз айкашынан келип чыкса, анда ""Эгерде"" деген сөз айкашы ""Эгерде"" деген сөз айкашынан келип чыкса, анда ""Эгерде"" деген сөз айкашы ""Эгерде"" деген сөз айкашынан келип чыкса."

Иммиграциялык статуска бирдей коргоону колдонуу

Федералдык өкмөт иммиграция боюнча кеңири ыйгарым укуктарга ээ болсо да, бирдей коргоо клаузуласы иммиграцияга байланыштуу мыйзамдарга олуттуу чектөөлөрдү киргизет. Соттор бул пунктту иммигранттарга улутка, этникалык же иммиграциялык статуска негизделген дискриминациялык саясатты жокко чыгаруу үчүн колдонушкан.

  • "Плайлер Доу (1982) - Техас штатынын Жогорку Соту документсиз балдарга акысыз мамлекеттик билим берүүнү четке каккан мыйзамды жокко чыгарды, анткени ал иммиграциялык статусу үчүн жооптуу боло албаган балдардын ар кандай классына өмүр бою терс таасирин тийгизди."""
  • "Грахам Ричардсонго каршы соттун чечими боюнча, мамлекеттер мыйзамдуу туруктуу тургундарга социалдык жөлөкпулдарды алардын жарандык статусуна негизделген гана четке кага алышпайт. ""Бирдей коргоо"" клаузуласы боюнча четке кагууга негизделген классификациялар катуу текшерүүгө дуушар болот."
  • "Алварес Нью-Йорк шаарына каршы: ""Федералдык соттор федералдык иммиграциялык органдар менен кызматташкан жергиликтүү укук коргоо саясаты латиноамерикалык жамааттарга пропорционалдуу таасир этип, бирдей коргоону бузуп жатабы же жокпу, жакында эле текшерип чыгышты."

Бирок, бирдей коргоо клаузуласы федералдык өкмөткө иммиграциялык системанын өзүндө жарандар менен жаран эместерди айырмалоого тоскоолдук кылбайт. Жогорку Сот федералдык иммиграциялык классификациялар көбүнчө чек араларды көзөмөлдөө жана иммиграциялык мыйзамдарды аткаруу сыяктуу мыйзамдуу өкмөттүк кызыкчылыктарга байланыштуу экендигин моюнга алды.

Иммиграцияны аткаруу боюнча тийиштүү процесстик укуктар

"Эгерде ""укуктук процесстин"" негизинде эч ким ""укуктук процесстин"" негизинде өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратылбаса, анда бул пункт камакка алынган, депортацияланган жана башка укук коргоо чараларына дуушар болгон адамдарды коргоонун күчтүү куралы болуп саналат."

Алып салуу процесстериндеги процедуралык тийиштүү процесс

Иммиграциялык четтетүү процесстери кылмыш эмес, жарандык, бирок алар үй-бүлөдөн биротоло бөлүнүү, жашоо-турмушту жоготуу жана атүгүл физикалык зыян келтирүү сыяктуу олуттуу кесепеттерге алып келиши мүмкүн.

  • Эскертүү : Жеке адамдар өздөрүнө каршы коюлган айыптоолор жөнүндө, ошондой эле угуулардын убактысы жана жери жөнүндө жетиштүү эскертүү алышы керек.
  • Угуу : Алар далилдерди көрсөтүүгө, күбөлөрдү чакырууга жана терс күбөлөрдү бейтарап соттун алдында кайчылаш текшерүүгө мүмкүнчүлүк алышы керек.
  • Кеңеш : Өкмөттөн акысыз юридикалык өкүлчүлүк талап кылынбаса да, жаран эмес адамдар өз эсебинен адвокатты жалдоого мыйзамдуу укукка ээ.
  • Апелляциялык арыз : Алар иммиграциялык апелляциялык кеңешке жана кээ бир учурларда федералдык сотко терс чечимдерди даттанууга олуттуу мүмкүнчүлүк алышы керек.

"Мэттьюс Элдриджге каршы (1976) соттук териштирүүдө ""жеке кызыкчылыкты, учурдагы процедуралар боюнча туура эмес жакырчылыктын коркунучун жана өкмөттүн натыйжалуулукка жана фискалдык экономикага болгон кызыкчылыгын таразалап, тең салмактуулукту сактоо үчүн тең салмактуулук сыноосун"" негиздеген."

Кармоо жана тийиштүү процесс

Иммиграциялык кармоо - бул дагы бир маселе, ал жерде тийиштүү процесстин тынчсыздануулары олуттуу. Өкмөт жаран эмес адамдарды өлкөдөн чыгаруу процессине чейин, кээ бир учурларда узак мөөнөткө камакка ала алат. Жогорку Сот өкмөттүн угуусуз кармоо укугун чектеген:

  • "Анын айтымында, ""Задвидас Дэвис"" деген соттук териштирүү учурунда, өкмөт чет өлкөгө кетүүгө буйрук берилген, бирок репатриацияланбаган жаранды мөөнөтсүз кармоого укугу жок."
  • "Кимге каршы соттун чечими боюнча, ""Кылмыштуу жаран эмес айрым кылмыштуу адамдар үчүн өлкөдөн чыгаруу процессинде милдеттүү түрдө кармоо каралган, бирок кармоо кыска жана белгилүү бир мыйзамдуу максатка байланышкан болсо гана."""
  • "Родригес Роббинс менен ""Узак мөөнөттүү камакка алынган жаран эмес адамдар"" (англ. Non-Circuit, 2013) - бул өкмөт тарабынан ""учуу коркунучу"" же ""коомчулук үчүн коркунуч"" деп далилденген облигациялык угуулар."

"Аталган мыйзамдын негизинде, ""камакта отурган жаран эмес адамдар жетиштүү медициналык жардамга, зордук-зомбулуктан коргоого жана мыйзамдуу ресурстарга жетүүгө укуктуу"" деп табылган."

Туулгандык укугу: Жарандык клаузула

"Бул мыйзамдын ""Жарандык"" деген аталышы ""АКШда туулган же натурализацияланган жана анын юрисдикциясына кирген бардык адамдар Америка Кошмо Штаттарынын жарандары"" деген аталышта, ""Туулгандык укугу"" деген аталышта, ""Туулгандык укугу"" деген аталышта, ""Туулгандык укугу"" деген аталышта, ""Туулгандык укугу"" деген аталышта, ""Туулгандык укугу"" деген аталышта, ""Туулгандык укугу"" деген аталышта."

Америка Кошмо Штаттары Вонг Ким Аркка каршы

"Анын айтымында, ""Сан-Францискодо туулган адам мыйзамдуу түрдө туруктуу жашаган, бирок Кытайдын эксклюзивдүү мыйзамынын негизинде натурализацияга укугу жок болгон кытай ата-энесинен төрөлгөн, бирок кийинчерээк америкалык суперократтардын жана суперократтардын дипломдоруна гана жарандык берет"" (англ."

Туулгандык укугу боюнча жарандыкка каршы заманбап кыйынчылыктар

"Кечээ күнү, ""Жарандык"" деген сөздүн мааниси, ""Жарандык"" деген сөздүн мааниси, ""Жарандык"" деген сөздүн мааниси, ""Жарандык"" деген сөздүн мааниси, ""Жарандык"" деген сөздүн мааниси, ""Жарандык"" деген сөздүн мааниси, ""Жарандык"" деген сөздүн мааниси, ""Жарандык"" деген сөздүн мааниси, ""Жарандык"" деген сөздүн мааниси, ""Жарандык"" деген сөздүн мааниси, ""Жарандык"" деген сөздүн мааниси."

Жогорку Соттун негизги иштери иммиграциялык мыйзамды он төртүнчү түзөтүү менен калыптандыруу

Жогорку Соттун бир нече маанилүү чечимдери он төртүнчү түзөтүүнүн иммиграциялык контекстте кандайча колдонуларын аныктаган:

  • "Фонг Ю Тинг Америка Кошмо Штаттарына каршы (1893) Сот федералдык өкмөттүн жаран эмес адамдарды депортациялоо укугун колдоп, депортацияны кылмыш-жаза процесстик коргоосуна баш ийбеген жарандык маселе катары караган.Бул иш Конгресске жана аткаруу бийлигине иммиграция боюнча кеңири ыйгарым укуктарды берген ""пленардык бийлик"" доктринасын негиздеген."
  • "Анын айтымында, ""Wong Wing v. United States"" (англ. Wong Wing v. United States) - иммиграциялык укук бузуулар үчүн кылмыш жоопкерчилигине тартылган жаран эмес адамдар соттук териштирүүгө жана башка кылмыш-жаза конституциялык коргоого укуктуу."
  • Kwock Jan Fat v. White (1920) жана Ng Fung Ho v. White (1922): Бул иштер АКШнын жарандыгын талап кылган жаран эмес адамдар депортациядан мурун соттук отурумга укуктуу экендигин аныктады, анткени жарандыктан ажыратуу өзү негизги эркиндик кызыкчылыгын камтыйт.
  • "Бриджс Виксонго каршы (1945) Сот эмгек активистине каршы депортациялоо чечимин жокко чыгарып, өкмөт депортациялоону ачык, айкын жана ынандырарлык далилдер менен далилдеши керек деп эсептейт; бул процесстин тынчсызданууларын чагылдырган стандарт."""
  • "Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө ""Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө"" ""Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө"" ""Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө"" ""Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө"" ""Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө"" ""Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө"" ""Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө"" ""Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө"" ""Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө"" ""Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө"" ""Келишимдин I-беренесинин 9-бөлүмүндө"" ""Келишимдин I-беренесинин"" ""Келишимдин I-беренесинин"" ""Келишимдин I-беренесинин"" ""Келишимдин I-беренесинин"" ""Келишимдин"""

"Бул иштер бир теманы көрсөтүп турат: Жогорку Сот иммиграция боюнча федералдык бийликти кеңири тааныды, бирок ошондой эле Америка Кошмо Штаттарындагы жаран эмес адамдар негизги конституциялык укуктарды, айрыкча процесстик процесске жана бирдей коргоого болгон укукту сактап калууну талап кылды. """

Азыркы өтүнмөлөр жана чечилбеген суроолор

Он төртүнчү түзөтүү иммиграциялык мыйзамды тез өнүгүп жаткан жолдор менен калыптандырууну улантууда.

Мамлекеттик жана жергиликтүү иммиграциялык укук коргоо

"Аризона штатынын ""SB1070"" мыйзамынын бир бөлүгү жокко чыгарылган, анткени ал жергиликтүү полицияга иммиграцияны коргоо боюнча бирдей маселелерди туудурган жол менен иш алып барууга мүмкүнчүлүк берген."

Туура иштетүү жана тез арада алып салуу

"Бидендин администрациясы 2023-жылы ""тез арада өлкөдөн чыгаруу"" укугун кеңейткен жана бул процедуралар куугунтуктоодон же жардамга жарактуу талаптардан корккон адамдарга карата колдонулганда, соттук териштирүүлөрдү уланткан."

Технология, байкоо жана тийиштүү процесс

"Бул куралдар иммиграциялык укук коргоодо жаңы технологияларды, анын ичинде жүздү таанууну, маалымат базасын бөлүшүүнү жана алдын ала алгоритмдерди колдонуп жатат. бул куралдар жаңы адилеттүү процессти жана бирдей коргоо маселелерин туудурат. мисалы, эгерде алгоритм толук эмес же бейтарап маалыматтарга негизделген укук коргоо үчүн жаран эмес адамды белгилесе, анда жеке адам алгоритмдин тактыгына каршы чыгууга укуктуубу? соттор бул суроолор менен күрөшө башташты, бирок он төртүнчү түзөтүүнүн процесстик адилеттүүлүк жана бирдей мамиле кепилдиктери негизги укуктук алкак катары кызмат кылат. """

COVID-19 пандемиясы учурунда иммиграциялык кармоо

Пандемия иммиграциялык камакка алуудагы процесстин алсыздыгын баса белгиледи. кармалган жаран эместер инфекциянын коркунучу жогору, медициналык жардамга жетүү мүмкүнчүлүгү чектелүү жана мыйзамдуу сапарга барууга чектөөлөр коюлган. бир нече соттук териштирүүлөр пандемия учурунда камакка алуунун улантылышы, айрыкча, ден соолугу начар адамдар үчүн, процесстин укуктарын бузган деп ырасташты.

Он төртүнчү түзөтүү жана иммиграциялык мыйзамдын келечеги

"14-толуктоо иммиграциялык укукта тирүү документ бойдон калууда. анын кеңири тили жана аралашмасы, ар бир адам, ""бирдей коргоо,"" ""укуктук процесстин туура процесси"" жана аралашмасы сотторго жаңы жагдайларга жооп берүү үчүн ийкемдүүлүктү берет, ошол эле учурда негизги конституциялык баалуулуктарды коргойт. Америка Кошмо Штаттары иммиграциялык саясатты талкуулоону улантып жаткандыктан, өзгөртүү жеке укуктарды коргоо жана өкмөттүн иш-аракеттеринин мыйзамдуулугун баалоо үчүн алкак катары кызмат кылат."

Иммиграция боюнча келечектеги он төртүнчү түзөтүү боюнча соттук практиканы бир нече тенденциялар калыптандырышы мүмкүн:

  • """Миграциялык укук бузууларды кылмыш катары кароо"" (FLT:1) - иммиграциялык укук бузууларды кылмыш катары кароо үчүн соттор кылмыш жана иммиграциялык укук бузууларды кылмыш катары кароо үчүн соттор тарабынан каралган процесстик коргоо чараларын тактап бериши керек."
  • """Искусственный интеллект жана автоматташтырылган чечим кабыл алуу"" (FLT:1) - иммиграциялык агенттиктер кармоо, облигациялоо жана алып салуу жөнүндө чечимдерди кабыл алуу үчүн алгоритмдерди колдонгондо, тийиштүү процесстик пункт ачык-айкындыкты, тактыкты жана алгоритмдик чыгууларга каршы чыгуу үчүн маанилүү мүмкүнчүлүктү талап кылышы мүмкүн."
  • """Климаттын өзгөрүшү миллиондогон адамдарды жер которуп жаткандыктан, жарандыкка, тең коргоого жана климатка байланыштуу мигранттар үчүн адилеттүү процесске байланыштуу суроолор барган сайын курч болуп баратат."
  • """Федералдык жана иммиграциялык укук коргоо органдары ортосундагы чыңалуу иммиграция боюнча соттук териштирүүлөрдү улантат, ал эми тең коргоо клаузуласы жаран эмес адамдарды дискриминациялаган мамлекеттик мыйзамдарды текшерүү катары кызмат кылат."

"Аталган мыйзам долбоорунун ""14-толуктоону иммиграциялык иштерде колдонуу"" деген аталышын түшүнүү, анын ичинде ""кардарларды четтетүү процессинде өкүлчүлүк кылуу, камакка алуу чечимин талашка салуу же саясатты реформалоону жактаган"" деген аталышын түшүнүү, жеке адамдын кадыр-баркын жана адилеттүүлүгүн коргогон негизги укуктук аргументтерди камсыз кылат."

"Корнелл юридикалык маалымат институтунун ""Плайлер Доу"" (1982) деген чечими иммиграцияга карата бирдей коргоо клаузуласынын эң маанилүү колдонмолорунун бири бойдон калууда жана толук пикир [FLT: 4] Ойес долбоору [FLT: 5] аркылуу жеткиликтүү."

Жыйынтык

"14-токтомо иммиграциялык мыйзам эмес, бирок Американын иммиграциялык мыйзамынын маанилүү бөлүгү болуп калды. анын бирдей коргоого болгон кепилдиги иммиграциялык саясатты расалык же этникалык дискриминациянын каражаты катары колдонууга болбойт. анын тийиштүү процесстик коргоосу депортациялоо механизминин укмуштуудай бийлигине туш болгон адамдарга негизги адилеттүүлүк менен мамиле кылууну камсыз кылат. жана анын жарандык клаузуласы америкалык жерде төрөлүү эң негизги таандыктык укугун берет."""

"""Имиграциялык саясат өнүгүп жаткандыктан, он төртүнчү түзөтүү мамлекеттик бийликти жана жеке укуктарды коргоону чектеген маанилүү чектөө бойдон кала берет. Америка Кошмо Штаттарында иммиграцияны жөнгө салуучу укуктук алкакты түшүнүүгө умтулган ар бир адам үчүн он төртүнчү түзөтүүгө көңүл буруу факультативдүү эмес, бул маанилүү."