Table of Contents

Соттук текшерүү деген эмне?

Соттук текшерүү - бул мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигинин иш-аракеттерин текшерүү жана бул иш-аракеттер Конституцияга ылайык келеби же жокпу аныктоо үчүн соттордун укугу.АКШда бул бийлик негизинен федералдык сот системасына таандык жана Жогорку Сот конституциялык маанинин акыркы арбитрасы катары кызмат кылат. мыйзам же аткаруу иш-аракеттери конституцияга каршы деп табылганда, сот аны жокко чыгарып, аны жокко чыгарат.

Соттук кароону түшүнүү жарандык же укук таануучу ар бир адам үчүн абдан маанилүү. ал өкмөттүн тармактарынын ортосундагы бийликтин тең салмактуулугун түзөт, жеке эркиндиктерди коргойт жана мамлекеттик саясатка таасир этүүчү укуктук прецеденттерди түзөт. соттук кароосуз мыйзам чыгаруучу көпчүлүктү же конституциялык чектөөлөрдү бузган өтө чоң аткаруу бийлигине каршы туруу үчүн расмий каражат болбойт.

Соттук текшерүүнүн келип чыгышы

"Адамс президенттик мөөнөтүнүн акыркы күндөрүндө Федералисттер көзөмөлдөгөн Конгресс бир нече жаңы сот кызматтарын түзүп, аларды толтуруу үчүн федералисттерди дайындаган."""

Марберинин комиссиясы кол коюлган жана бекитилген, бирок Джефферсон кызматка келгенге чейин эч качан берилген эмес. Джефферсон өзүнүн мамлекеттик катчысы Жеймс Мэдисонго комиссияны токтотууну буйруган. Марбери Жогорку Сотко Мандамус жөнүндө арыз менен кайрылган - бул Мэдисонду комиссияны берүүгө мажбурлаган буйрук - 1789-жылдагы Сот мыйзамынын 13-бөлүмүнө ылайык, Жогорку Сотко мындай соттук чечимдерди чыгаруу укугун берген.

"Эгерде сот Мэдисонго комиссияны тапшырууну буйруса, анда Джефферсон аны четке кагып, сот бийлигинин бийлигин алсыратып койсо болот. эгерде сот ишти кароодон баш тартса, анда ал аткаруу бийлиги мыйзамды четке кага аларын мойнуна алат. Маршаллдын чечими мыкты болгон: ал Марберинин комиссияга укугу бар экенин, бирок Жогорку Соттун соттук мыйзамдын 13-бөлүмү конституцияга каршы болгондуктан, соттун ыйгарым укуктары жок экенин жарыялаган."""

Маршаллдын пикири Конституция өлкөнүн эң жогорку мыйзамы экенин жана мыйзам эмне экендигин айтуу сот департаментинин милдети экенин түшүндүрдү. эгерде мыйзам Конституцияга карама-каршы келсе, сот Конституцияны коргошу керек жана карама-каршы келген мыйзамды четке кагышы керек.

Марбери v. Мэдисон тарыхы жөнүндө көбүрөөк маалымат алуу үчүн, Ойестин иштин кыскача баяндамасын караңыз .

Соттук текшерүүнүн маанилүүлүгү

Соттук текшерүү Американын бөлүнгөн ыйгарым укуктар системасында бир нече маанилүү функцияларды аткарат.

Текшерүүлөр жана тең салмактуулук

Конституция бийликти үч тең укуктуу тармакка бөлөт, бирок сотторго Конгрессти же президентти импичменттен жана вето укугунан тышкары түздөн-түз текшерүүгө уруксат бербейт.Соттук текшерүү бул боштукту толтурат. Конституцияга каршы мыйзамдарды жана аткаруу иш-аракеттерин жокко чыгаруу менен соттор мыйзам чыгаруучу орган да, аткаруу бийлиги да Конституцияда белгиленген чек араларды аша албашын камсыз кылышат.

Жеке укуктарды коргоо

Конституция жеке эркиндиктерди ачык-айкын коргоону камтыйт, мисалы, укуктар жөнүндөгү мыйзамдагыдай, ошондой эле документтин түзүлүшү аркылуу коргоону камтыйт. Соттук текшерүү жеке адамдарга бул укуктарды бузган мыйзамдарга каршы чыгууга мүмкүнчүлүк берет. мисалы, Жогорку Сот сөз эркиндигин, диний эркиндикти, курал көтөрүү укугун жана адилеттүү процессти бузган мыйзамдарды жокко чыгаруу үчүн соттук текшерүүнү колдонгон.

Юридикалык пайда жана туруктуулук

Соттук текшерүү төмөнкү соттордун жана өкмөттүк субъекттердин келечектеги чечимдерин багыттоочу прецеденттерди жаратат. stare Decsis принциби (мурунку чечимдерди сактоо) ырааттуулукту жана алдын ала божомолдоону өнүктүрсө да, соттук текшерүү ошондой эле коомдун конституциялык принциптерди түшүнүшү өзгөргөндө укуктук системаны өнүктүрүүгө мүмкүндүк берет. Жогорку Соттун Landmark чечимдери кийинки мыйзамдардын, аткаруу саясатынын жана соттук териштирүүлөрдүн негизи болуп калат.

Конституциянын акыркы котормочусу

"Бул үч бөлүм тең Конституцияны өз милдеттерин аткарууда чечмелешсе да, Жогорку Соттун конституциялык мааниси жөнүндө акыркы сөзү бар, жок дегенде, ушул иш үчүн.Бул ролду кээде соттук үстөмдүк деп аташат, Купер Ааронго каршы (1958), Сот Конституцияны чечмелөө штаттар жана башка федералдык тармактар үчүн милдеттүү деп жарыялаганда, [FLT: 1] (1958), соттук текшерүү Конституциянын мааниси жөнүндө талаш-тартыштарды чечет, башкача айтканда, чексиз талаш-тартыштарга алып келиши мүмкүн болгон системада ачык-айкындыкты жана акыркылукту камсыз кылат."""

Соттук текшерүү кандайча иштейт

Соттук текшерүү процесси вакуумда болбойт. соттор мыйзамдарды же аткаруу иш-аракеттерин активдүү карап чыкпайт; алар тийиштүү ишти же талаш-тартыштын аларга берилишин күтүшөт.

Суэге туруу

Мыйзамга же аткаруу чарасына каршы иш козгоого арыз берүүчү турушу керек . Бул арыз берүүчүгө талаштуу иш-аракетке байланыштуу конкреттүү жана конкреттүү зыян келтирилиши керек жана соттун жагымдуу чечими менен оңдоп-түзөө мүмкүн.

Иш же талаш-тартыш талаптары

Конституция федералдык соттун юрисдикциясын "иштерге" жана "талаш-тартыштарга" чектейт. Бул талап сотторго консультативдик пикирлерди чыгарууга же талаш-тартыш (жашоо мөөнөтү жок) же дагы эле бышкан эмес маселелерди чечүүгө тоскоолдук кылат.

Апелляциялык юрисдикция жана ыйгарым укуктар

Соттук текшерүү менен байланышкан көпчүлүк иштер Жогорку Сотко төмөнкү федералдык соттордун же мамлекеттик жогорку соттордун апелляциялык арызы боюнча жетет. Жогорку Сот, адатта, кайсы иштерди кароого карата өз алдынча чечим чыгарат, жок дегенде төрт судья ишти кароого добуш бергенде certiorari жазуусун берет. Сот, адатта, маанилүү конституциялык маселелерди камтыган же төмөнкү соттор федералдык мыйзамды карама-каршы чечмелеген учурларды тандайт.

Соттогу процесс

Жогорку Сотко жеткенден кийин, тараптар жазуу жүзүндөгү кыскача маалыматтарды беришет жана оозеки аргументтерди беришет. андан кийин соттор конференцияда чогулуп, ишти талкуулашат жана алдын ала добуш беришет. бир судья көпчүлүк пикирди жазууга дайындалат, бул укуктук жүйөнү жана иштин жүрүшүн түшүндүрөт.

Жогорку Соттун соттук кароону камтыган негизги иштери

Марбери Мэдисонго каршы окууну негиздеген, бирок кийинки көптөгөн учурлар анын ар кандай укук тармактарында колдонулушун аныктап, тактаган.

  • "Анын айтымында, ""МкКаллох Мэрилендге каршы"" (1819) Жогорку Сот АКШнын Экинчи банкынын конституциялуулугун колдоп, Конгресстин зарыл жана туура клаузула боюнча ыйгарым укуктарын камтыганын аныктаган."
  • "Анын айтымында, ""Дред Скотт Сандфордго каршы"" (1857) жана ""Африка-америкалыктар жарандык эмес жана Конгресстин федералдык аймактарда кулчулукка тыюу салууга укугу жок"" деген чечим кабыл алынган."
  • Плесси Фергюсонго каршы (1896): Сот расалык сегрегацияны "өзүнчө, бирок бирдей" доктрина боюнча колдогон, бул чечим жокко чыгарылганга чейин дээрлик алты ондогон жылдар бою күчүндө болгон.
  • "Браун менен Билим берүү кеңешинин ортосундагы соттук териштирүү: ""Элдик мектептерде расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласын бузуп, Плессини жокко чыгарып, жарандык укуктар кыймылын баштады."
  • "Миранда Аризонага каршы соттун чечими боюнча, ""Миранда"" деген аталыштагы соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча."
  • "Анын айтымында, ""Аялдардын жеке жашоосуна байланыштуу мыйзамдын негизинде аборт жасоого укугу бар, бирок бул чечим 2022-жылы ""Доббс Джексон аялдарынын ден соолугу боюнча уюмга каршы"" деген соттук териштирүүдө жокко чыгарылган."
  • "Анын айтымында, ""АКШ жана Никсон"" (англ. United States v. Nixon) - АКШнын президенти Никсон, анын ичинде президент да мыйзамдан жогору эмес."
  • "Бул чечим ""Флоридадагы президенттик шайлоону токтотуу менен, тең коргоо клаузасын колдонуу менен, 2000-жылы президенттик шайлоону натыйжалуу чечкен."
  • "Обергефеллдин ""Обергефелл"" деген аталышы менен белгилүү болгон бул соттун чечимине ылайык, бир жыныстагы жубайлар никеге туруу укугуна ээ болушат, бул болсо никеге туруу укугун бүтүндөй өлкө боюнча кеңейтет."
  • "Анын айтымында, ""Доббс Джексон аялдарынын ден соолугун сактоо уюмуна каршы"" (FLT:3) жана ""Роу Уэйдге каршы"" (FLT:5) жана ""Планированное родительство"" (FLT:6) сыяктуу соттук териштирүү конституциялык прецеденттерди жокко чыгара алат."

Бул жана башка учурлар жөнүндө кененирээк маалымат алуу үчүн, Улуттук Конституциялык Борбордун Интерактивдүү Конституциясы менен байланышыңыз.

Соттук текшерүү иш жүзүндө: акыркы мисалдар

Акыркы жыйырма жыл аралыгында соттук текшерүү бир нече жогорку деңгээлдеги талаш-тартыштардын борборунда болгон.

Жеткиликтүү камкордук жөнүндө мыйзам (2012-2015)

"Анын айтымында, ""Эл аралык соода"" деген сөздүн мааниси ""Эл аралык соода"" деген сөздүн маанисин түшүндүрөт, бул сөздүн мааниси ""Эл аралык соода"" деген сөздүн маанисин түшүндүрөт, бул сөздүн мааниси ""Эл аралык соода"" деген сөздүн маанисин түшүндүрөт, бул сөздүн мааниси ""Эл аралык соода"" деген сөздүн маанисин түшүндүрөт."

Бир жыныстагы нике (2015)

"Обергефелл менен Ходжестин ортосундагы соттук териштирүүдө, Жогорку Сот бир жыныстагылардын никесине мамлекеттик тыюу салуулар ""Туура процессти жана бирдей коргоону"" бузган деп тапты. 5 4 чечим бир жыныстагы жубайларга нике укуктарын кеңейтти, никени эркек менен аялдын ортосундагы нике деп аныктаган мамлекеттердин мыйзамдарын жокко чыгарды. бул чечим соттук текшерүү конституциялык укуктардын өнүгүп жаткан коомдук түшүнүктөрүн мыйзам чыгаруучу көпчүлүктүн эркине каршы кантип күчөтө аларын көрсөтөт."

Саякаттоо тыюу салуу (2018)

"Трамп Гавайиге каршы (FLT:1) (2018) Жогорку Сот президент Трамптын бир нече негизинен мусулман өлкөлөрүнөн саякаттоону чектеген жарыясын колдогон. Сот жарыя динди дискриминациялоо менен ""Истаблишмент"" клаузасын бузган деген аргументти четке каккан. анын ордуна, ал президенттин улуттук коопсуздук боюнча чечимине кийинкиге калтырган, жарыя президенттин кеңири мыйзамдуу бийлигине таандык жана диний кастыкка барабар эмес деп эсептеген."

Аборттук укуктар (2022)

"Анын айтымында, ""Абортту негизги укук катары таануунун тарыхый салты жок, бирок соттордун түп нускасы боюнча талаш-тартыш жүрүп жаткан мааниге ээ болушу керекпи же жокпу, аны ачык-айкын чечмелөө керекпи?"" деген суроонун жообун берген."

Соттук кароого коюлган кыйынчылыктар

Анын узак тарыхына карабастан, соттук текшерүү сынчылардан жана практикалык кыйынчылыктардан алыс эмес.

Саясий кысым жана соттук топтом

Жогорку Сот саясий институт болгондуктан, анын чечимдери чоң саясий кесепеттерге алып келет, ал көбүнчө саясий кысымга дуушар болот. президенттер жана сенаторлор идеологиялык жактан шайкеш келген судьяларды дайындоо менен Сотту калыптандырууга аракет кылышты. акыркы жылдары, соттун көлөмүн кеңейтүү сунуштары - кээде "соттук топтом" деп аталат - партиялык тең салмактуулукту бузуунун жолу катары көтөрүлдү.

Коомчулуктун ишеними жана реакциясы

"Анын ордуна, ""Обергефелл"" жана ""Браун"" сыяктуу чечимдер коомчулуктун колдоосуна ээ болгон, бирок алгач катуу каршылыкка дуушар болгон."

Соттук активизм менен чектөө

"Анын айтымында, ""укуктук активизм мыйзамдарды жокко чыгарууга же конституциялык коргоону кеңейтүүгө даярдыкты сүрөттөйт, көбүнчө соттук ролду ашып түшөт деп сынга алынат. соттук чектөө шайланган тармактарга урмат көрсөтүүнү жана Конституцияны тар окууну талап кылат, текстке жана баштапкы ниетке тыгыз кармануу. бул талкуу жөн гана академиялык эмес; ал соттордун куралдуулукка, филога жана бул муундар ортосундагы чыңалууну калыптандырууга таасир этет."""

Старедик чечим жана жокко чыгаруу

"Анын айтымында, соттун ""старе децизи"" принциби туруктуулукту жана алдын ала божомолдоону өнүктүрөт, бирок сот ар дайым чоң каталарды оңдоо укугун сактап калган, бул [FLT: 2] Брон [FLT: 3] [FLT: 4] [Plessy [FLT: 5]] жана [FLT: 6] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7] [FLT: 7

Жыйынтык

"Анын айтымында, ""Марбери Мэдисонго каршы"" деген соттук териштирүүдөн баштап, саламаттык сактоо, никедеги теңдик жана аборт боюнча заманбап талаш-тартыштарга чейин, мыйзамдарды конституцияга каршы деп жарыялоо укугу америкалык коомду терең калыптандырды. саясий кысымдан, коомдук пикирден жана сот философиясы боюнча жүрүп жаткан талаш-тартыштардан улам, соттук текшерүү жок болушу мүмкүн эмес."

Кошумча ресурстарды издеген студенттер жана мугалимдер үчүн Корнелл Юридикалык Маалымат Институтунун соттук текшерүү жөнүндө жазуусу доктрина жана анын колдонмолору жөнүндө толук маалымат берет.