"Эң негизгиси, ""биринчи өткөн"" (FPTP) жана ""эки айлампалуу"" добуш берүү системалары жөнөкөйлүктү, чечкиндүүлүктү жана ачык жоопкерчиликти убада кылат. гомогендүү коомдо бул системалар жакшы иштей алат. бирок көп улуттуу коомдорго трансплантацияланганда, жамааттар терең тилдик, диний же маданий бөлүнүүлөр менен аныкталганда, башка жерлерде туруктуу өкмөттөрдү пайда кылган өзгөчөлүктөр социалдык бөлүнүүлөрдү атайылап чоңойто алат. добуш берүүнүн формалдык механикасы менен этникалык атаандаштыктын жашоо реалдуулугунун ортосундагы ажырым көбүнчө четтетилүүгө, поляризацияга жана атүгүл зордук-зомбулукка алып келет."

Негизги шайлоо системаларын түшүнүү

Көпчүлүк системалар негизги принцип менен аныкталат: эң көп добуш алган талапкер (же партия) орунду ээлейт, ал тургай добуш үлүшү көпчүлүккө жетпеген болсо да. эң кеңири таралган эки вариант - бир мүчөдөн турган көп түрдүүлүк (FPTP) жана эки тегерек система (агым). FPTPде, ким көп добуш алса, ал түздөн-түз жеңишке жетет. эки тегерек системада, эгерде эч бир талапкер биринчи раундда абсолюттук көпчүлүккө ээ болбосо, экинчи добуш берүү жогорку эки талапкердин ортосунда өткөрүлөт.

Көпчүлүктү жактагандар анын жөнөкөйлүгүн белгилешет: шайлоочулар жергиликтүү өкүлү түздөн-түз добуш саноо менен аныкталат деп түшүнүшөт. Өкмөттөр сейрек илинип турат, ал эми коалициялар эреже эмес, өзгөчө учур.Бул чечкиндүүлүк кризиске дуушар болгон мамлекеттерде артыкчылык болушу мүмкүн. Бирок, ачык жеңүүчүлөрдү берген өзгөчөлүктөр ачык утулуп калгандарды да жаратат.

Көп улуттуу коомдордогу негизги чыңалуулар

Көп улуттуу коомдор жеңүүчү-баарын алуу логикасына негизги чакырык жаратышат.Этникалык өзгөчөлүктөр саясий артыкчылыктарга бекем дал келгенде, шайлоо демографиялык каттоого айланат: эң чоң топ чексиз үстөмдүк кыла алат, ал эми кичинекей топтор эч качан өз өкүлдөрүнүн бийликке келишин көрө алышпайт.Бул нөлдүк суммадагы динамика саясий талаш-тартыштарды топтун аман калышы жана кадыр-баркы үчүн экзистенциалдык күрөшкө айлантат.

"Анын үстүнө, көпчүлүккө ээ болгон системалар этникалык топтордун ортосундагы апелляциялык арыздарды сейрек колдойт. кичинекей этникалык топтун талапкери көпчүлүк топтун үстөмдүгү астында болгон райондо жеңишке жетүүгө аз үмүт бар, ошондуктан ал өзүнүн коомчулугун мобилизациялоого көңүл бурат. тескерисинче, көпчүлүк топко ээ болгон талапкерге соттун азчылыктын добуштары керек эмес. натыйжада этникалык чек араларды чагылдырган жана катуулаган шайлоо пейзажы пайда болот, саясий партиялар тандоо эмес, зарылчылык менен этникалык партияларга айланат. """

Иш жүзүндө негизги көйгөйлөр

Азчылыктардын маргиналдашуусу жана четтетилиши

Көп улуттуу мамлекеттердеги көпчүлүк системаларынын эң жакынкы кесепети - азчылыктардын системалуу түрдө жетишсиз өкүлчүлүгү.Азчылыктар географиялык жактан кээ бир орундарды алуу үчүн жетиштүү деңгээлде топтолуп турганда да, алардын өкүлчүлүгү алардын демографиялык салмагына сейрек дал келет. бир мүчөлүү райондордо, райондук чек араларды азчылыктардын шайлоочуларын суюлтуу үчүн тартууга болот - бул практика герримандеринг деп аталат - же табигый отурукташуу үлгүлөрү бир нече шайлоо округуна чакан этникалык коомчулукту жайылтып, аларды ар дайым көп санда жоготуучу катары калтырат.

Эмпирикалык изилдөөлөр көрсөткөндөй, добуш берүү жана орун бөлүштүрүү ортосундагы айырмачылык этникалык жактан ар түрдүү өлкөлөрдө көпчүлүк эрежелерди колдонуу менен эң жогорку деңгээлде. Калктын 10-20% түзөт топтор добуштары таркаса, нөл орунду ала алышат. Алар саясий жактан көрүнбөйт, алардын нааразычылыктары расмий мекемелерде каралбай жана каралбай калат. Убакыттын өтүшү менен четтетилген топтор парламенттен тышкаркы каражаттарга кайрылышы мүмкүн.

Этникалык поляризация жана чыр-чатактар

Кениялык шайлоо этникалык зордук-зомбулуктун негизги чекити катары иштейт, анткени анын жыйынтыгы топтордун ортосундагы нөлдүк суммадагы атаандаштык катары кабыл алынгандыктан, утулуп калган партиялар натыйжаларды мыйзамсыз деп четке кагышы мүмкүн, айрыкча алдамчылык же манипуляция шектүү болсо. шайлоо өнөктүгүнүн риторикасы этникалык "башкаларга" каршы жек көрүү сөзүнө оңой эле түшүп кетиши мүмкүн.

"Анын үстүнө, көпчүлүккө ээ болгон атаандаштыктын бинардык мүнөзү - сиз же орунду утуп аласыз, же сиз утуп албайсыз - тобокелдиктерди күчөтөт. пропорционалдык системаларда 15% добуш алган топ дагы деле болсо 15% орунду ээлеп, башкаруу коалициясынын бир бөлүгү боло алат. көпчүлүккө ээ болгон системада 15% нөл өкүлчүлүктү бериши мүмкүн, ар бир шайлоону экзистенциалдык босого кылат. бул саясий атаандаштыктын температурасын жогорулатат жана компромисс үчүн мейкиндикти азайтат. """

Бийликти бөлүштүрүүнү өнүктүрүү

Көпчүлүк системалар азчылыктар менен шайлоо алдындагы же шайлоодон кийинки коалиция түзүүгө аз түрткү берет. жеңүүчү партия жалгыз башкара алгандыктан, анын аткаруу бийлигин же саясатты бөлүшүүгө эч кандай себеби жок.Бул саясат таануучу Аренд Лифарт тарабынан терең бөлүнгөн коомдор үчүн сунушталган "консоциациялык" моделге түздөн-түз карама-каршы келет, ал бардык негизги этникалык сегменттердин чоң коалициясын, өз ара вето укуктарын, мамлекеттик кызматтын пропорционалдуулугун жана сегменталдык автономияны сунуштайт.

Көпчүлүк өкмөт азчылыктардын лидерлерин өкмөттүн кызматтарына киргизүүгө аракет кылса да, эгерде бул лидерлердин көз карандысыз саясий базасы жок болсо, анда бул жестти символикалык катары караса болот. кепилденген инклюзиянын жоктугу азчылыктардын жамааттары өкмөттү кадимки шайлоо каналдары аркылуу жооптуу кыла алышпайт дегенди билдирет; тескерисинче, алар элиталык келишимге же тышкы кысымга таянышы керек, экөө тең алсыз жана туруктуу эмес.

Кейс-изилдөөлөр

Нигерия: Сандардын салмагы

"Нигерияда 250дөн ашуун этникалык топтор бар, алар көз карандысыздыкка ээ болгондон бери FPTP системасын колдонушкан. үч ири топ - Хауса-Фулани, Йоруба жана Игбо - тарыхый жактан саясий пейзажга үстөмдүк кылышкан, ал эми Ижау, Тив жана Канури сыяктуу чакан топтор маанилүү өкүлчүлүктү алуу үчүн күрөшүшөт. президенттик шайлоо көп санда чечилген (жана ошондой эле добуштардын географиялык жайылышын талап кылган) Түндүк-Түштүк жана диний бөлүнүүлөрдү күчөттү. 1967-1970 Биафран согушу, анда Игбо бөлүнүүгө аракет кылган, жарым-жартылай саясий топтордун ортосундагы саясий бөлүнүүчүлүккө негизделген. ""Этникалык саясаттын эң чоң фрагментациясы"" жана ""Этнардык саясаттын"" негизги максаттары."

Кения: Этникалык эл каттоо катары шайлоо атаандаштыгы

Кениянын көп улуттуу коомуна Кикую, Луо, Лухья, Каленжин, Камба жана көптөгөн чакан жамааттар кирет.ПТП системасы президенттик - саясий атаандаштыктын сыйлыгы - этникалык топтордун коалициясынын арасында айланып турган үлгүнү жаратты.Райла Одинга Мвай Кибакиге 2007-жылдагы шайлоодо жеңилип калгандыгы анын Луо жактоочулары тарабынан Кикую элитасынын уурдалышы катары кабыл алынган, бул шайлоодон кийинки кыйратуучу зордук-зомбулукту жаратты.

Индия: Эрежелерди далилдеген өзгөчө учур?

"Индия, дүйнөдөгү эң ири демократия, Лок-Саба шайлоосунда FPTPди колдонот жана дүйнөдөгү эң этникалык ар түрдүү коомдордун бирин сактап турат. биринчи караганда, ал көпчүлүк азчылыктарды сөзсүз түрдө маргиналдаштырат деген ырастоону жокко чыгарат окшойт: Конгресс партиясы тарыхый жактан мусулмандарды, далиттерди жана башка маргиналдаштырылган топторду камтыган жана өкмөт ар дайым бир нече аймактык партиялардын коалициясы болуп саналат. бирок Индиянын тажрыйбасы бир нече факторлорго байланыштуу өзгөчө: бир этникалык топтун улуттук үстөмдүк кылышына тоскоолдук кылган абдан бөлүнүп-жарылган партиялык система, сакталган шайлоо округдарын колдонуу, акыркы жылдары Индиянын үч партиялык жана саясий коомдорунун күчтүү эрозиясы, ал тургай, үч партиялык коомдордо күчтүү атаандаштык жок."""

Альтернативдүү шайлоо системалары жана алардын натыйжалуулугу

Пропорционалдык өкүлчүлүк (PR)

"Алар ""партиялык тизмелер"" же ""бирдиктүү өткөрүлүүчү добуш берүү"" аркылуу добуш берүүгө пропорционалдуу орундарды бөлүштүрүшөт, анткени алар азчылыктар тобуна - эгерде алар акылга сыярлык шайлоо босогосун өтүшсө - алардын санына болжолдуу пропорционалдуу түрдө орундарды беришет. жабык тизмеде партиялар этникалык жактан ар түрдүү тилкелерди көрсөтө алышат, аларды добуш берүү үлүшүн максималдуу жогорулатуу үчүн топтук чектерди кесип өтүүгө мажбурлашат. Түштүк Африка, Босния жана Герцеговина жана Түндүк Ирландия сыяктуу өлкөлөр этникалык чыр-чатактарды жөнгө салуу аракетинде PR варианттарын кабыл алышкан."

Аралаш мүчө системалар

"Анын айтымында, ""Эл аралык шайлоо системасы бир палатада көпчүлүк жана пропорционалдык элементтерди айкалыштырат, аралаш мүчө пропорционалдык (MMP) вариантта шайлоочулар эки добуш беришти: бири шайлоо округунун талапкери үчүн (адатта, FPTP) жана бири партиялык тизме үчүн. тизмедеги орундар шайлоо округунун жыйынтыктарындагы пропорционалдуулукту компенсациялайт, жалпы пропорционалдуулукту камсыз кылат. Германия, Жаңы Зеландия жана Лесото MMP колдонушат жана модель жергиликтүү өкүлчүлүктү сактап калуу үчүн макталган, бирок шайлоо округунун орундарын алуу үчүн өтө кичинекей этникалык топтор дагы деле болсо партиялык тизме аркылуу өкүлчүлүккө ээ боло алышат."""

Ranked тандоо жана альтернативдүү добуш (AV)

"Аталган мыйзамда ""алтернативдүү добуш берүү"" же ""тез добуш берүү"" деген терминдер колдонулган, бирок шайлоочулардын көпчүлүгү башка топтордон колдоо издөөгө үндөшөт, бирок жергиликтүү тургундар үчүн жергиликтүү тургундар үчүн ар кандай ыкмалар колдонулат."

Консоциациялизм жана бийликти бөлүштүрүү боюнча келишимдер

"Анын айтымында, ""консоциациялизм"" деген сөз төрт элементти камтыйт: этникалык лидерлердин чоң коалициясы, негизги чечимдерге азчылыктын вето укугу, мамлекеттик сектордогу жумуш менен камсыздоонун жана чыгымдардын пропорционалдуулугу жана сегменттик автономия (мисалы, федерализм же маданий өз алдынча башкаруу) Түндүк Ирландиядагы 1998-жылдагы Улуу жума келишими окуу китебиндеги иш: ал милдеттүү коалиция менен бийликти бөлүшүү аткаруу бийлигин түзгөн, жыйында коомчулук аралык добуш берүү механизми жана протестанттардын жана протестанттардын ортосундагы укуктарды коргоо жөнүндөгү мыйзам долбоору."

Институционалдык долбоорлоо боюнча сабактар

"Эгерде азчылыктар аймактык деңгээлде топтолуп калса, анда этникалык негиздеги федерализм аймактык деңгээлде ""ПТП"" менен айкалыштырылган аймактык деңгээлде автономияны сунуштай алат. эгерде алар аралашса, пропорционалдык өкүлчүлүк же МПП маанилүү. экинчиден, шайлоо чеги кылдаттык менен коюлушу керек, чакан топторду камтыганга жетиштүү төмөн, бирок өтө бөлүнүп-жарылууну болтурбоо үчүн жетиштүү жогору. үчүнчүдөн, аткаруу бийлиги таза көптүк системасы менен тандалбашы керек; коалициялык талаптар менен парламенттик же жарым-жартылай президенттик модель бардык жеңүүчүлөрдү жумшарта алат."

Эл аралык тажрыйба көрсөткөндөй, көпчүлүктөн инклюзивдүү системаларга ийгиликтүү өткөн өлкөлөр, мисалы, Түштүк Африканын 1994-жылы FPTPден PRге өтүшү, көбүнчө зордук-зомбулуктун азайышын жана азчылыктардын ортосундагы саясий катышуунун көбөйүшүн көрүшөт. бирок реформа саясий жактан кыйын: эски эрежелерден пайда көргөн элиталар өзгөрүүлөргө каршы турушат.

Жыйынтык

Көпчүлүк шайлоо системалары өзүнөн өзү кемчиликтүү эмес, бирок алардын көп улуттуу коомдордо колдонулушу четтетилүү, поляризация жана чыр-чатактын жогорку тобокелдиктерин алып келет. аларды бирдиктүү чөйрөдө жагымдуу кылган жөнөкөйлүк жана чечкиндүүлүк терең этникалык бөлүнүүлөр болгондо жоопкерчиликке айланат. азчылыктарды системалуу түрдө жетишсиз өкүлчүлүк кылуу, шайлоону этникалык каттоого айландыруу жана топтор аралык коалицияларды курууну жазалоо менен көпчүлүк социалдык биримдикке зыян келтириши мүмкүн.

"Анын айтымында, ""Эл аралык шайлоо системасы"" (IDEA) жана ""Аренд Лифарттын шайлоо билим тармагы"" (FLT) сыяктуу илимий эмгектер, ошондой эле ""Демократиялык Паттернс"" (FLT) жана ""Бенжамин Райлинин шайлоо системасы"" (FLT) сыяктуу илимий эмгектер, ошондой эле ""Демократия жана демократия"" (FLT) сыяктуу илимий эмгектер, ошондой эле ""Демократия жана демократия"" (FLT) сыяктуу илимий эмгектер, ошондой эле ""Демократия жана демократия"" (FLT) сыяктуу илимий эмгектер."