Table of Contents

Туура процесстин конституциялык негиздери: билишиңиз керек болгон нерселер

"Анын айтымында, ""адилеттүү процесстин"" концепциясы америкалык юриспруденциянын негизги ташы болуп саналат, өмүргө, эркиндикке же мүлккө коркунуч туудурган өз алдынча өкмөттүк иш-аракеттерден коргонуу болуп саналат. кылымдар бою мыйзамдуу салтка негизделген, адилеттүү процесс АКШнын Конституциясына Бешинчи жана он төртүнчү өзгөртүүлөр аркылуу киргизилген, федералдык жана штаттык өкмөттөргө тиешелүү эки тараптуу коргоону жаратат. бул макалада адилеттүү процесстин конституциялык негиздери изилденет, анын эки негизги тармагы жана аралашмасы; процедуралык жана материалдык жана аралаш; жана 21-кылымда Жогорку Соттун маанилүү учурлары жана заманбап кыйынчылыктары анын маанисин кантип калыптандыра берет."

Туура процесстин тарыхый тамыры

Өкмөттүн бир адамды укуктарынан ажыратуу үчүн адилеттүү жана туруктуу эрежелерди сакташы керек деген идея Филадельфиядан келип чыккан эмес. тескерисинче, ал кылымдар бою өнүккөн, орто кылымдагы Англиядан баштап.

Магна-Карта жана мыйзамдуу соттун убадасы

"1215-жылы Магна-Картада ""Эч бир эркин адам кармалбайт, камакка алынбайт, укуктарынан же мүлкүнөн ажыратылбайт, мыйзамсыз деп эсептелбейт, сүргүнгө айдалбайт, башка жол менен укугунан ажыратылбайт, биз ага каршы күч менен иш алып барбайбыз же башкаларды жөнөтөбүз, анын тең укуктууларынын мыйзамдуу өкүмү же жердин мыйзамы менен эмес."

Англис тилинин жалпы укугу жана колониялык уставдары

"1628-жылы кабыл алынган ""Укук жөнүндөгү арыз"" жана 1689-жылы кабыл алынган ""Укук жөнүндөгү мыйзам"" боюнча, англис колониялары Түндүк Америкага көчүп келишкенде, алар бул принциптерди алып келишкен. колониялык уставдар жана алгачкы мамлекеттик конституциялар, адатта, ""Жердин мыйзамы"" жана ""Жердин мыйзамы"" деген пункттарды камтыган."

"1787-жылы Конституцияда жеке укуктар боюнча бир нече гана кепилдиктер камтылган болсо, ""Укуктар жөнүндөгү Биллдин"" бир бөлүгү катары 1791-жылы ратификацияланган Бешинчи түзөтүү жана медаш федералдык өкмөткө эч бир адамды мыйзамдуу жол-жоболорсуз, өмүр, эркиндик же мүлктөн ажыратууга тыюу салган."

Конституциялык кепилдиктер: Бешинчи жана он төртүнчү өзгөртүүлөр

АКШнын Конституциясы эки мыйзамдуу процесстик пунктту камтыйт, алардын ар биринин чөйрөсү ар башка, бирок жалпы ядросу бар.

Бешинчи түзөтүү жана федералдык өкмөт

"Бешүнчү түзөтүү, федералдык өкмөткө гана тиешелүү, тиешелүү бөлүгүндө мындай дейт: ""Эч ким жардам бербейт, эч ким өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратылбайт, мыйзамдын тийиштүү процесси жок; бул пункт Конгрессти жана федералдык агенттиктерди түздөн-түз чектейт."

Он төртүнчү түзөтүү жана штаттар

"1868-жылы 14-толуктоону ратификациялоо бурулуш чекитин белгиледи. 1-бөлүмдө: ""Эч бир мамлекет эч бир адамды мыйзамдуу процесссиз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт"" деп айтылат. бул пункт мамлекеттик өкмөттөргө бирдей негизги адилеттүүлүк талабын колдонгон. долбоорчулар негизинен мурда кулчулукка алынган адамдарды дискриминациялык мамлекеттик мыйзамдардан коргоону көздөшкөн.Бирок кийинки кылымда Жогорку Сот бул өзгөртүүнү "" &ldquo"" үчүн колдонгон; ""Incorgation &rdquo""; ""Укуктар Биллдин"" көпчүлүк бөлүгүн камтыган; ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" коргоосу; ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Биллдин"" жана ""Укуктар Билл

"Бешүнчү жана он төртүнчү өзгөртүүлөр ар бир деңгээлдеги өкмөттөр адамдан өмүр, эркиндик же мүлк тартып алганда адилеттүү иш-аракет кылышы керек деген бирдиктүү, улуттук кепилдик берет. маанилүү суроо, албетте, эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана эмне жана

Процедуралык процесс: Кандай процесс талап кылынат?

"Бул мыйзамдын негизинде, ""мамлекет адамдын өмүрүн, эркиндигин же мүлкүн алып салуудан мурун, кандай эскертүү, угуу жана башка процесстик коргоо чаралары берилиши керек?"" деген суроо туулат."

Матеус Элдриджге каршы тең салмактуулук сыноосу

"Аталган соттун чечимине ылайык, ""Матьюс Элдриджге каршы"" (Matews v. Eldridge, 424 U.S. 319) деген соттук териштирүү жүргүзүлүп, үч бөлүктөн турган тең салмактуулук сыноосу жүргүзүлүп, соттор ""мамлекеттик иш-аракеттердин натыйжасында жеке кызыкчылыктар, учурдагы процедуралар боюнча ката кетирүү коркунучу жана кошумча коргоо чараларынын ыктымал мааниси"" (Matews v. Eldridge, 424 U.S. 319) деп аталат."

"Ал эми ""Голдберг"" жана ""Келли"" деген соттук териштирүүлөрдө, соттун чечими боюнча, социалдык камсыздандыруунун майыптык боюнча жөлөкпулдарын толук угуусуз токтотууга болот, анткени алуучунун жеке кызыкчылыгы өтө жогору жана угуусуз ката кетирүү коркунучу олуттуу болгон."

Адилеттүү процесстин негизги элементтери

Матьюс тести ийкемдүү болсо да, өкмөт кимдир бирөөнү олуттуу эркиндиктен же мүлк кызыкчылыгынан ажыратканда, айрым процесстик коргоо дээрлик ар дайым талап кылынат:

  • Эскертүү: Жеке адам сунушталган иш-аракет жөнүндө, анын ичинде фактылык негиз жана укуктук ыйгарым укук жөнүндө өз убагында жана жетиштүү эскертүү алышы керек.
  • Угуу мүмкүнчүлүгү: Жеке адамга далилдерди көрсөтүүгө, күбөлөрдү чакырууга жана бейтарап чечим кабыл алуучунун алдында өз ишин талашууга мүмкүнчүлүк берилиши керек.
  • Параллиалдык трибунал: Чечим кабыл алуучу натыйжага карата бейтараптуулуктан же жеке кызыкчылыктардан алыс болушу керек.
  • Кеңеш берүү укугу: Көптөгөн контексттерде, айрыкча кылмыш ишинде, эгерде жеке адам адвокатты ала албаса, өкмөт адвокатты камсыз кылышы керек.
  • Конфронттоо жана кайчылаш текшерүү укугу: Жеке адам терс далилдерге жана күбөлөргө каршы чыгышы керек.
  • Себеби: Чечим кабыл алуучу чечимдин фактылык жана укуктук негизин түшүндүрүшү керек.

Маанилүү тийиштүү процесс: Негизги укуктарды коргоо

"Анын айтымында, ""аталган укук ушунчалык негизги болгондуктан, өкмөт аларды, канчалык адилеттүү жол-жоболорду колдонбосун, эч качан бузбайт"" (Конституцияда бул укуктар ачык-айкын көрсөтүлгөн эмес), тескерисинче, соттор талаштуу мыйзам ""лдкво"" (ордкво) эркиндигин бузуп жатабы же өлкөнүн тарыхына жана салттарына терең тамыр жайганбы же жокпу, аныкташы керек."

Маанилүү процесстин келип чыгышы

"Келишимдин эркиндиги жана эркиндиги жөнүндө мыйзамдын бузулушуна байланыштуу соттун чечимине ылайык, ""Келишимдин эркиндиги жана эркиндиги жөнүндө мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу мыйзамдын бузулушуна байланыштуу

"20-кылымдын орто ченинде, материалдык соттук процесс башка контекстте жанданган: жеке автономия жана купуялык. Грисволд Коннектикутка каршы (1965) Сот никедеги жубайлардын контрацепцияны колдонууга тыюу салган мыйзамды жокко чыгарды, никедеги купуялыкка конституциялык укукту тапты. ""Бул пикир “penumbras ” Укуктар Биллине негизделген болсо да, кийинки иштер бул укукту тийиштүү процесстик пунктка бекем негиздеген."

Негизги олуттуу тийиштүү процесстик иштер

Материалдык соттук процесстин чөйрөсү негизинен Жогорку Соттун нике, үй-бүлө жана дененин автономиясы боюнча чечимдери аркылуу аныкталган.

  • "Анын айтымында, ""Аялдар жана аялдар үчүн кош бойлуулукту токтотуу чечими - бул мыйзамдуу түрдө корголгон негизги эркиндик, кош бойлуулуктун жүрүшүндө жөнгө салууга тийиш."""
  • "Анын айтымында, ""Lawrence v. Texas"" (FLT: 2) жана ""FLT: 3"" (FLT: 3) сыяктуу мыйзамдар бир жыныстагы адамдардын жакын жүрүм-турумун кылмыш катары кароого алып келет, анткени алар мыйзамдуу жол менен корголгон эркиндикке чоңдордун жеке жыныстык катнашта болуу укугун камтыйт."
  • "Обергефеллдин ""Адам укуктары"" деген аталышы менен белгилүү болгон бул мыйзамдын негизинде, бир жыныстагы жубайлар никеге туруу укугуна ээ болушат, анткени нике жеке автономия жана кадыр-барк үчүн маанилүү негизги укук болуп саналат."
  • "Анын айтымында, ""Washington v. Glucksberg"" (FLT:3) соттун чечими менен, өз өмүрүн кыюуга тыюу салынган мамлекеттин укугун коргоо боюнча соттук териштирүү жүргүзүлгөн."

Obergefell (узартуу) жана Glucksberg [((FLT:3]] сыяктуу иштердин ортосундагы карама-каршылык соттордун негизги укуктарды кантип аныктоо керектиги жөнүндө жүрүп жаткан талаш-тартыштарды көрсөтөт. Консерваторлор, адатта, тарыхый ыкманы жакташат, ал эми либералдар эркиндиктин өнүгүп келе жаткан түшүнүгүн жактырышат.

Жогорку Соттун соттук териштирүү процессин калыптандырган учурлары

Жогоруда айтылган иштерден тышкары, Жогорку Соттун дагы бир нече чечимдери процесстин адилеттүү мыйзамына терең таасир эткен.

  • "Миранда Аризонага каршы соттун чечими боюнча, ""Бешинчи түзөтүү"" жана ""Өзүн-өзү айыптоо"" пункттары полициядан шектүүлөрдү унчукпай калууга жана сурак учурунда адвокаттын катышуусуна укук берүү укугун талап кылат."
  • "Террорго каршы согуш учурунда АКШ жараны ""жаман"" деп табылганда, ал мыйзамдуу түрдө соттук териштирүүгө укуктуу, анын ичинде камакка алуунун фактылык негиздерин жана бейтарап чечим кабыл алуучуга каршы чыгууга мүмкүнчүлүк берет."
  • "Тимбс Индианага каршы (FLT: 2) (2019): [FLT: 3] Сот он төртүнчү түзөтүү жана соттук териштирүү клаузуласы аркылуу штаттарга сегизинчи түзөтүүнүн ашыкча айып пулдар жөнүндө жобосун колдонгон, жарандык активдерди конфискациялоо өтө пропорционалдуу болбошу керек деп чечкен."""

Азыркы учурдагы кесепеттер: XXI кылымдагы тийиштүү процесс

Коом өзгөргөн сайын, адилеттүү процесстин кыйынчылыктары да өзгөрөт. заманбап технология, экономикалык теңсиздик жана өкмөттүн иш-аракеттеринин жаңы түрлөрү адилеттүүлүк талап кылган нерселер жөнүндө жаңы суроолорду туудурат.

Санариптик процесс жана технология

Санариптик технологиялардын өнүгүшү мыйзамдуу процесстин жаңы чек араларын жаратты. Өкмөттүн көзөмөлү, маалыматтарды чогултуу жана алгоритмге негизделген чечим кабыл алуу жеке адамдарга жана ар кандай адамдарга таасир этиши мүмкүн; эркиндик жана мүлк кызыкчылыктары салттуу процесстик коргоо чаралары жок.

  • "Алгоритмдик чечим кабыл алуу: ""Өкмөттүк агенттиктер ар дайым автоматташтырылган системаларды колдонушат, алар жеңилдиктерге укуктуулукту аныктоо, күрөөгө коюунун суммаларын белгилөө же кайра кылмыштуулукту божомолдоо үчүн. сынчылар ачык эмес жана ачык эмес деп ырасташат; кара кутуча; алгоритмдер жеке адамдарга терс чечимдердин негизин түшүнүү же талашка салуу мүмкүнчүлүгүн бербейт, бул процесстик процессти бузушу мүмкүн."
  • "Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн."
  • """Онлайн сүйлөө жана платформаны чектөө: Биринчи түзөтүү өкмөттүн сөз чектөөлөрүн жөнгө салса да, өкмөт өзү жарандарга расмий максаттарда колдонулган коомдук форумдарга же социалдык медиа аккаунттарына кирүүгө тоскоолдук кылганда, адилеттүү процесстик суроолор пайда болот."

Иммиграция жана улуттук коопсуздук боюнча тийиштүү процесс

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту Америка Кошмо Штаттарында физикалык жактан жашаган жаран эмес адамдар адилеттүү процесске укуктуу деп эсептейт, бирок Задвидас Дэвис (2001), Сот депортацияланган иммигранттарды мөөнөтсүз кармоону чектеген, аларды кармоо реалдуу түрдө четтетүү мүмкүнчүлүгүнө байлоону талап кылган."

"Гуантанамодогу камакка алуулар камактагыларды жана алардын укуктарын, анын ичинде ""хабеас корпус"" жана ""мдаш"" укуктарын, анын ичинде Конституцияга ылайык, ""бумедиен Буш"" жана ""Буш"" деген эки тараптуу соттук териштирүүлөрдү жүргүзүүгө түрткү берди."

Рассалык жана экономикалык адилеттүүлүк

"Анын айтымында, ""14-толуктоо"" жарандык согуштан кийинки кара кодекстерге жооп катары кабыл алынган, ал эми ""жаза системасындагы системалык теңсиздиктер"" мыйзамдуу түрдө бузулган."

  • "Кесиптик соттун чечимине ылайык, ""Кедей айыпталуучуларды сотко чейин кармап туруу"" деген түшүнүк ""Кедей айыпталуучуларды сотко чейин кармап туруу"" деген түшүнүккө ээ, анткени алар сотко чейин камакка алууну талап кылганга чейин төлөөгө жөндөмдүү."
  • "Келишимдин негизинде, соттун чечимине ылайык, ""Келишимдин негизинде, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."
  • "Квалификациялуу иммунитет доктринасы мамлекеттик кызматкерлерди жарандык жоопкерчиликтен коргойт, эгерде алар мыйзамды бузбаса, анда алар конституциялык бузуулар үчүн полиция кызматкерлерин жоопкерчиликке тартууну дээрлик мүмкүн эмес деп эсептешет, ошентип, процессти коргоонун коркутуучу таасирин жокко чыгарышат. Жогорку Сот акыркы жылдары доктринаны кайра карап чыкты, бирок аны жокко чыгарган жок. """

Аба ырайынын өзгөчө кырдаалдар учурунда COVID-19 жана турак жай

"Алабамадагы ""Реалторлор ассоциациясы"" (FLT) жана ""Ден соолук жана социалдык кызматтар департаменти"" (FLT) тарабынан түзүлгөн соттук териштирүү учурунда, Конгресс бул агенттикке мүлк укуктарына мындай кеңири кийлигишүүнү киргизүүгө уруксат берген эмес деп эсептеп, CDC жанаrsquo.s.s.s. мораторийин жокко чыгарган."

Жыйынтык

"Анын айтымында, ""укуктук процесстин конституциялык негиздери бүгүнкү күндө да маанилүү бойдон калууда, алар 1789-жылы болгондой эле, процесстик процесстин тең салмактуулук сыноосу же материалдык процесстин талаштуу аймагы аркылуу колдонулса да, негизги убада бирдей: эч ким өз алдынча же адилетсиз мамлекеттик иш-аракеттер менен өмүрүнөн, эркиндигинен же мүлкүнөн ажыратылбайт. Жогорку Соттун бул убаданы чечмелөөсү кескин жана ар түрдүү; экономикалык эркиндикти коргоодон баштап, жеке чечимдерди жана аралашмаларды сактоого чейин; жана жаңы технологиялар жана социалдык өзгөрүүлөр жаңы кыйынчылыктарды жараткан сайын өнүгүүнү улантат."""