Table of Contents

"Анын айтымында, ""Туура процесстик пункт"" Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясынын негизги элементи болуп саналат, ал жеке укуктарды жана эркиндиктерди коргоо үчүн маанилүү чара болуп саналат, эч бир адам мыйзамдуу процесссиз жашоодон, эркиндиктен же мүлктөн ажыратылбайт."

Туура процесстик пункттун тарыхый контексти

Магна-Картадан англис жалпы укугуна

"1215-жылы Магна-Картада ""эч бир эркин адам кармалбайт, камакка алынбайт, укуктарынан же мүлкүнөн ажыратылбайт, мыйзамсыз деп эсептелбейт, сүргүнгө айдалбайт, анын ордуна башка жол менен эч кандай күч менен иш алып барбайт, же башкаларды жөнөтөбүз, анын тең укуктууларынын мыйзамдуу өкүмү же жердин мыйзамы менен эмес."""

Колониялык жана негиздөөчү доорлор

"Колониялык уставдар жана алгачкы мамлекеттик конституциялар көбүнчө мыйзамдуу процесстин кепилдиктерин камтыган.1787-жылы Конституциялык конвенция чогулганда, мыйзам чыгаруучулар жеке адамдарды өкмөттүн өз алдынча иш-аракеттеринен коргоо зарылдыгын жакшы билишкен. укуктар жөнүндөгү Биллди түзгөн Жеймс Мэдисон жаңы федералдык өкмөткө чектөө катары Бешинчи түзөтүүгө ""Туура процесстин"" клаузасын киргизген.1791-жылы ратификацияланган пункт: ""Эч ким өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратылбайт."

Он төртүнчү түзөтүү жана киргизүү

"1868-жылы ратификацияланган ""14-толуктоо"" мыйзамынын негизинде, эч бир мамлекет эч бир адамды мыйзамдуу процесссиз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт, бул жобо америкалык федерализмди түп-тамырынан бери өзгөртүп, жеке адамдарга мамлекеттик мыйзамдарга жана негизги адилеттүүлүктү бузган иш-аракеттерге каршы чыгууга уруксат берген."

Процедуралык тийиштүү процесс

Процедуралык жол-жобо - бул конституциялык талап, өкмөт эч бир адамды өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратуудан мурун адилеттүү жана белгиленген жол-жоболорду аткарышы керек.Бул мыйзамдын маңызына эмес, аны аткаруу үчүн колдонулган ыкмаларга байланыштуу. негизги элементтерге жетиштүү эскертүү, бейтарап чечим кабыл алуучунун алдында угуу мүмкүнчүлүгү жана далилдерди жана аргументтерди сунуштоого маанилүү мүмкүнчүлүк кирет.

Эскертүү жана угуу мүмкүнчүлүгү

"Анын негизги, процесстик процесси боюнча, жеке адамга алардын укуктарын бузушу мүмкүн болгон бардык мамлекеттик иш-аракеттер жөнүндө ачык, өз убагында жана конкреттүү билдирүү берилиши керек. мисалы, өкмөт социалдык жөлөкпулдарды токтото электе, ал сунушталган иш-аракет жана анын себептери жөнүндө алуучуга кабарлашы керек. угуу мүмкүнчүлүгү маанилүү убакта жана маанилүү жол менен болушу керек. көптөгөн контекстте бул оозеки угуу укугун, күбөлөрдү чакыруу укугун жана юридикалык өкүлчүлүккө ээ болуу укугун камтыйт. [FLT: 0] Жогорку Сот [Goldberg v. Kelly [FLT: 1) (1970]"

Нейтралдуу чечим кабыл алуучу жана Параллиалдык трибунал

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."""

Процедуралык процесстин белгилүү бир контексттеги тартиби

Соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда.

Маанилүү тийиштүү процесс

"Анын айтымында, ""аталган мыйзамдын негизинде, айрым негизги укуктар өлкөнүн тарыхына жана салттарына ушунчалык терең тамыр жайгандыктан, аларды өкмөт, колдонулган процедураларга карабастан, бузууга болбойт, башкача айтканда, өкмөт эскертүү жана угуу берсе да, эгерде ал корголгон эркиндикке же мүлк кызыкчылыгына тоскоолдук кылса, анда ал дагы деле болсо мыйзамдуу процессти бузушу мүмкүн."""

Түпкү тектүү жана өнүгүү

"Ал эми ""Альгейер Луизианага каршы"" (англ. Allgeyer v. Louisiana, 1897) деген соттук териштирүүдө Жогорку Сот штаттан тышкаркы камсыздандыруу келишимдерин чектеген мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарган, он төртүнчү түзөтүү менен корголгон ""эркиндик"" мыйзамдуу келишимдерди түзүү эркиндигин камтыган деп эсептеген."

Негизги укуктарды жандандыруу жана кеңейтүү

"Анын айтымында, ""Эйзенштадт"" жана ""Берд"" деген эки мыйзамдын негизинде, үй-бүлөлүү жубайлар үчүн контрацепцияны колдонууга тыюу салынган мыйзамды жокко чыгарган, анткени бул мыйзамдын негизинде, үй-бүлөлүү жубайлар үчүн контрацепцияны колдонууга тыюу салынган."

Талаш-тартыштар жана сын-пикирлер

"Критиктер бул доктрина шайланбаган судьяларга конституциялык чечмелөө жамынып өз саясатын таңуулоого уруксат берет деп ырасташат.Оригиналисттер ""Туура процесстин"" клаузуласы адилеттүү жол-жоболорду камсыз кылуу максатында гана жасалган деп ырасташат, сандалбаган укуктарды түзүү үчүн эмес. Жогорку Соттун чечими Dobbs v. Jackson Women's Health Organization [2022) Роу менен Кейсинин ортосундагы талаш-тартыштардын тамыры терең эмес, анткени бул процесстин тамыры терең эмес."

Жогорку Соттун иши

"Туура процесстик пункт"" Жогорку Соттун ондогон маанилүү чечимдеринин борборунда турат."

Вашингтон Глюксбергге каршы (1997)

"Уашингтон Глюксбергге каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот ""Туура процесстин"" клаузуласы жардам менен өзүн-өзү өлтүрүүгө укук береби же жокпу деп караган.Сот Вашингтон штатынын мыйзамын колдогон, ал дарыгердин жардамы менен өзүн-өзү өлтүрүүгө тыюу салган, ал укук ""бул өлкөнүн тарыхына жана салтына терең тамыр жайган эмес"" деп эсептеген."

Roe v. Wade (1973) жана Dobbs v. Jackson Women's Health (2022)

"Аялдардын жеке жашоосун коргоо жана энелердин ден соолугуна жана потенциалдуу жашоосуна болгон мамлекеттик кызыкчылыктар менен тең салмакташтыруучу триместрдик алкакты тааныган сот, бул чечимди ""Планированное родительство"" жана ""Кейси"" (1992) деп атаган, ал триместрдик алкакты ""ашыкча жүктү"" стандарты менен алмаштырган."

Obergefell v. Hodges (2015)

"Обергефеллдин ""Обергефелл"" деген соттук чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, бардык штаттар бир жыныстагылардын никелерин лицензиялоого жана таанууга милдеттүү, ал эми соттун чечимине ылайык, бир жыныстагылардын никелерин коргоо үчүн ""адилеттүү процесстин"" жогорку белгиси болуп саналат."

Грисволд Коннектикут штатына каршы (1965)

"Грисволд Коннектикутка каршы соттун чечимине ылайык, ""укуктар жөнүндөгү Биллдин"" ар кандай жоболору никедеги купуялуулукту коргогон ""пенумбраларды"" түзөт."

Мэтьюс Элдриджге каршы (1976)

"Мэттьюс Элдриджге каршы соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү."""

Ре-жеңүүчү (1970)

"Анын айтымында, ""жаштардын кылмыштуулугу боюнча соттук териштирүүдө далилдөө стандарты ""акылга сыярлык шек саноодон тышкары"" болушу керек, бул чоңдорго карата кылмыш иши боюнча соттук териштирүүдө далилдөө стандарты ""эч бир адамды негизги акттын далилисиз кылмышкер деп жарыялоону талап кылбайт."""

Кылмыш-жаза системасына тийгизген таасири

"Американын кылмыш-жаза системасы ""адилеттүү процесстик"" деп аталат жана айыпталуучуларга тез жана коомдук соттук териштирүүгө, юридикалык кеңеш алууга, өзүн-өзү айыптоодон коргоого жана күбөлөргө каршы турууга укук берет."

Кеңеш берүү укугу

"Гидеон Уэйнрайт (1963) деген соттук чечимде Жогорку Сот ""Туура процесстик пункт"" деген аталыштагы мыйзамды кабыл алып, штаттар кылмыш иши боюнча айыпталуучуларга акысыз юридикалык кеңеш бериши керек деп эсептеген. кийинчерээк кабыл алынган чечимдер бул укукту түрмөгө камоо мүмкүн болгон учурларда кылмыш иши боюнча айыпталуучуларга да жайылткан."

Өзүн-өзү айыптоодон жана ишенимсиз далилдерден коргоо

"Аризонадагы соттун чечимине ылайык, ""Миранда"" деген соттук териштирүү учурунда полиция кызматкерлери шектүүлөрдү суракка алуудан мурун алардын укуктары жөнүндө кабарлашы керек болчу, ал эми ""Туура соттук териштирүү"" деген соттук териштирүү учурунда соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча, соттун чечими кабыл алынгыча."

Жарандык эркиндиктерге тийгизген таасири

"Кылмыш-жаза системасынан тышкары, ""Туура процесстик"" пункт жарандык эркиндиктердин кеңири спектрин коргойт. сөз эркиндигин жана чогулуу эркиндигин, диний эркиндикти, ата-энелик укуктарды жана саякаттоо укугун коргоо үчүн колдонулган. бул пункт экономикалык эркиндиктерди коргоонун негизин түзөт, бирок бул аспект 1930-жылдардан бери негизинен уктап келет. акыркы ондогон жылдарда бул пункт жеке автономияга кийлигишүүчү өкмөттүк иш-аракеттерге каршы колдонулган."

Туура процесс жана купуялуулукка болгон укук

"Кандай болбосун, бул мыйзамдын негизинде, ""адилеттүү процесстин"" негизги максаты - нике, тукум улоо, контрацепция, үй-бүлөлүк мамилелер жана балдарды тарбиялоо жөнүндө жеке чечимдерди коргоо, ал эми ""адилеттүү процесстин"" негизги максаты - нике, тукум улоо, контрацепция, үй-бүлөлүк мамилелер жана балдарды тарбиялоо жөнүндө чечимдерди коргоо."

Азыркы кыйынчылыктар

Технология жана купуялык

"Технологиянын тез өнүгүшү жаңы адилеттүү процесстик суроолорду туудурат: Өкмөттүн көзөмөл программалары, полиция жана жазалоодо автоматташтырылган алгоритмдерди колдонуу жана жеке маалыматтарды чогултуу купуялуулук жана адилеттүү жол-жобо жөнүндөгү салттуу түшүнүктөргө каршы чыгат. соттор төртүнчү түзөтүү жана адилеттүү процесстин принциптери санариптик доордо жеке адамдарды жетиштүү коргойт же жокпу деп талашып жатышат. мисалы, сот шектүүгө телефонду кулпулоону буйруса болобу? алдын ала полиция куралдарын колдонуу туура процессти бузуп жатабы?"""

Оригинализм менен тирүү конституция

"Анын айтымында, ""укуктук жактан мыйзамдуу процесстин"" негизги максаты - соттордун тексттик же тарыхый жактан негизделген укуктарын гана ишке ашыруусу керек, ал эми ""укуктук процесстин"" негизги максаты - коомдун өнүгүшү."

Социалдык кыймылдар жана укуктук реформа

"Ал эми ""жарандык укуктар кыймылы"" 1960-жылдары дискриминациялык мыйзамдарга каршы чыгуу үчүн ""адилеттүү процесстин аргументтерине"" таянып, никедеги тең укуктуулукту камсыз кылуу үчүн ""адилеттүү процесстин"" негизги ыкмасын колдонгон. бүгүнкү күндө расалык адилеттүүлүк жана майыптык укуктары үчүн кыймылдар полициянын туура эмес жүрүм-турумуна, камакка алуу практикасына жана коомдук турак жайларга жетүүгө каршы чыгуу үчүн ""адилеттүү процесстин"" тирүү куралы бойдон каларын камсыз кылат."

Жыйынтык

"Анын тарыхый тамыры Магна-Картада, анын процесстик жана материалдык коргоонун эки түрү жана анын колдонулушу көптөгөн учурларда анын америкалык башкаруудагы негизги ролун чагылдырат. бул пункттун чөйрөсү жана мааниси талаш-тартыш жаратып жаткан болсо да, анын негизги убадасы жана аралашмасы; өкмөт адилеттүү иш-аракет кылышы керек жана негизги эркиндиктерди сыйлашы керек; мыйзамдын үстөмдүгү үчүн маанилүү бойдон калууда. коом технологиядан, социалдык нормаларды өзгөртүүдөн жана өнүгүп келе жаткан укуктук теориялардан жаңы кыйынчылыктарга туш болгондо, ""Туура процесстик пункт"" бардык үчүн адилеттүүлүктү коргоону улантат."