Table of Contents

Америкалык конституциялык мыйзамга тандалма инкорпорациянын туруктуу мурасы

"Американын конституциялык юриспруденциясындагы эң өзгөртүүчү доктриналардын бири катары тандалма инкорпорация концепциясы турат. ал федералдык өкмөт менен штаттардын ортосундагы мамилелерди түп-тамырынан бери өзгөртүп, укуктар жөнүндөгү Биллде каралган коргоо Конгресске гана эмес, штаттык жана жергиликтүү өкмөттөргө да тиешелүү экендигин камсыз кылат. бул укуктук доктрина, Жогорку Соттун бир катар негизги чечимдери аркылуу акырындык менен иштелип чыккан, эч бир штат бузула албаган жеке эркиндиктердин улуттук деңгээлин жаратты. анын эволюциясын түшүнүү Конституция жарандарды ар бир деңгээлде өкмөттүн чектен чыгуусунан кантип коргойт."""

Инкорпорацияга чейинки доор: Укуктар жөнүндөгү Билл федералдык калкан катары

"Оригиналдык түшүнүк жана Баррон Балтиморго каршы"

"Американын биринчи ондогон жылдар аралыгында, укуктар жөнүндөгү Билл федералдык өкмөткө гана тиешелүү деп түшүнүлгөн. Жогорку Сот бул принципти Баррон Балтиморго каршы (1833) деген документте так аныктаган. Башкы судья Жон Маршалл бир добуштан сотко кат жазып, бешинчи түзөтүүнүн жеке менчикти коомдук пайдалануу үчүн алуу боюнча чектөөсү федералдык өкмөткө гана тиешелүү деп эсептеген, штаттарга эмес. чечим Конституциянын тексттик жана структуралык окулушуна негизделген: укуктар жөнүндөгү Биллдеги өзгөртүүлөр жаңы түзүлгөн федералдык бийликке байланыштуу чектөөлөр катары кабыл алынган жана алардын федералдык тилге эч нерсе байлаган эмес."""

Бул чечмелөө жеке мамлекеттик конституцияларды мамлекеттик укуктардан ажыратуудан жалгыз коргоо катары калтырды. көптөгөн мамлекеттик конституцияларда ушул сыяктуу коргоолор бар болсо да, бул укуктардын чөйрөсү жана аткарылышы өлкө боюнча кеңири айырмаланган. бир штаттагы жарандар сөз эркиндигинен күчтүү коргоого ээ болушу мүмкүн, ал эми башка штаттагылар катуу чектөөлөргө дуушар болушу мүмкүн.

Жарандык согуштан кийинки өзгөртүүлөр жана федералдык бийликтин өзгөрүшү

"1868-жылы кабыл алынган ""14-толуктоо"" мыйзамынын ратификацияланышы конституциялык ландшафтты түп-тамырынан бери өзгөрттү, анын ""Туура процесстик"" клаузуласында эч бир мамлекет эч бир адамды мыйзамдуу процесссиз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт деп жазылган."

"Бирок Жогорку Сот ""Салкуу үй"" ишинде бул эшикти тез эле жапкан, ал эми ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу үй"" ишинде ""Салкуу"" ишинде ""Салкуу"" ишинде ""Салк

Он төртүнчү түзөтүү жана тандалма инкорпорациянын пайда болушу

Туура процесстик пункт киргизүү үчүн каражат катары

"Эгерде укук америкалык сот системасы үчүн негизги деп эсептелсе, анда ""Эркиндик"" деген сөз штаттардан аны сыйлоону талап кылган."

"Бул мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, соттун чечимине ылайык, ""Хуртадо Калифорнияга каршы"" (FLT:1) деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."

"Кайра бурулуш чекити: Гитлоу Нью-Йоркко каршы"

"Бенжамин Гитлоу ""Нью-Йоркко каршы"" (1925) менен башталган, ал эми Бенжамин Гитлоу ""Өкмөттү кулатууну жактаган баракчаларды таратуу үчүн Нью-Йорктогу кылмыш-жаза анархиясынын мыйзамы боюнча соттолгон"" (Эдвард Санфорддун пикири боюнча, Жогорку Сот бул айыптоону ырастаган, бирок сын-пикир менен: ""Азыркы максаттарда биз сөз эркиндиги жана басма сөз эркиндиги - Конгресстин кыскартуусунан корголгон - негизги жеке укуктардын жана ""эркиндиктердин"" катарына кирет деп божомолдой алабыз."

"Гитлоу өзүнүн сөзүн биринчи түзөтүүнүн коргоосунан тышкары деп тапкандыктан, анын иши жоголгон, бирок анын колдонулушунун божомолу суу бөлүштүрүүчү учур болгон. биринчи жолу Сот укуктар жөнүндөгү Биллдин жобосу мамлекеттерге тийиштүү процесстик пункт аркылуу колдонулушу мүмкүн экендигин ачык эле тааныган. бул келечектеги инкорпорациялоо аргументтерине жол ачты. """

Селективдүү инкорпорация теориясы: ар бир учурга жараша ыкма

Негизги укуктар боюнча сыноо

"Анын ордуна, ал ""селективдүү инкорпорация"" ыкмасын колдонуп, ар бир укукту ар бир учурга жараша карап, анын америкалык тартиптүү эркиндик түшүнүгүнүн негизи экендигин аныктаган."

"Палкодо сот бешинчи түзөтүүнүн эки тараптуу коргоосу мамлекеттерге тиешелүүбү же жокпу деп карап чыкты. судья Кардозо ""тартиптүү эркиндик түшүнүгүнө тиешелүү"" укуктарды гана камтышы керектигин түшүндүрдү. ал жөн гана процесстик жана ""тартиптүү эркиндик схемасынын өзөгүн түзгөн"" укуктарды айырмалады. эгерде анын бузулушу айыпталуучуну ""биздин саясатыбыз көтөрө албагандай олуттуу жана таң калыштуу кыйынчылыктарга дуушар кылса, анда укук негизги болгон."

"Палко тести ""укуктук нормаларды жана укуктук түшүнүктөрдү өзгөртүү менен, укуктарды акырындык менен киргизүүгө мүмкүндүк берди"" деп эсептейт, ал эми сынчылар бул тест өтө эле субъективдүү жана судьяларга кайсы укуктар негизги экендигин чечүү үчүн өтө көп эркиндик берет деп ырасташат."

Негизги жана негизги эмес укуктардын ортосундагы айырмачылык

"Анын айтымында, ""сөз эркиндиги, басма сөз эркиндиги, адвокаттык укук жана акылга сыйбаган тинтүү жана конфискациялоодон коргоо сыяктуу айрым укуктар негизги деп эсептелип, штаттарга карата колдонулган."""

Соттун укуктарды киргизүүгө болгон каалоосу убакыттын өтүшү менен кеңейди. алгачкы чечимдер сак болсо да, Уоррен сотунун доору (1953-1969) инкорпорациялоо чечимдеринин жарылуусуна күбө болду. Сот укук жөнүндөгү Биллдин кылмыш-жаза процесстик коргоосунун көпчүлүгүн штаттарга системалуу түрдө колдонгон, бул процессте мамлекеттик кылмыш-жаза системаларын түп-тамырынан бери өзгөрткөн.

Жогорку Соттун тандалма инкорпорация боюнча иштери

Биринчи түзөтүү: Сүйлөө, басма сөз жана дин

"Кантвелл Коннектикутка каршы соттун чечимине ылайык, ""Эверсон"" деген сөз ""Эверсон"" деген сөздү билдирет, ал эми ""Эверсон"" деген сөз ""Эверсон"" деген сөздү билдирет."

Төртүнчү өзгөртүү: Издөө жана конфискациялоо жана эксклюзивдүү эреже

"Колорадодогу соттун чечимине ылайык, ""Төртүнчү түзөтүү"" мыйзамынын негизинде, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."

Бешинчи түзөтүү: Өзүн-өзү айыптоо жана эки эсе тобокелге салуу

"Анын айтымында, ""Маллой Хоганга каршы"" (англ. Malloy v. Hogan, 1964) деген мыйзамга ылайык, полиция кызматкерлери шектүүлөрдү унчукпай калуу укугу жана адвокатка болгон укугу жөнүндө маалымдоону талап кылган."

Алтынчы түзөтүү: Кеңеш берүү, калыстар тобун соттоо жана кагылышуу укугу

"Ал эми ""Алабама"" деген соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү."

"Алтынчы түзөтүү: тез соттолуу укугу Клопфер Түндүк Каролинага (1967), коомдук соттолуу укугу In re Oliver (1948), бейтарап калыстар тобуна укук Паркер Гладденге (1966) жана Уашингтон Техаска (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (1965) (19

Экинчи түзөтүү: Заманбап чек ара

"Экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v. Heller"" (2008), экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v. Heller"" (2008), экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v. Heller"" (2008), экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v. Heller"" (2008), экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v. Heller"" (2008), экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v. Heller"" (2008), экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v. Heller"" (2008), экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v. Heller"" (2008), экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v. Heller"" (2008), экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v. Heller"" (2008), экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v. Heller"" (2008), экинчи түзөтүү ""Колombia District of Columbia v.

Сегизинчи түзөтүү: мыкаачылык жана адаттан тыш жаза

"Анын айтымында, ""Тимбс Индиана"" деген аталыштагы мыйзам долбоорунун негизинде, ""Тимбс Индиана"" деген аталыштагы мыйзам долбоорунун негизинде, ""Тимбс Индиана"" деген аталыштагы мыйзам долбоорунун негизинде, ""Тимбс Индиана"" деген аталыштагы мыйзам долбоорунун негизинде, ""Тимбс Индиана"" деген аталыштагы мыйзам долбоорунун негизинде, ""Тимбс Индиана"" деген аталыштагы мыйзам долбоорунун негизинде, ""Тимбс Индиана"" деген аталыштагы мыйзам долбоорунун негизинде."

Инкорпорациялоо критерийлери: Негизги укуктар боюнча иш жүзүндө сыноо

Эркиндиктин тартиптүү стандарты

"Анын айтымында, ""укуктук укуктун америкалык сот системасында негизги мааниге ээ же тартиптүү эркиндик түшүнүгүнө тиешеси барбы?"" деген негизги критерий - бул Палкодо айтылган жана кийинки учурларда такталган бул стандарт Соттон укуктун терең тарыхый тамырын жана анын жеке эркиндикти коргоодогу маанилүү ролун баалоону талап кылат."

Терең тамыр жайган стандарт

"Анын айтымында, ""Бул стандарт Вашингтон Глюксбергге каршы соттон алынган, бирок буйрук кылынган эркиндик сыноосунан да тарыхый жактан көбүрөөк багытталган, ал эми Макдональдда сот өзүн-өзү коргоо үчүн курал-жарак алып жүрүү укугу Американын тарыхына терең тамыр жайган жана тартиптүү эркиндикке да негиз болгон."

Эмнелер киргизилген эмес?

"Анын ордуна, ""Адам укуктары жөнүндөгү мыйзам долбоорунун"" бир нече жоболору киргизилген эмес, бирок бул маселе сейрек кездешсе да, үчүнчү түзөтүү эч качан штаттарга карата колдонулган эмес, бешинчи түзөтүү боюнча чоң калыстар тобуна айыптоо талабы киргизилген эмес, анын ордуна штаттардын жарымы алдын ала угууларды же маалымат алууну колдонушат."

"Экинчи түзөтүү боюнча курал алып жүрүү укугу, азыр Макдональдга киргизилген болсо да, мамлекеттик жөнгө салуунун чөйрөсү боюнча соттук териштирүүнү улантууда. соттун чечими Нью-Йорк штатынын мылтык жана тамп; Pistol Association v. Bruen (2022) экинчи түзөтүү боюнча талаш-тартыштарды баалоо үчүн жаңы тарыхый сыноону түздү, бул укуктун штаттарга колдонулушун андан ары жакшыртууга алып келиши мүмкүн. """

Селективдүү инкорпорациянын америкалык федерализмге тийгизген таасири

Укуктардын улуттук деңгээлин түзүү

"Техастагы жаран Калифорниядагы жаран сыяктуу эле биринчи түзөтүү менен сөз эркиндигин коргойт.Флоридадагы айыпталуучу Нью-Йорктогу айыпталуучу сыяктуу эле адвокатка укуктуу.Бул бирдиктүүлүк негизги укуктардын мамлекеттик мыйзамдын же жергиликтүү саясаттын өзгөрүүлөрүнө көз каранды болбошун камсыз кылат. улуттук кабат базалык деңгээлди камсыз кылат, ал эми штаттар өз конституциялары же уставдары боюнча көбүрөөк коргоону берүүгө эркин."""

Федералдык бийлик менен мамлекеттик автономияны тең салмакташтыруу

"Анын айтымында, ""коомдук укуктук органдар менен мамлекеттик автономияны тең салмакташтыруунун тандалма ыкмасы федералдык бийликти жана мамлекеттик укуктук органдарды тең салмакташтыруунун тандалма ыкмасы федералдык укуктук органдарды тең салмакташтыруунун тандалма ыкмасы федералдык укуктук органдарды тең салмакташтыруунун тандалма ыкмасы федералдык укуктук органдарды тең салмакташтыруунун тандалма ыкмасы федералдык укуктук органдарды тең салмакташтыруунун тандалма ыкмасы федералдык укуктук органдарды тең салмакташтыруунун тандалма ыкмасы федералдык укуктук органдарды тең салмакташтыруунун тандалма ыкмасы."""

Селективдүү инкорпорацияны сынга алгандар федералдык сотторго мамлекеттик чечимдерди экинчи жолу шектенүүгө өтө көп укук берет жана ар бир учурга жараша мамиле белгисиздикке жана соттук териштирүүгө алып келет деп ырасташат. доктринанын ийкемдүүлүгү Конституциянын өзгөрүп жаткан жагдайларга жараша өнүгүшүнө мүмкүндүк берет жана азчылыктардын укуктарын көпчүлүк тарабынан кыянаттык менен пайдалануудан коргоо үчүн соттук көзөмөл зарыл.

Мамлекеттик конституциялардын ролу

"Анын ордуна, мамлекеттик соттор көз карандысыз мамлекеттик конституциялык мыйзамды иштеп чыгышкан, көбүнчө федералдык минималдуу деңгээлден көбүрөөк коргоону камсыз кылышкан.Бул практика, кээде ""жаңы соттук федерализм"" деп аталат, штаттарга кеңейтилген укуктарды эксперимент жүргүзүүгө мүмкүнчүлүк берет, ал эми федералдык Конституция сөздү камсыз кылат. мисалы, кээ бир мамлекеттик соттор мамлекеттик сөз эркиндигине кепилдиктерди Биринчи түзөтүүгө караганда кеңири чечмелешкен же алардын мамлекеттик издөө жана конфискациялоо жоболорун төртүнчү түзөтүүгө караганда көбүрөөк коргошот."

Азыркы маселелер жана тандалма инкорпорациянын келечеги

Инкорпорацияланбаган жоболор жана келечектеги потенциалдуу инкорпорация

"Эгерде бул мыйзам долбоорун кабыл алуунун бир нече жолу бар болсо, анда ал ""укуктук мыйзам долбоорунун"" бир нече жолу бар экендигин көрсөтөт, анткени ал ""укуктук мыйзам долбоорунун"" бир нече жолу бар экендигин көрсөтөт, анткени ал ""укуктук мыйзам долбоорунун"" бир нече жолу бар экендигин көрсөтөт."

Экинчи түзөтүү дагы деле болсо олуттуу соттук териштирүүлөрдү жаратууда жана анын мамлекеттик жана жергиликтүү курал-жарак мыйзамдарына колдонулушу жакынкы жылдары такталат.Бруендеги Соттун тарыхый сыноосу штаттарга каршы киргизилген Экинчи түзөтүүгө кандай эрежелер шайкеш келет деген жаңы суроолорду жаратты.

Маанилүү тийиштүү процесс жана сандаштырылбаган укуктардын келечеги

"Анын айтымында, ""Адам укуктары жөнүндөгү Биллде ачык көрсөтүлбөгөн негизги укуктарды коргогон материалдык процесстин кеңири доктринасы менен тыгыз байланышта, мисалы, Obergefell v. Hodges (2015) сыяктуу иштер бир жыныстагы никеге конституциялык укукту тааныган, Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), Роу Вейдге каршы жана Конституция абортко укук коргобойт деп эсептеген, бирок алар ушул сыяктуу негизги иш-аракеттерден коргонуу үчүн жетиштүү деңгээлде корголбогон негизги укуктарды көрсөтөт."""

"Анын айтымында, ""Селективдүү инкорпорациянын келечеги Жогорку Соттун федерализмге болгон өнүгүп келе жаткан мамилеси менен да калыптанышы мүмкүн. мамлекеттик бийликти көбүрөөк сыйлаган сот жаңы жоболорду киргизүүгө же учурдагы жоболорду кеңейтүүгө анча даяр эмес болушу мүмкүн. тескерисинче, жеке укуктарды коргогон сот укуктар жөнүндөгү Биллди штаттарга кеңири колдонууну уланта алат."""

Жыйынтык: Селективдүү инкорпорациянын туруктуу мурасы

"Баррон Балтиморго каршы соттук териштирүүдөн баштап, азыркы доордун кеңири коргоосуна чейинки тандалма инкорпорациянын өнүгүшү Американын конституциялык мыйзамындагы эң маанилүү өнүгүүлөрдүн бири болуп саналат. бир катар маанилүү чечимдер аркылуу Жогорку Сот ""Укуктар Биллди"" федералдык чектен чыгууга каршы калкандан өкмөттүн бардык деңгээлдерине каршы жеке эркиндиктин универсалдуу кепилдигине айландырды."

Селективдүү инкорпорация - бул жаңы таанылган укуктарды мамлекеттерге колдонууга жана коомдун өзгөрүп жаткан нормаларына ылайыкташууга жөндөмдүү тирүү доктрина.Сот укуктар жөнүндөгү Биллдин чөйрөсүн чечмелөөнү улантып жаткандыктан, Гитлоу, Мапп, Гидон жана Макдональд сыяктуу учурларда түзүлгөн принциптер бул укуктарды колдонууга багыт берет.