Table of Contents

Конституцияны коргоочу сот тармагы

Америка Кошмо Штаттарынын өкмөтүнүн сот тармагы мыйзамдарды чечмелөө, талаш-тартыштарды чечүү жана Конституциянын өлкөнүн эң жогорку мыйзамы бойдон каларын камсыз кылуу үчүн бар. мыйзам чыгаруу жана аткаруу тармактарынан айырмаланып, сот бийлиги саясий өч алуудан коркпостон укуктук принциптерди колдонуп, көз карандысыз иштөөгө багытталган.

Федералдык сот системасынын негизги түзүлүшү

Конституция Жогорку Соттун жогорку деңгээлинде федералдык сот системасын түздү, бирок Конгресске төмөнкү федералдык сотторду түзүү укугун калтырды.1789-жылдагы Сот мыйзамы бүгүнкү күндө негизинен сакталып калган үч баскычтуу системаны түздү: райондук соттор, апелляциялык соттор жана Жогорку Сот. ар бир деңгээл ар кандай жоопкерчиликтерге ээ жана иштер, адатта, апелляциялык процесстин деңгээлинен жогору карай өтөт.

Райондук соттор: Соттук деңгээл

Өлкөнүн ар кайсы жерлеринде 94 федералдык райондук сот бар, алардын ар бири белгилүү бир географиялык аймакка кызмат кылат.Бул соттор соттук териштирүүлөр башталат - күбөлөр күбөлөндүрүшөт, далилдер берилет жана калыстар тобу же судьялар чечим чыгарат. райондук соттор федералдык мыйзам боюнча пайда болгон жарандык жана кылмыш маселелерин карашат.

Апелляциялык райондук соттор

Апелляциялык соттордун 13 райондук соту өз географиялык чөйрөсүндө райондук соттордон апелляциялык арыздарды карашат. Алар жаңы сотторду жүргүзүшпөйт; тескерисинче, үч судьядан турган топтор төмөнкү соттун жазууларын карап чыгышат, юридикалык каталар болгон-болбогонун аныктоо үчүн. бул соттор олуттуу салмакты алып келишет, анткени алар өз чөйрөсүндөгү бардык райондук соттор үчүн милдеттүү прецедент түзүшөт.

Жогорку Сот: Акыркы арбитр

Жогорку Сот президенттин талапкерлигин жана Сенаттын ырастоосун аткаргандан кийин өмүр бою дайындоону аткарган тогуз судьядан турат. Сот кайсы иштерди кароону тандап, ар бир мөөнөткө берилген миңдеген петициялардын бир аз гана бөлүгүн кабыл алат. Жогорку Сот чечим чыгарганда, ал федералдык мыйзамдын жана бүтүндөй өлкөнүн Конституциясынын акыркы чечмелөөсү болуп калат.

Соттук текшерүү: Конституцияга каршы мыйзамдарды жокко чыгаруу укугу

"Федералдык соттордун эң маанилүү бийлиги - мыйзамдарды же аткаруу иш-аракеттерин конституцияга каршы деп жарыялоо укугу.Бул укук, соттук текшерүү деп аталат, Конституциянын текстинде ачык-айкын айтылган эмес. анын ордуна, ал 1803 -жылдагы маанилүү иш аркылуу түзүлгөн [ Марбери Мэдисонго каршы . Бул чечимде башкы судья Жон Маршалл мындай деп жазган: ""Мыйзам эмне экендигин айтуу сот департаментинин милдети жана милдети."""

Соттук текшерүү өкмөттүн бардык деңгээлдерине тиешелүү. Жогорку Сот федералдык мыйзамды, мамлекеттик конституциянын жоболорун же муниципалдык буйрукту жокко чыгара алат, эгерде ал АКШнын Конституциясын бузса.Бул укук эч кандай мыйзам чыгаруу же аткаруу иш-аракеттери - канчалык популярдуу болбосун - Конституцияга киргизилген негизги укуктарды жана структуралык чектөөлөрдү жокко чыгара албасын камсыз кылат.

Конституцияны чечмелөө: Философиялардын атаандаштыгы

"Соттор конституциялык чечмелөөгө ар кандай философиялык көз караштар аркылуу мамиле кылышат. эки көрүнүктүү көз караш - оригиналдуулук жана тирүү конституционализм.Оригиналисттер Конституцияны ратификациялоо учурунда анын сөздөрүнүн коомдук маанисине жараша чечмелөө керек деп ырасташат. тирүү конституционалисттер Конституциянын кеңири тили заманбап жагдайларды жана баалуулуктарды чечүү үчүн өнүгүшү керек деп ырасташат.Бул атаандаш теориялар курал-жарак укуктарынан баштап, жеке жашоого чейин федералдык бийликке чейинки учурларда натыйжаларды калыптандырат. """

"Колумбиянын округу жана Хеллер (2008), Жогорку Сот курал-жаракка тыюу салууну жокко чыгаруу үчүн оригиналдуу ыкманы колдонгон, экинчи түзөтүү жеке адамдын өзүн-өзү коргоо үчүн курал-жаракка ээ болуу укугун коргойт деп эсептеген. ""Обергефелл жана Ходжес (2015), сот бир жыныстагылардын никесин конституциялык укук катары таануу үчүн Конституциялык процесстин жана бирдей коргоо пункттарынын тирүү конституциялык чечмелөөсүнө таянган."

Соттор соттук текшерүү жүргүзгөндө, алар мыйзамдын Конституцияга карама-каршы келгенин гана эмес, ошондой эле Конституциянын өзүн кантип окууну да чечиши керек.

Конституциялык мыйзамды калыптандырган Жогорку Соттун негизги иштери

Жогорку Соттун бир нече чечимдери өкмөт менен жарандардын ортосундагы мамилелерди түп-тамырынан бери өзгөрттү.Бул чечимдер сот бийлигинин конституциялык принциптерди сактоо боюнча бийлигин кантип колдонгонун көрсөтөт.

Марбери Мэдисонго каршы (1803): Сот бийлигинин негизи

"Анын айтымында, президент Жон Адамстын түнкү саат 12де дайындалган Уильям Марбери мамлекеттик катчы Жеймс Мэдисонду өзүнүн комиссиясын аткарууга мажбурлоо үчүн мандамус жазууну суранган. Жогорку Сот мындай соттук териштирүүлөргө карата Сотко баштапкы юрисдикция берген сот мыйзамынын жобосу конституцияга каршы келет деп чечкен. ошентип, Сот Конгресстин актыларын карап чыгуу жана аларды Конституцияга карама-каршы келгенде жокко чыгаруу укугун ырастаган."""

Brown v. Билим берүү кеңеши (1954): Рассалык сегрегацияны токтотуу

"Анын айтымында, ""мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузуласын бузган"" деп табылган, ал эми башкы судья Эрл Уоррен ""өзүнчө билим берүү мекемелери өзүнөн өзү тең эмес"" деп жазган, бул чечим ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктринаны жокко чыгарган жана жарандык укуктар кыймылынын негизги ташы болуп калган."

Roe v. Wade (1973): Жеке жашоо жана репродуктивдик укуктар

"Аялдардын кош бойлуулукту токтотуу укугу жөнүндө чечим кабыл алынганда, соттун чечими ""жеке жашоонун конституциялык кепилдиги"" менен негизделген, бирок кийинчерээк Доббс Джексон аялдарынын саламаттыкты сактоо уюмуна каршы (FLT: 3) тарабынан жокко чыгарылган."

Америка Кошмо Штаттары Никсонго каршы (1974): Президенттик жоопкерчилик

"Уотергейт скандалы учурунда президент Ричард Никсон атайын прокурордун буйругу менен тартылган тасмаларды жашыруу укугун талап кылган, бирок Жогорку Сот бул талапты бир добуштан четке кагып, президенттин мыйзамдан жогору эмес деп эсептеген. чечим Никсонду тасмаларды бошотууга мажбурлаган, бул анын отставкага кетишине алып келген. бул иш соттун буйруктарын аткарышы керек жана эч ким конституциялык чектөөлөрдөн корголбойт деген принципти бекемдеген. """

Obergefell v. Hodges (2015): Никенин теңдиги

"Анын айтымында, ""14-толуктоо бардык штаттардан бир жыныстагы никелерди лицензиялоону жана таанууну талап кылат"" жана сот Энтони Кеннеди көпчүлүк үчүн жазган катында никеге туруу укугу ""Туура процесс жана бирдей коргоо пункттары менен корголгон негизги эркиндик"" экенин баса белгиледи."

Соттордун көз карандысыздыгы принциби

Соттордун көз карандысыздыгы - бул соттордун мыйзам чыгаруу же аткаруу бийлигинин же коомдук пикирдин кийлигишүүсүз, мыйзамга жана фактыларга негизделген иштерди чече алышы. федералдык судьялар өмүр бою өз позицияларын кармашат, бирок Өкүлдөр палатасы тарабынан импичмент жана Сенат тарабынан айыптоо аркылуу гана алынып салынат.

"Александр Гамильтон ""Федералист No78"" гезитинде сот системасы ""эң аз коркунучтуу"" деп жазган, анткени ал кылычты колдоно да, капчыкты башкара да алган эмес, бирок анын көз карандысыздыгы Конституцияны мыйзам чыгаруу бийлигинен коргоо үчүн өтө маанилүү."

Соттордун көз карандысыздыгы соттордун айлык акысын, соттун кызмат учурунда төмөндөтүлө албаган айлык акысын жана соттордун чечим чыгаруу жөндөмдүүлүгүн коргоону талап кылат. бюджетти кыскартуу, сот топтомун түзүү же импичмент коркунучу аркылуу судьяларга кысым көрсөтүү аракеттери бул принципти бузуп жатат.

Сот бийлиги аткаруу жана мыйзам чыгаруу бийлигин текшерүү катары

Сот тармагы мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигине бир нече жагынан каршы тең салмактуулук катары кызмат кылат. биринчиден, соттук текшерүү аркылуу соттор Конституцияны бузган учурда Конгресс тарабынан кабыл алынган мыйзамдарды жокко чыгара алышат. экинчиден, соттор аткаруу иш-аракеттерин карап чыгышы мүмкүн, алар президенттик бийликтин чөйрөсүнө кирет. үчүнчүдөн, соттор федералдык өкмөт менен штаттардын ортосундагы талаш-тартыштарды чечишет, соода клаузуласы, чыгымдар клаузуласы жана онунчу түзөтүү боюнча федералдык бийликтин чек араларын такташат.

"Кытайда ""Youngstown Sheet &"" (англ. Youngstown Sheet &) аттуу соттук териштирүүдө Жогорку Сот президент Трумэндин Корея согушу учурунда темир заводдорун басып алуу буйругун жокко чыгарган."

"Клинтон Нью-Йорк шаарына каршы соттук териштирүүдө, сот ""Линия Вето"" мыйзамын жокко чыгарып, президентке жеке чыгымдарды толук ветосуз жокко чыгарууга жана жокко чыгарууга уруксат берүү менен Конституциянын сунуштоо клаузасын бузган деп тапты."

Соттор аркылуу жеке укуктарды коргоо

"Анын айтымында, сот тармагы ""укуктар жөнүндөгү мыйзамда"" жана ""он төртүнчү түзөтүүдө"" көрсөтүлгөн жеке укуктарды коргоодо түздөн-түз роль ойнойт, жарандар мыйзам же өкмөттүн иш-аракети алардын конституциялык укуктарын бузуп жатат деп айыптап, сотко кайрылышат."

"Бранденбург Огайого каршы соттун чечимине ылайык, ""мыйзамсыз жүрүм-турумду жактаган сөз, эгерде ал жакында мыйзамсыз иш-аракеттерди козгобосо, корголот"" (ФЛТ: 2; Тексас Жонсонго каршы (1989) сот желекти күйгүзүүнү символикалык сөз катары коргогон."

"Кылмыш-жаза процесстеринин укуктары соттук аткаруудан да көз каранды. Mapp v. Ohio (1961) боюнча түзүлгөн четтетүү эрежеси соттордон конституцияга каршы издөө жана конфискациялоо аркылуу алынган далилдерди жокко чыгарууну талап кылат. Миранда Миранда Аризона (1966) тарабынан берилген эскертүүлөр, шектүүлөрдү камакка алуудан мурун алардын укуктары жөнүндө маалымдоону талап кылат.

Сот бийлигинин чектөөлөрү жана сын-пикирлери

Соттордун бийлиги чоң болсо да, ал чектөөлөргө да туш болот: соттор иштерди баштай алышпайт; алар соттук териштирүүлөрдү жүргүзүү үчүн соттолуучуларды күтүшү керек; алар аткаруу бийлигине ээ эмес жана өз чечимдерин аткаруу үчүн аткаруу бийлигине таянышат. президенттер же мамлекеттик кызматкерлер соттук буйруктарга каршы турганда, соттор саясий кысымга же экстремалдык учурларда Конгресстин иш-аракеттерине көз каранды болушу керек.

Сот бийлигин сынга алгандар кээде соттор саясий маселелерди шайланган мыйзам чыгаруу органдарына калтыруу менен өз ролун аша чапышат деп ырасташат. Соттук чектөө доктринасы судьяларды мүмкүн болгон учурда саясий тармактарга кийинкиге калтырууга үндөйт. Башкалары сот бийлиги кээде конституциялык укуктарды, айрыкча расалык азчылыктарды жана жакырларды коргобойт деп ырасташат. Тарыхый мисалдарга Соттун Корематсу Америка Кошмо Штаттарына каршы (1944) жана сегрегацияны чечүүдө узак кечиктирүүсү кирет.

"Бул сын-пикирлер сот бийлигинин туура чөйрөсү жөнүндө жүрүп жаткан талаш-тартыштарды баса белгилейт. Конституция сот бийлигине конституциялык чечмелөө боюнча монополия бербейт. шайланган кызматкерлер да Конституцияны сактоо үчүн ант беришет. бирок соттордун бейтарап арбитр катары уникалдуу ролу аны саясий процесс аркылуу чечилбеген конституциялык чыр-чатактарды чечүү үчүн зарыл кылат. """

Азыркы доордогу сот тармагы

"Анын айтымында, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча соттун чечимине ылайык, аборт, курал-жарак, позитивдүү иш-аракеттер жана федералдык административдик бийликтин көлөмү боюнча негизги чечимдер кабыл алынган, ал эми ""Доббс Джексон аялдарынын ден соолугу боюнча уюмга каршы"" (FLT: 1) соттун чечимине ылайык, абортту жөнгө салуу боюнча мыйзамдарды штаттарга кайтарып берүү боюнча чечим кабыл алынган."

Жогорку Соттун талапкерлери азыр катуу саясий салгылашууларга туш болушат жана коомчулуктун сотко болгон ишеними өзгөрүп турат.Бул кыйынчылыктарга карабастан, сот системасы конституциялык принциптер талкууланып, колдонулган форум катары иштей берет.

Жыйынтык: Соттордун маанилүү ролу

Соттук текшерүү аркылуу соттор мыйзамдарды жана аткаруу иш-аракеттерин конституциялык чектөөлөргө ылайык келтирүүнү камсыз кылышат. көз карандысыз чечмелөө аркылуу алар жеке укуктарды коргошот жана өкмөттүн тармактарынын ортосундагы бийликтин тең салмактуулугун сактайт. Жогорку Соттун негизги иштери [Marbury v. Madison] [Obergefell v. Hodges] сот чечимдери америкалык мыйзамды жана коомду кантип калыптандырарын көрсөтөт.

Тышкы ресурстар: