Table of Contents

Кириш сөз: Демократиялык бүтүндүккө коркунуч

"Анын айтымында, ""Пуш сурамжылоолору маалымат чогултуу үчүн эмес, шайлоочуларга түздөн-түз туура эмес маалымат киргизүү үчүн иштелип чыккан, бирок алар ондогон жылдар бою колдонулуп келген, бирок алардын демократиялык нормаларды жана процесстерди бузуу мүмкүнчүлүгү эч качан курч болгон эмес. катуу поляризация жана институционалдык ишенимдин төмөндөшү доорунда, шайлоочулардын түшүнүктөрүн өзгөртүп, коомдук дискурсту бузуп, демократиялык катышуунун уулануусун камсыз кылат."""

Биринчи караганда, сурамжылоо башка телефон же онлайн сурамжылоого окшош болушу мүмкүн. респонденттерге талапкер же маселе жөнүндө бир катар суроолор берилет, бирок суроолор жалган же адаштыруучу негиздер менен толтурулган, илимий нейтралдуулуктун фонарьы менен берилген. чыныгы максат коомдук пикирди өлчөө эмес, аны каалаган багытта багыттоо. бул алдамчылык демократиялык идеалдардын өзөгүнө сокку урат, алар шайлоочулардын маалымдуу, автономдуу тандоосуна көз каранды.

"Пуш-поллдорду аныктоо: койлордогу карышкыр" (англ. Push Polls: A Wolf in Sheep, 8217; C кийинүү)

"Алар ""ачык сурамжылоолор"" коомдук маанайды илимий катуу өлчөө үчүн иштелип чыккан, алар бейтарап сөз айкашын, кокустук үлгүлөрдү жана ачык-айкын методологияны колдонушат, алар шайлоо өнөктүктөрү, журналисттер жана изилдөөчүлөр шайлоочуларды түшүнүү үчүн колдонгон ишенимдүү маалыматтарды чыгарышат. максат өлчөө эмес, манипуляция . Ал эми ""ачык сурамжылоолор"" - бул изилдөө катары жашырылган байланыш куралдары."

Push Pollтун өзгөчөлүктөрү

  • Жетекчи жана жүктөлгөн суроолор: Кимге добуш бермек элеңиз? ордуна, түрткү берүүчү сурамжылоо: Эгерде сиз X талапкерди салык төлөөдөн качуу үчүн келтирилгендигин билсеңиз, анда сиз дагы деле колдойсузбу? (мындай цитата жок болсо да).
  • """Кайсы бир терс же жалган маалыматты таратуу: Үндү түртүү сурамжылоосунун өзөгүн зыян келтирүүчү ырастоонун киргизилиши түзөт. Суроонун өзү ушак-айыңдарды жайылтат, анын чындыгына карабастан."
  • Чыныгы маалымат чогултуу жок: Көбүнчө, чалуу өтө кыска - бир же эки суроо - жана жооптор жаздырылбайт же эч кандай аналитикалык максатта колдонулбайт.
  • Жогорку көлөмдө, кыска мөөнөттө: Push сурамжылоолору, адатта, максаттуу аудиторияны толтуруу үчүн кыска жарылуу менен жайгаштырылат, көбүнчө шайлоо алдында, фактыларды текшерүү же жооп берүү үчүн убакыт жок.

Тарыхый мисалдар

"Экинчи жолу, Түштүк Каролинада өткөн ""Пуш"" сурамжылоосу, эгерде ал мыйзамсыз кара баланын атасы экенин билсе, анда алар Жон Маккейнди колдошотбу деп сурашкан, бирок бул тактикалар ""Маккейндин"" жоготуусуна алып келген күмөн саноолордун үрөнүн себкен."

"Техастагы Сенаттагы шайлоодо ""Эгер сиз талапкер Жонсту сексуалдык зомбулук менен айыптап, соттон тышкары жайгашып калганын билсеңиз, анда сиз ага добуш бере аласызбы?"" деген суроо менен миңдеген республикачыл шайлоочуларга кайрылган."

Кантип сурамжылоолор демократиялык нормаларды бузуп жатат?

Демократия бир катар жазылбаган эрежелерге таянат: чындыкты сыйлоо, адилеттүү атаандаштык, шайлоочулардын автономиясы жана шайлоо процесстерине болгон ишеним.

Радар астында туура эмес маалыматты жайылтуу

"Адамдардын укуктарына коркунуч туудурган ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда, шайлоочулар ""жалган маалымат"" деген сөздү укканда."

Шайлоочулардын автономиясын башкаруу

"Демократия - бул жарандардын өз алдынча чечим чыгаруу жөндөмдүүлүгүн так маалыматтын негизинде баалайт. ""Пуш сурамжылоолору"" шайлоочулардын сынчыл ой жүгүртүүсүн айланып, автономияга кол салат. ""Пус сурамжылоолорунун"" түзүлүшү респонденттерди талапкерге терс көз карашта болууга түртөт, ал тургай, анын негизги негизин жалган деп эсептесе да. бул психологиялык шарттоонун бир түрү. Мисалы, ""Эгерде сиз орто класстагы салыктарды көбөйтүүгө добуш бергениңизди билсеңиз, анда сиз Y талапкерди колдойсузбу?"" деген сурамжылоо."

Саясий институттарга болгон ишенимди жогорулатуу

"""Жарандар шайлоонун адилеттүү өтүшүнө, талапкерлердин чынчыл атаандашуусуна жана шайлоонун этикалык мүнөзгө ээ экендигине ишениши керек, шайлоочулар бул ишенимди бир нече деңгээлде бузуп салышат, шайлоочулар алданып калганын түшүнгөндө, алар цинизмге айланышат, алар шайлоо системасы жөнүндө гана эмес, ошондой эле саясий оюн - бул ыплас трюктар, алардын катышуу каалоосун төмөндөтөт."

Адилеттүү атаандаштыкты бекемдөө

"Анын айтымында, ""талапкерлер өздөрүнүн идеяларына, мүнөзүнө жана саясий сунуштарына жараша жеңишке жетиши же утулуп калышы керек, ыплас трюктарды жасоого жөндөмдүүлүгүнө эмес, этикалык стандарттарды бузууга даяр болгондорго адилетсиз артыкчылык беришет, анткени чабуулду издөө мүмкүн эмес жана телереклама сыяктуу эле реакцияны жаратпайт."""

Демократияга тийгизген потенциалдуу кесепеттер

"Эгерде ""субкумулятивдик"" сурамжылоолордун таасири жеке расалардан алда канча ашып түшсө, анда алар бүтүндөй демократиялык экосистеманы бурмалашы мүмкүн."

Синикалык жана көңүл чөгөттүккө учураган шайлоочу

"Алар ""саясий талкууларды угууну токтотушат, талапкерлерди издөөнү токтотушат жана сурамжылоолорго катышууну токтотушат"" - бул демократиялык катышуу үчүн өлүм коңгуроосу. шайлоочулар чындыкты жамандоодон айырмалай албаган учурда, көпчүлүгү жөн гана четке кагышат. натыйжада кичинекей, партиялык шайлоочулар манипуляцияланат, аларды манипуляциялоо оңой."

Поляризацияны тереңдетүү

"Алар оппозицияны коррупцияланган, коркунучтуу же америкалык эмес деп сыпаттаган экстремалдык жана көбүнчө жалган айыптоолорду колдонушат, бул уруулардын берилгендигин бекемдейт жана партиялар аралык кызматташтыкты дээрлик мүмкүн эмес кылат.Флоридадагы шайлоочулар талапкердин ""полицияны коргоону"" каалайт деп ырастаган сурамжылоону укканда жана Огайодогу шайлоочулар талапкердин ""социалдык камсыздандырууну менчиктештирүүнү"" каалайт деп укканда, алар чыныгы саясий айырмачылыктар жөнүндө маалымат алышпайт."

Демократиялык институттардын алсырашы

Маалымат каражаттары, соттор жана шайлоо комиссиялары сыяктуу институттар коомдук ишенимге таянышат.Пуш сурамжылоолор фактыларды өчүрүп, ар бир мекеменин чындыкты соттошун кыйындатат.Факт-текшерлер жалган ырастоолорду жокко чыгарууга аракет кылышат, бирок түрткү сурамжылоо көлөкөдө иштейт - эч кандай транскрипт жок, эч кандай телеберүү жок, эч кандай коомдук документ жок.Факт-текш жарыяланганга чейин, зыян келтирилет. Демократиялык фактылардын жалпы базасына көз каранды; сурамжылоолорду жүргүзүү менен жалган маалыматты жокко чыгарууга аракет кылат.

Демократиялык нормаларды коргоо: көп тараптуу жооп

Коркунучтун олуттуулугуна карабастан, шайлоо өнөктүгүн колдонууну токтотуп, алардын зыянын азайта турган натыйжалуу чаралар бар. Ийгилик мыйзам чыгаруучулардын, мугалимдердин, кампаниялардын жана коомчулуктун иш-аракеттерин талап кылат.

Регуляцияны күчөтүү жана аткаруу

Федералдык байланыш комиссиясы (FCC) робо чалууларды жөнгө салат, бирок атайын сурамжылоолорду карабайт. Көптөгөн штаттарда саясий телефондогу "катуулукка" же алдамчылыкка каршы мыйзамдар бар, бирок алар сейрек колдонулат.

  • Милдеттүү ачыкка чыгаруу: Сурамжылоону жүргүзгөн ар бир түз чалуучудан чалууну каржылоочу кампанияны же уюмду аныктоону жана анын максаты пикирлерди чогултуу экендигин башынан эле билдирүүнү талап кылуу (жакшы эмес өкүлчүлүк үчүн жазалар менен).
  • """Сайлоо алдында шайлоо өнөктүгүн жүргүзүүгө тыюу салуу: Нью-Гэмпшир жана Калифорния сыяктуу бир нече штаттарда шайлоо алдындагы акыркы күндөрдө шайлоо өнөктүгүн чектөөгө багытталган мыйзамдар бар."
  • Арыз механизмин түзүү: Шайлоочулар шектүү чакырыктарды билдире ала турган борборлоштурулган система, мамлекеттик шайлоо кеңештери же башкы адвокаттар тарабынан иликтөө жүргүзүү.

"Бреннандагы сот системасы ""Биринчи түзөтүү"" маселесин шайлоочуларды алдамчылык тактикадан коргоо зарылдыгы менен тең салмакташтырган мыйзам долбоорун жарыялады."

Шайлоочулардын билим алуусу жана медиа сабаттуулугу

"Эгерде шайлоочулар ""сурамжылоо"" чындыгында эле жаман аракет экенин түшүнүшсө, анда алар билдирүүнү четке кагышы мүмкүн. саясий манипуляцияга багытталган медиа сабаттуулук программалары саясий манипуляцияларга багытталган сурамжылоолорду кейс-изилдөө катары камтышы керек.Бул терең жасалмалар, терең камералар жана чет элдик кийлигишүүлөр менен күрөшүү боюнча кеңири аракеттерге дал келет."

Кампаниялардын жана басма сөздүн ачыктыгы

Америкалык коомдук пикирди изилдөө ассоциациясы (AAPOR) 2018-жылы Вирджиния Конгрессинин жарышында жүргүзүлгөн сурамжылоодон кийин жергиликтүү гезиттер чалуучуларды ачыкка чыгарып, коомчулуктун айыптоосуна алып келген окуяларды жарыялашкан.

Этикалык кампанияны колдоо

Саясий маданият кыска мөөнөттүү жеңиштерден көрө адептүүлүктү баалоого бурулушу керек. партиялар жана партия лидерлери шайлоо өнөктүгүн колдонгон талапкерлерди четке кагышы керек. донорлор жана активисттер колдоону алдамчылык тактикасын колдонбоо убадасына шарт түзө алышат. бул идеалдуу көрүнсө да, маданий нормалар өзгөрөт: шайлоо өнөктүгүн каржылоо скандалдары, расалык иттердин шыбыраганы жана башка бир кездеги жалпы тактикалар азыр кеңири айыпталат.

Жыйынтык: Маалыматка негизделген тандоонун негизин сактоо

"Алар демократиялык процессти атайылап манипуляциялоону билдирет, акыл-эсти айланып өтүү жана жалган ишенимдерди орнотуу максатында. бул макалада көрсөтүлгөндөй, алардын демократиялык нормаларды бузуу мүмкүнчүлүгү терең: алар туура эмес маалыматты жайылтышат, шайлоочулардын автономиясын бузуп, институттарга болгон ишенимди бузуп, шайлоодогу оюн талаасын этикага каршы оюнчуларга багытташат. "" - цинизм, поляризация, институционалдык бузулуу - демократиянын ден соолугуна коркунуч туудурат."

"""Акылдуу жөнгө салуу, шайлоочуларды билим берүү, ачык-айкын шайлоо өнөктүгү жана этикалык саясатка маданий берилгендикти айкалыштыруу менен биз шайлоо өнөктүгүнүн бардык катаал чекиттерин жок кылуу эмес, бирок шайлоочулар так, чынчыл маалыматтын негизинде чечим чыгара алышы керек деген негизги демократиялык принципке эч кандай тактика карама-каршы келбеши керек."

"Анын айтымында, ""Pew Research Center"" изилдөө борборунун саясий коммуникация боюнча анализи жана шайлоо өнөктүгүнүн этикасы боюнча жалпы себеп боюнча отчеттору мыйзамдуу пейзажга байланыштуу кошумча контекст Федералдык байланыш комиссиясынын саясий эрежелеринен жеткиликтүү."