Мамлекеттик келишимдер боюнча талаш-тартыштарда иммунитет - бул байыркы тамыры жана заманбап татаалдыгы бар укуктук доктрина. жеке тарап мамлекеттик өкмөт менен келишим түзгөндө, курулуш, кызмат көрсөтүү же жеткирүү үчүн, негизги суроо пайда болот: эгерде ал келишимди бузса, мамлекетти сотко бере алабы? жооп эгемендүү иммунитетке көз каранды, эгерде ал сотко берүүгө макул болбосо, өкмөттү соттук териштирүүдөн коргойт.

Эгемендүүлүк иммунитети деген эмне?

"Эгемендүүлүк иммунитети - бул өкмөткө анын макулдугусуз сотко кайрылууга тоскоолдук кылган юридикалык доктрина. бул түшүнүк англис жалпы мыйзамында пайда болгон, анда падыша өзүнүн сотторунда сотко бериле алган эмес, анткени монарх адилеттүүлүктүн булагы деп эсептелген. кылымдар бою бул принцип Америка Кошмо Штаттарында кабыл алынган, ал эми азыр федералдык өкмөткө да, он биринчи түзөтүү аркылуу мамлекеттик өкмөттөргө да тиешелүү. анын өзөгүндө, эгемендүү иммунитет өкмөт өзүнүн функцияларын соттук териштирүү коркунучусуз аткара алышы керек деген идеяны чагылдырат. """

Америка Кошмо Штаттарында Конституциянын он биринчи түзөтүүсү штаттарга федералдык сотто жеке тараптар тарабынан козголгон доо арыздардан иммунитет берет.Бирок, доктрина жалпы мыйзам боюнча мамлекеттик сотторго да тиешелүү. натыйжада, келишимди бузгандыгы үчүн мамлекетти сотко берүүнү каалаган жеке тарап мамлекеттин иммунитетин алып салганын же өзгөчө учур колдонулганын көрсөтүшү керек.

"""Эгемендик иммунитети өлүк кат эмес, ал мамлекеттик уюм менен келишим түзгөн ар бир адам үчүн соттук практиканы калыптандырууну улантууда."

Келишимдик талаш-тартыштарда эгемендүүлүктүн жоктугу кандайча колдонулат?

Мамлекеттик агенттик же департамент келишим түзгөндө, ал мамлекеттин өкүлү катары иш алып барат. салттуу суверендик иммунитет принциптерине ылайык, мамлекет келишимди бузуу үчүн жооптуу деп эсептелбейт, эгерде ал сотко кайрылууга макул болбосо.Бул мамлекет жарактуу келишимди ачыктан-ачык бузса да, жеке тарап иммунитеттен баш тартпаса, эч кандай укуктук чара көрө албайт.

Экспресс жана Имплиацияланган бошотуулар

"Эгерде мамлекеттин мыйзам чыгаруучусу келишимди бузгандыгы үчүн мамлекетке каршы доо арыздарын берүүгө уруксат берген мыйзамды кабыл алса, анда ачыктан-ачык баш тартуу пайда болот. мисалы, көптөгөн штаттарда келишимдик доо арыздарын кароо үчүн иш-аракет кылууга негиз түзгөн ""мамлекетке каршы доо арыздар"" мыйзамы бар, көбүнчө мамлекеттик доо арыздар соту сыяктуу белгиленген сотто. мамлекет өз ыктыяры менен соттук териштирүүгө катышканда же келишимде мамлекет белгилүү бир форумда сотко кайрылууга макул болгон пункт бар болсо, анда ачыктан-ачык баш тартуу болушу мүмкүн."

Жоопкерчиликтин чектөөлөрү

Келишим талаш-тартыштары үчүн иммунитеттен баш тарткан мамлекет, ал кайтарып алынуучу зыянга чектөөлөрдү киргизиши мүмкүн. жалпы чектөөлөргө зыяндын чеги (мисалы, 500 000 доллар же 1 миллион доллар), жазалоочу зыяндын чеги жана адвокаттын акысына чектөөлөр кирет. кээ бир штаттар ошондой эле подрядчы сотко кайрылганга чейин административдик чараларды колдонушун талап кылышат.

Он биринчи түзөтүү жана Федералдык сотко кирүү

"АКШнын Конституциясына киргизилген он биринчи түзөтүү штаттарга жеке тараптардын федералдык соттогу доо арыздарынан иммунитет берет.Бул мамлекет өзүнүн сотторунда иммунитеттен баш тартса да, эгерде бошотуу федералдык соттун юрисдикциясын камтыбаса, анда ал федералдык сотто доо арыздардан иммунитет ала алат. College Savings Bank v. Florida Prepaid Post Middleary Education Expenense Board (1999) Жогорку Сот штат өзүнүн он биринчи түзөтүүсүнөн коммерциялык иш-аракеттерди жүргүзүү менен гана баш тартпайт деп чечти. ошондуктан федералдык сотко кайрылгандар көбүнчө федералдык сотко кайрылышы керек."""

Келишимдик талаш-тартыштарда эгемендүүлүккө байланыштуу иммунитетке карата өзгөчө учурлар

Келишимден баш тартуудан тышкары, ачык-айкын баш тартуусуз да, келишимге байланыштуу доо арыздын мамлекетке каршы иш алып баруусуна мүмкүндүк берген өзгөчө учурлар бар.

Дискрециялык жана министрлик актылары

Көптөгөн мамлекеттер дискрециялык актылар (саясий чечимдерди камтыган) жана министрлик актылары (кадимки, белгиленген милдеттерди камтыган) ортосунда айырмачылык кылышат.Эгемендик иммунитет, адатта, мамлекеттерди дискрециялык актылар үчүн коргойт, бирок министрлик актыларына колдонулбашы мүмкүн. келишимдик талаш-тартыштарда негизги маселе көбүнчө дискрециялык саясаттын чечиминен же министрлик милдетин аткарбоодон келип чыкканбы. мисалы, эгерде мамлекеттик агенттик саясатты өзгөртүү менен курулуш долбоорун жокко чыгарууну чечсе, анда дискрециялык чечим соттук териштирүүдөн алыс болушу мүмкүн.

"Акыркы чара" өзгөчө

"Бир нече мамлекеттер өкмөт негизинен коммерциялык касиетте жеке тарап катары иш алып барган өзгөчө учурду таанышат.Бул кээде ""жеке функция"" өзгөчө учур деп аталат. эгерде мамлекет кызмат көрсөтсө же жеке бизнес тарабынан жүргүзүлүшү мүмкүн болгон иш-аракетке катышса, соттор эгемендик иммунитети колдонулбай турганын аныктоого көбүрөөк даяр болушу мүмкүн. бирок, бул өзгөчө учур жалпы таанылбайт жана юрисдикцияга жараша өзгөрөт."

Федералдык аналогдор: Такер мыйзамы

"Бул макалада мамлекеттик иммунитет жөнүндө сөз кылынса да, федералдык аналогду белгилей кетүү пайдалуу.Такер мыйзамы (28 U.S.C. § 1491) федералдык өкмөттүн айрым келишимдик талаптар үчүн эгемендик иммунитетинен баш тартып, АКШнын Федералдык доо арыздар сотунда доо арыздарын берүүгө уруксат берет. көптөгөн штаттарда окшош ""талаптар соту"" системалары бар. федералдык системанын кандайча иштегенин түшүнүү мамлекеттик деңгээлдеги маселелер үчүн пайдалуу алкакты камсыздай алат."

Мамлекеттик уставдар жана соттук практика мисалдары

Ар бир мамлекеттин келишимдик талаш-тартыштарда эгемендик иммунитетин жөнгө салуучу өзүнүн мыйзамдары бар.

  • Калифорниянын Өкмөттүк Кодекси штатка каршы экспресс келишимдер боюнча доо арыздарын берүүгө уруксат берет. Мамлекет жеке тарап менен бирдей деңгээлде жоопкерчиликке тартылышы мүмкүн, бирок жазалоочу зыянга жол берилбейт.
  • Нью-Йорк: Нью-Йорк доо арыздары боюнча соту мамлекетке каршы келишимдик талаптар боюнча юрисдикцияга ээ. Бирок, эскертүү талаптары жана чектелген мөөнөттөр бар (адатта, деликттик талаптар үчүн алты ай, бирок келишимдик талаптар башка эрежеге баш иет).
  • Техас штатынын мыйзамында айрым зыян үчүн иммунитет жокко чыгарылат, бирок келишимдик талаптар Техас Өкмөтүнүн Кодекси менен жөнгө салынат, ал атайын мыйзамдык бошотууну же иммунитетти ачыктан-ачык жокко чыгаруучу келишимдик жобону талап кылат.
  • "Флоридадада ""Флорида"" мыйзамынын 768.28-беренесине ылайык, келишимдик талаптар үчүн мамлекеттик иммунитеттен кеңири баш тартуу бар, бирок зыян бир адамга 200 000 доллар жана бир окуяга 300 000 доллар өлчөмүндө чектелет."

Бул мисалдар подрядчылар келишим түзгөн мамлекеттин иммунитет мыйзамдарын изилдеши керектигин көрсөтөт.

Контракторлорго практикалык кесепеттер

Мамлекеттик өкмөттөр менен келишим түзгөн ишканалар жана жеке адамдар үчүн, эгемендик иммунитетин түшүнүү академиялык иш эмес, бул тобокелдиктерди башкаруунун маанилүү маселеси.

Келишимди түзүү жана иммунитеттен баш тартуу

"Келишимдин эң натыйжалуу жолдорунун бири - бул келишимге эгемендүүлүк иммунитетин ачыктан-ачык алып салууну киргизүү. көптөгөн мамлекеттерде агенттик белгилүү бир сотто сотко кайрылууга макул боло турган процедуралар бар. жакшы иштелип чыккан келишимде мындай пункт болушу мүмкүн: ""Бул келишимден келип чыккан ар кандай иш-аракеттерге карата мамлекет эгемендүүлүк иммунитетин же он биринчи түзөтүү иммунитетин алып салуу талабынан баш тартат."""

Процедуралык талаптар

Көптөгөн штаттар подрядчыдан талаш-тартыш пайда болгондон кийин кыска мөөнөттүн ичинде (мисалы, 90 күн же алты ай) талап кылуу жөнүндө билдирүү берүүнү талап кылышат.

Туура форумду тандоо

Эгерде мамлекет белгилүү бир сотто иммунитеттен баш тартпаса, анда подрядчыга юрисдикцияга ээ болгон мамлекеттик сотто сотко кайрылуудан башка арга жок болушу мүмкүн. кээ бир учурларда, эгерде келишимде арбитраждык пункт бар болсо жана мамлекет арбитраждык пунктка макул болсо, арбитраждык шарттар кылдаттык менен текшерилиши керек, анткени мамлекеттер арбитраждык процессте эгемендик иммунитетин сактап калышы мүмкүн.

Камсыздандыруу жана компенсация

"Эгерде мамлекеттик органдар үчүнчү жактар тарабынан коюлган талаптар үчүн компенсация төлөй турган болсо, анда алар компенсациялык шарттарды камтыйт, бирок алар эгемендик иммунитети принциптери менен чектелиши мүмкүн. мисалы, эгерде үчүнчү тарап келишимге байланыштуу бир нерсе үчүн подрядчыга кайрылса, анда мамлекет аны компенсациялоого мажбурлай албайт деп ырасташы мүмкүн, эгерде ал ушул түрдөгү талаптар үчүн иммунитеттен баш тартпаса."""

Иммунитет жогорулаганда соттук териштирүү

Эгерде мамлекет келишимдик талапты эгемендик иммунитети менен коргосо, анда подрядчы иммунитеттен баш тарткан же өзгөчө учур колдонулган деп ырастоого даяр болушу керек.

  1. Өзгөчө бошотуу статусун аныктоо: Биринчи кадам - талаштуу талаптын түрү үчүн иммунитетти алып салуучу мыйзамды же конституциялык жобону табуу.
  2. Шарттардын аткарылышын көрсөтүңүз: Эгерде бошотуу шарттуу болсо (мисалы, белгилүү бир мөөнөттүн ичинде эскертүү талап кылынса), подрядчы бардык шарттардын аткарылганын көрсөтүшү керек.
  3. Келишим өзү иммунитеттен баш тартат деп ырастаңыз: Эгерде келишимде бошотуу жөнүндө пункт бар болсо, анда анын ачык-айкын тилин баса белгилеңиз.
  4. """Эгерде мыйзам бузуу дискрециялык эмес ийгиликсиздиктен келип чыкса, анда иммунитет министрлик функцияларына тиешелүү эмес деп ырастаңыз."
  5. Декларациялык жеңилдикти издеңиз: Кээ бир штаттарда подрядчы зыяндын ордун толтуруу боюнча иш козгогонго чейин иммунитеттин колдонулушу жөнүндө чечим алуу үчүн декларациялык чечим чыгара алат.

Ошондой эле, кээ бир штаттар мамлекетке каршы келишимдик талаптарды кароо үчүн атайын сотторду же комиссияларды түзүшкөнүн белгилей кетүү маанилүү. мисалы, Нью-Йорк доо арыздары соту жана Иллинойс доо арыздары соту атайын форумдар болуп саналат.

Жыйынтык

Мамлекеттик келишимдер боюнча талаш-тартыштарда иммунитет - бул мамлекеттик тартип менен жеке укуктарды бириктирген мыйзамдын ар кандай тармагы. эгемендүү иммунитет мамлекеттерди чексиз соттук териштирүүлөрдөн коргосо да, мамлекеттин убадаларына таянган подрядчылар үчүн адилетсиз натыйжаларды жаратышы мүмкүн. келишимдерди кылдаттык менен иштеп чыгуу, мамлекетке тиешелүү бошотууларды билүү жана стратегиялык соттук териштирүү аркылуу ишканалар мамлекеттик өкмөттөр менен келишим түзүү менен байланышкан тобокелдиктерди минималдаштыра алышат.