Төртүнчү түзөтүүнүн тарыхый тамыры

"Британиялык революцияга чейинки жылдары британиялык бийликтер ""жеке менчик"" деп эсептелген жерлерди же буюмдарды түздөн-түз кол салуу катары караган колонисттерге эч кандай эскертүү жана талап жок, каалаган убакта контрабандалык товарларды издөө үчүн үйлөрдү, ишканаларды жана кемелерди кылдат издөө үчүн [FLT: 1] жана [FLT: 2] жалпы жардам каттарын колдонушкан."

"1761-жылы Массачусетс штатындагы ""Жардам берүү жөнүндө мыйзамдар"" деген соттук териштирүү учурунда, жаш юрист Жеймс Отис мындай ордерлер ""өз алдынча бийликтин эң жаман куралы, англис эркиндигин эң кыйратуучу курал"" деп ырастаган. анын аргументи колонияларды электрлештирип, төртүнчү түзөтүүгө үрөн себген. 1789-жылы укуктар жөнүндөгү мыйзам долбоорун иштеп чыкканга чейин, жаңы федералдык өкмөттүн бул кыянаттыктарды кайталоосуна жол бербөөгө чечкиндүү болушкан."

Жалпы ордерлер менен колониялык тажрыйба жөнүндө тереңирээк маалымат алуу үчүн, Улуттук Конституциялык Борбордун талдоосун караңыз.

Төртүнчү түзөтүүнүн тили

Тексттин өзү жөнөкөй, бирок күчтүү:

"Адамдардын өз адамдарында, үйлөрүндө, кагаздарында жана буюмдарында акылга сыйбаган издөө жана конфискациялоодон коргонуу укугу бузулбайт жана эч кандай ордерлер берилбейт, бирок Оат же ырастоо менен колдоого алынган, айрыкча тинтүү жерин жана конфискациялануучу адамдарды же нерселерди сүрөттөгөн, мүмкүн болгон себеп менен."""

"Бул бир сүйлөм эки негизги коргоону түзөт: биринчиден, ал акылга сыйбаган издөөлөрдөн жана конфискациялардан эркин болуу үчүн жалпы укукту камсыз кылат, бирок ал бардык издөөлөргө тыюу салбайт, акылга сыйбаган гана. экинчиден, ал ордерлерди берүү үчүн катуу талаптарды белгилейт: алар ыктымал себепке негизделиши керек, ант берүүчү билдирүү менен колдоого алынышы керек жана издөө жана конфискациялануучу адамдарды же нерселерди өзгөчө сүрөттөшү керек. """

Негизги окуулар жана өнүгүп келе жаткан стандарттар

Жеке жашоонун негиздүү күтүүсү

"Американын тарыхында соттор издөө физикалык мыйзамсыздыкты карап, же өкмөт физикалык түрдө жеке мейкиндикке кирдиби деп аныкташкан. бул 1967-жылдагы Жогорку Соттун иши менен кескин өзгөргөн. Katz v. United States . Katz Сот төртүнчү түзөтүү адамдарды коргойт деп чечкен. жеке жашоонун акылга сыярлык күтүүсүн аныктаган: издөө (1) адам жеке жашоонун чыныгы күтүүсүн жана аны таанууга даяр болгондо болот."""

Бул тест азыркы төртүнчү түзөтүү анализинин сыноочу ташы болуп калды. мисалы, коомдук телефон кабинасын колдонгон адам алардын сүйлөшүүсүн ордерсиз тыңшап алууга болбойт деп акылга сыярлык үмүткө ээ. тескерисинче, адам коомчулукка билип туруп ачык талаада үн чыгарган нерсе, мисалы, ачык талаада үн чыгарган нерсе корголбойт. Katz алкагы өнүгүп жатат, айрыкча жаңы технологиялар купуялуулуктун салттуу түшүнүктөрүнө каршы чыккандыктан.

Мүмкүн болгон себеп

"Кандайдыр бир себептерден улам, бул мыйзамдуу норма, ал эми соттун чечимине ылайык, ""кылмыш жасалган же кылмыштын далили белгилүү бир жерде табылат"" деген түшүнүк бар."

Иш жүзүндө, полиция кызматкерлери көбүнчө байкалган жүрүм-турумду, маалымат берүүчү кеңештерди, физикалык далилдерди же байкоону сүрөттөгөн ант берүүчү документтер аркылуу ыктымал себепти көрсөтүшөт.Судьянын ролу берилген фактылар ыктымал себептин чегине жооп берет деп көз карандысыз чечим чыгаруу болуп саналат.

Кепилдик талаптары жана анын өзгөчө учурлары

Бирок Жогорку Сот ар бир кырдаалда ордер талап кылуу укук коргоо органдарын параличтейт жана кээ бир учурларда коомдук коопсуздукка коркунуч туудурат деп моюнга алды. натыйжада, Сот бир нече жакшы белгиленген өзгөчө учурларды бөлүп чыгарды.

Негизги өзгөчө учурларга төмөнкүлөр кирет:

  • Макулдашуу: Эгерде жеке адам өз ыктыяры менен издөөгө макул болсо, анда эч кандай ордер талап кылынбайт. Бирок, макулдук эркин берилиши керек, мажбурлоо эмес, жана издөө чөйрөсү адам макул болгон нерсе менен чектелет.
  • Жөнөкөй көз караш доктринасы: Эгерде кызматкер мыйзамдуу түрдө жерде болсо жана контрабанданы же далилдерди ачык-айкын көрсө, анда ал буюм ордерсиз конфискацияланышы мүмкүн.
  • """Камакка алуу окуясын издөө: мыйзамдуу түрдө камакка алынганда, офицер камакка алынган адамды жана алардын көзөмөлүндөгү аймакты полициянын коопсуздугун коргоо жана далилдерди жок кылууну алдын алуу үчүн тинтип чыгышы мүмкүн."
  • Кошумча жагдайлар: Өзгөчө кырдаалдарда качып бараткан шектүүнү ысык издөө, далилдердин жок кылынышы же башкаларга зыян келтирүү коркунучу кызматкерлер ордерсиз кирип, тинтүүгө укуктуу.
  • """Автомобилдик өзгөчө учур: унаалар кыймылдуу болгондуктан жана ордер алуу үчүн кыймылдашы мүмкүн болгондуктан, унаа кылмыштын далилдерин камтыйт деп ишенүүгө негиз бар кызматкерлер ордерсиз унааны тинтеши мүмкүн."
  • "Терри Огайо (1968) боюнча, офицер кылмыштуу иш-аракетке байланыштуу негиздүү шектенүүгө негизделген адамды токтото алат жана эгерде офицер адам куралдуу жана коркунучтуу деп эсептесе, курал-жарак үчүн чектелген паттаж жүргүзө алат. бул издөө, бирок камакка алуу үчүн толук кандуу издөө окуясына караганда анча-мынча кийлигишүү."""

Ордерлердин өзгөчө учурларын толук карап чыгуу үчүн, Корнелл Юридикалык Маалымат Институту кененирээк жалпы маалымат берет.

Жогорку Соттун чечимдери

Жогорку Соттун көптөгөн иштери төртүнчү түзөтүүнүн юриспруденциясын тактады. Төмөндө алардын учурдагы түшүнүктү кантип калыптандырарына көңүл бурулуп, эң таасирдүүсү келтирилген.

Weeks v United States (1914)

"Эгерде полиция мыйзамсыз издөө жүргүзсө, далилдерди сотто дагы деле колдонсо болот. [FLT: 2] Weeks [FLT: 4] эксклюзивдүү эрежени түзүү менен [FLT: 5], айыптоочуга төртүнчү өзгөртүүнү бузуу менен алынган далилдерди колдонууга тыюу салган. Башында, бул эреже федералдык сотторго гана тиешелүү болгон, бирок кийинчерээк Огайо штатындагы сотторго да жайылтылган. """

Mapp v Ohio (1961)

"Анын айтымында, ""Бул чечим мамлекеттик жана жергиликтүү укук коргоо практикасын кескин өзгөртүп, полицияны федералдык конституциялык стандарттарга баш ийүүгө мажбурлаган же маанилүү далилдерди жоготуу коркунучу бар."

Терри Огайо (1968)

"Токтотуу жана тобокелге салуу" иши төртүнчү түзөтүү полиция-жарандардын ар бир жолугушуусу үчүн ыктымал себеп талап кылбайт деп аныктады. Тескерисинче, төмөнкү стандарт акылга сыярлык шек кыскача иликтөө токтотуу жана курал-жарактарды чектелген пат-даңдоо үчүн жетиштүү. [ Терри офицерлердин коопсуздугун жеке укуктар менен тең салмакташтырат жана айрыкча расалык профилдештирүү боюнча кызуу талаш-тартыш жаратууда.

Нью-Джерси v. T.L.O. (1985)

"Бул иш мамлекеттик мектептердин окуучуларынын төртүнчү түзөтүү боюнча укуктарын караган. сот мектеп кызматкерлерине окуучуну издөө үчүн ордер же ыктымал себеп керек эмес деп чечти; тескерисинче, аларга издөө мектеп эрежелерин бузуунун далилдерин ачат деген негиздүү шек гана керек. издөө да акылга сыярлык болушу керек. бул төмөнкү стандарт мектептин тартипти сактоого болгон кызыкчылыгын тааныйт, бирок дагы деле болсо окуучуларды өз алдынча издөөдөн коргойт. """

Рили Калифорнияга каршы (2014)

"Анын айтымында, ""Компаниянын чечими боюнча, полиция кызматкерлери камакка алынган уюлдук телефондун санариптик мазмунун издөөгө чейин ордер алышы керек, анткени азыркы уюлдук телефондордо адамдын физикалык издөөсүнөн алда канча көп жеке маалымат бар, электрондук почталар, сүрөттөр, байланыштар, жайгашкан жери жөнүндө маалыматтар бар."""

Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы (2018)

"Кечээ эле, ""Карпентер"" деген соттук чечимде, соттун чечими боюнча, өкмөттүн уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон ташуучудан уюлдук телефон."

Иштин кыскача баяндамалары үчүн Корнеллдин Юридикалык маалымат институтунун акысыз мыйзам долбооруна Oyez барыңыз.

Мектептердеги төртүнчү түзөтүү: укуктар жана чектөөлөр

"Окуу жайдын эшигинде окуучулар төртүнчү түзөтүү укуктарын таштабайт, бирок бул укуктар мамлекеттик мектептердин уникалдуу чөйрөсү менен өзгөртүлөт. New Jersey v. T.L.O. аныкталгандай, мектеп администраторлору окуучуларды акылга сыярлык шектенүүгө негизделген тинтүүгө болот, ыктымал себеп эмес. Бирок, издөө анын башталышында жана акылга сыярлык болушу керек. мисалы, жоголгон iPhone издөө негиздүү болушу мүмкүн, бирок түшүнүксүз кеңешке негизделген тилке издөө акылга сыйбаган нерсе болмок. """

Баңгизаттарды текшерүү жана мектептин коопсуздугу

"Башкы соттор бул ой жүгүртүүнү башка шектүү издөөлөргө, мисалы, металл детекторлорун текшерүүгө жана шкафтарды издөөгө кеңейтишти, эгерде алар өтө эле кийлигишүүгө алып келбесе. Студенттер жеке жашоосуна ээ болсо, мектеп кызматкерлери коопсуздукту сактоо үчүн кеңири эркиндикке ээ экендигин билиши керек. """

Студенттик шаймандардын санариптик издөөлөрү

"Окуу жайлардагы ноутбуктардын жана смартфондордун көбөйүшү жаңы суроолорду жаратты. соттор, адатта, T.L.O. алкагын окуучулардын телефондорун жана мектеп тарабынан чыгарылган шаймандарды издөөгө колдонушкан, бирок кээ бир чектөөлөр менен. мектеп кызматкерлери шайманды бузуунун далилдери бар деп ишенүүгө конкреттүү, жасалма себеп болсо гана издей алышат деген консенсус өсүүдө. жана издөө тиешелүү маалыматтар менен чектелиши керек. ""Окуучулар өз укуктары жана сырсөздү коргоо жана шифрлөөнүн маанилүүлүгү жөнүндө билим алышы керек."

Заманбап кыйынчылыктар: технология, көзөмөл жана купуялык

"Эдвард Сноудендин ""Мета-маалыматтарды, телефон жазууларын жана интернет байланыштарын массалык чогултууну"" камтыган өкмөттүк байкоо программалары 21-кылымда болуп көрбөгөндөй кыйынчылыктарга туш болду."

"АКШнын Жогорку Соту ""ГПС"" трекерди автоунаага бекитүү жана анын кыймылын бир нече жума бою көзөмөлдөө төртүнчү түзөтүү боюнча издөө болуп саналат деп эсептейт, бирок беш судья узак мөөнөттүү байкоо, ал тургай, мыйзамсыз түрдө, жеке жашоонун акылга сыярлык күтүүлөрүн бузушу мүмкүн деген пикирге кол коюшту."

"Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн, кененирээк маалымат алуу үчүн."

"Электрондук чек аралар фонду ""Электрондук чек аралар фонду"" (EFTF) тарабынан түзүлгөн жана ""Электрондук чек аралар фонду"" (EFTF) тарабынан түзүлгөн жана ""Электрондук чек аралар фонду"" (EFTF) тарабынан түзүлгөн."

Студенттер жана мугалимдер үчүн кесепеттер

Төртүнчү түзөтүүнү түшүнүү - бул жөн гана академиялык көнүгүү эмес, ал студенттерди өз укуктарын таанууга жана ырастоого даярдайт жана мугалимдерге коопсуздукту жана купуялуулукту сыйлаган окуу чөйрөсүн түзүүгө жардам берет.

Практикалык окутуу стратегиялары

  • Негизги ыкма: Студенттерге Жогорку Соттун маанилүү пикирлерин окуп, талкуулоону сураныңыз. Мисалы, T.L.O. Riley менен салыштырып, технология купуялуулуктун күтүүлөрүн кантип өзгөрткөнүн изилдеңиз.
  • Гипотетикалык сценарийлер: Студенттерге реалдуу издөө сценарийлерин сунуштаңыз полиция кызматкери унаа токтотуп, башкы директор рюкзакты тинтип жана алардан издөө учурдагы мыйзамга ылайык конституциялыкбү же жокпу деп талашып-тартышууну сураныңыз.
  • """Мок Жогорку Соттун аргументтери: ролдорду (петиционер, респондент, судьялар) ыйгаруу жана ойдон чыгарылган же чыныгы иш боюнча жасалма угууларды жүргүзүү."
  • "Кереметтүү окуялар: ""Кереметтүү окуялар: байкоо, дрондорду колдонуу же полиция камералары жөнүндө жаңылыктарды талкуулоо"" (FLT: 1) - бул 4-толуктоонун принциптери азыркы талаш-тартыштарга кандайча тиешелүү экендигин талдоого үндөө."
  • """Келинчег спикерлер: жергиликтүү адвокатты, судьяны же жарандык эркиндиктерди коргоочуну издөө жана конфискациялоо мыйзамынын реалдуу колдонулушу жөнүндө сүйлөшүүгө чакырыңыз."

Студенттерди күчөтүү

Окуучулар унчукпай калууга жана издөөгө макулдук берүүдөн баш тартууга укуктуу экендигин билиши керек, ал тургай мектеп чөйрөсүндө (мектеп кызматкерлери дагы деле болсо акылга сыярлык шектенүүгө негизделген издөө жүргүзүшү мүмкүн болсо да), алар төртүнчү түзөтүү жеке адамдар эмес, өкмөт тарабынан акылга сыйбаган издөөдөн коргойт деп түшүнүшү керек.

Жыйынтык

Төртүнчү түзөтүү өкмөттүн өз алдынча кийлигишүүсүнө каршы маанилүү коргоо катары турат. анын негизги принциптери - ыктымал себеп, кепилдиктер жана акылга сыярлык - америкалык юриспруденцияны багыттоону улантууда, жаңы технологиялар алардын колдонулушуна тоскоолдук кылганда да. студенттер жана мугалимдер үчүн төртүнчү түзөтүүнү түшүнүү демократиялык жашоого катышуу үчүн абдан маанилүү. анын тарыхын, негизги окууларын жана заманбап эволюцияны изилдөө менен, биз эркиндик менен коопсуздуктун ортосундагы назик тең салмактуулукту жакшыраак баалай алабыз.

"Чоң мыйзам долбоору - бул ""статикалык эстелик эмес, бул өзгөрүп жаткан жагдайларга жараша туруктуу кайра чечмелөөнү талап кылган тирүү документ."""