Кириш сөз: Конституциялык теңдиктин негизи

"14-толуктоонун 1-бөлүмүндө камтылган ""Жеңил коргоо"" клаузуласы Американын конституциялык мыйзамындагы эң күчтүү жана талаштуу жоболордун бири болуп саналат. 1868-жылы жарандык согуштан кийин ратификацияланган, анын жөнөкөй буйругу - эч бир мамлекет өзүнүн юрисдикциясына кирген эч бир адамга мыйзамдардын бирдей корголушунан баш тартпайт - Америка Кошмо Штаттарында жарандык укуктардын дээрлик ар бир негизги жетишкендиктеринин укуктук негизи болуп калды. бул расалык сегрегацияны жокко чыгарган, гендердик дискриминацияны жокко чыгарган жана бир жыныстагы жубайларга никенин теңдигин кеңейткен конституциялык кыймылдаткыч."

Тарыхый тарыхы: Реконструкция жана тең укуктуулук убадасы

"Анын айтымында, ""Кара кодекстер"" жаңыдан бошотулган афроамерикалыктардын укуктарын катуу чектеген ""кара кодекстерди"" кабыл алган, ал эми ""Кара кодекстер"" жаңыдан бошотулган афроамерикалыктардын укуктарын катуу чектеген, ал эми ""Кара кодекстер"" жаңыдан бошотулган афроамерикалыктардын укуктарын катуу чектеген, ал эми ""Кара кодекстер"" жаңыдан бошотулган афроамерикалыктардын укуктарын катуу чектеген."

  • "Анын айтымында, ""жарандык согуштан кийинки контекст"" деген сөз Жогорку Соттун ""Дред Скотт Сандфордго каршы"" (1857) деген соттук чечимине каршы чыккан."
  • "Кара кодекстин ""Кара кодекс"" деген аталышы штаттардын жаңы бошотулган кулдарды экинчи класстагы жарандар катары кароого жол бербөө максатында кабыл алынган."
  • Улуттук жарандыкты түзүү: Бул пункт жарандык клаузуласы менен биргеликте туңгучтук укугун аныктоо жана бирдей мамиле кылууну камсыз кылуу үчүн иштеген.
  • "Анын сөздөрү ""ачык, бирок бирдей"" доктрина боюнча расалык сегрегацияны колдогон Жогорку Соттун тар окуусу менен дээрлик бир кылым бою жокко чыгарылган."

Бул пункт 20-кылымдын орто ченинде жарандык укуктар кыймылы жана Жогорку Соттун бир катар маанилүү чечимдери анын баштапкы максатын жандандырганга чейин уктап калган.

Тең коргоо клаузуласынын тексти: алдамчы жөнөкөй командачылык

"Бул пункттун так тили: ""Эч бир мамлекет Америка Кошмо Штаттарынын жарандарынын артыкчылыктарын же иммунитетин кыскарткан мыйзамды кабыл албайт же ишке ашырбайт; эч бир мамлекет эч бир адамды мыйзамдуу процесссиз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт; же өзүнүн юрисдикциясына кирген эч бир адамга мыйзамдардын бирдей корголушун четке какпайт. ""Мыйзамдардын бирдей корголушу"" - бул тең коргоо клаузуласынын өзөгүн түзөт. Ал штаттарга (жана андан ары жергиликтүү өкмөттөргө) гана тиешелүү, бирок кийинчерээк Жогорку Сот ошол эле стандартты ""кайрадан киргизген."""

"Адам" деген ким?

Бул пункт "ар бир адамды" коргойт, жарандарды гана эмес. Бул кеңири тил жаран эместерди, корпорацияларды жана кээ бир контексттерде төрөлө элек балдарды да камтыйт деп чечмеленген (бирок Сот толук кандуу инсандыкты түйүлдүктөргө кеңейткен эмес).

"Бирдей коргоо" деген эмне?

Бул пункт бардык мыйзамдар ар бир адамга бирдей мамиле кылууну талап кылбайт; ал өз алдынча же жагымсыз дискриминацияга тыюу салат. негизги суроо - мыйзам тарабынан алынган классификация өкмөттүн мыйзамдуу максаты менен негиздүүбү. убакыттын өтүшү менен Жогорку Сот бул суроого жооп берүү үчүн көп баскычтуу алкакты иштеп чыккан.

Негизги чечмелөөлөр: Клаузаны калыптандырган белгилер

"Эгерде ""Эгерде"" деген сөздүн мааниси терең болсо, анда ондогон учурлар анын маанисин тактайт, алардын ар кандай түрлөрү боюнча топтолгон эң таасирдүү чечимдер төмөндө келтирилген."

Рассалык дискриминация

  • "Браун менен Билим берүү кеңешинин ортосундагы соттук териштирүү: ""Элдик мектептерде расалык сегрегация бул пунктту бузуп, Плесси Фергюсонго каршы"" (англ. Plessy v. Ferguson, FLT:5)."
  • "Анын айтымында, ""Ловинг Вирджинияга каршы"" (англ. Loving v. Virginia, 1967) - расалык никеге тыюу салган мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгаруу, сот мындай тыюу салууларды катуу текшерип, эч кандай мыйзамдуу максатты тапкан эмес, аларды ""бирдиктүү доктринага негизделген эркин элге жийиркеничтүү"" деп атаган."
  • """Палмор Сидотиге каршы"" (англ. Palmore v. Sidoti, 1984) - соттун энесинин башка расадагы эркекке үйлөнгөнү үчүн гана бала багуудан баш тарта албастыгын, ал эми жеке үчүнчү жактардын расалык бейтараптуулугу мамлекеттик иш-аракеттердин уруксат берилген негизи эмес экендигин эске алуу."
  • "Анын айтымында, ""Адилеттүү кабыл алуу үчүн студенттер Гарвардга каршы"" (FLT: 2) жана ""Адилеттүү кабыл алуу үчүн студенттер Гарвардга каршы"" (FLT: 2) сыяктуу уюмдар, жогорку билим берүү тармагындагы позитивдүү иш-аракеттерди токтотуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, расалык аң-сезимге ээ кабыл алуу программаларын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим

Гендердик дискриминация

  • "Анын айтымында, ""Айдахо штатындагы эркектерге мүлктү башкаруучу катары аялдарга караганда автоматтык түрдө артыкчылык берген мыйзамды жокко чыгарган биринчи иш."
  • "Оклахома штатынын соту ""Аялдарга 18 жашында алкоголсуз сыра сатып алууга уруксат берген, бирок эркектерге 21 жашка чейин уруксат берген"" мыйзамды жокко чыгарган."
  • [United States v. Virginia (1996): Сот Вирджиния аскердик институтунун эркектерди гана кабыл алуу саясаты бирдей коргоо клаузасын бузган деп тапты.
  • Obergefell v. Hodges (2015): Сот негизинен тийиштүү процесстик пункт боюнча чечим кабыл алганда, ошондой эле бирдей коргоо себептеринен улам өзүнүн үлүшүн токтотуп, бир жыныстагы жубайларга никеге туруу укугун кепилдик берген.

Иммиграциялык абал жана четтөөчүлүк

  • "Плайлер Доу (1982) жана анын үй-бүлөсү ""мамлекеттик билим берүү"" деген аталыштарды колдонуп, документсиз иммигранттардын балдарына акысыз билим берүүнү четке кагууга тыюу салган."
  • "Грахам Ричардсонго каршы (1971) ""Мыйзамдуу туруктуу тургундарга социалдык жардам берүүдөн баш тарткан мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгаруу"" (FLT:3)."

Башка корголгон категориялар

  • Клеберн шаары Клеберн жашоо борборуна каршы (1985): Колдонулган рационалдуу негизди карап чыгуу, бирок интеллектуалдык мүмкүнчүлүгү чектелген адамдар үчүн топтук үйлөрдү дискриминациялаган, мыйзамдуу максатты эмес, анимусту тапкан зоналык токтомду жокко чыгарган.
  • "Колорадо штатынын Конституциясына киргизилген ""Жыныстык ориентацияга негизделген укуктук коргоого тыюу салган"" мыйзам долбоорун жокко чыгарган."
  • Obergefell v. Hodges (2015): Бир жыныстагы жубайларга никеге байланыштуу бирдей коргоону кеңейтти.

Кайра карап чыгуу стандарттары: баскычтуу алкак

The Supreme Court has developed three levels of scrutiny to determineМыйзам тең коргоо клаузуласын бузуп жатабы же жокпу, колдонулган деңгээл мыйзам тарабынан колдонулган классификациядан жана ал таасир эткен укуктан көз каранды.

Катуу текшерүү

Мыйзам "көз карандысыз классификацияга" (расалык, улуттук келип чыгышы, кээ бир контексттерде алыстагандык) негизделген дискриминация же "негизги укукту" (шайлоо, нике, мамлекеттер аралык саякат, сотторго жетүү) жүктөгөндө колдонулат. катуу текшерүүдөн аман калуу үчүн, өкмөт мыйзамдын мамлекеттик кызыкчылыкка кызмат кыларын жана ошол кызыкчылыкка жетүү үчүн тар ылайыкташтырылганын далилдеши керек.

Орточо текшерүү

"Жыныстык классификация жана кээ бир учурларда мыйзамсыздык (үй-бүлөлүк эмес балдар) үчүн колдонулат. өкмөт мыйзам маанилүү өкмөттүк максатка кызмат кыларын жана классификация бул максатка жетүү менен олуттуу байланышта экендигин көрсөтүшү керек. бул стандарт катуу текшерүүдөн азыраак талап кылат, бирок рационалдуу негизден алда канча катуу. мисалдар: [FLT: 1] Крейг Борен [FLT: 2] Америка Кошмо Штаттары Вирджиния [FLT: 3], [FLT: 4] Плилер v. 5] Орточо текшерүү формасы [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT

Рационалдуу негиздеги карап чыгуу

"Кесиптик-укуктук жактан ""жашы, майыптыгы, экономикалык жөнгө салуу, сексуалдык ориентация боюнча көпчүлүк иштер"" (FLT:0] Obergefell чейин) мыйзам конституциялык деп эсептелет жана талашкан адам классификация мыйзамдуу мамлекеттик кызыкчылыкка рационалдуу байланыштуу эмес экендигин көрсөтүшү керек. бул мыйзам чыгаруучуга өтө урмат-сый менен мамиле кылат; дээрлик бардык мыйзамдар сакталып калат. Бирок, Сот кээде ""бите"" менен рационалдуу негизди колдонуп, анимус менен мотивацияланган мыйзамдарды жокко чыгарган, мисалы Клеберн-Велберн шаарында [FLT] [FLT] [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

Классификациялоонун өнүгүп келе жаткан системасы

"Обергефеллдин ""Жыныстык ориентация"" деген аталышы ""Жыныстык ориентация"" деген аталышта, ""Жыныстык ориентация"" деген аталышта, ""Жыныстык ориентация"" деген аталышта, ""Жыныстык ориентация"" деген аталышта, ""Жыныстык ориентация"" деген аталышта, ""Жыныстык ориентация"" деген аталышта, ""Жыныстык ориентация"" деген аталышта, ""Жыныстык ориентация"" деген аталышта, ""Жыныстык ориентация"" деген аталышта."

Азыркы маселелер жана кыйынчылыктар

"Анын ратификациясынан 150 жылдан ашуун убакыт өткөндөн кийин, ""Тең коргоо"" клаузуласы Американын саясий жана укуктук чыр-чатактарынын борборунда турат."

Добуш берүү укугу

"Анын айтымында, ""Шелби округунун шайлоо укуктары жөнүндөгү мыйзамынын негизги жоболорун жокко чыгарган, бирок штаттык деңгээлдеги шайлоочулардын идентификациялык мыйзамдары, шайлоочулардын тизмесин тазалоо жана райондорду кайра бөлүштүрүү пландары тең коргоо клаузуласы боюнча дагы деле талашка салынган."

Офирмативдүү иш-аракеттер

"2023-жылы кабыл алынган ""Адилеттүү кабыл алуу үчүн студенттер Гарвардга каршы"" деген чечимде расалык аң-сезимге ээ болгон жогорку билим берүү тармагындагы кабыл алууларды натыйжалуу токтоткон, ал эми Гарвард жана ЮНК программалары бул тесттен өтпөй калган."

LGBTQ+ укуктары

"Обергефеллдин айтымында, ""Трансгендер спортчуларына мектеп спортторунан тыюу салуу же жашы жете элек балдарга карата гендердик камкордукту чектөө боюнча мыйзамдар кабыл алынган, бирок алар ар кандай деңгээлдеги дискриминацияга жол бербейт."""

Иммиграция жана жарандык

"Плайлер Доуга каршы соттун чечимине ылайык, ""башкаларга"" жана ""башкаларга"" карата мыйзамдар жана эрежелер, ошондой эле ""башкаларга"" жана ""башкаларга"" карата мыйзамдар жана эрежелер, ошондой эле ""башкаларга"" жана ""башкаларга"" карата мыйзамдар жана эрежелер, ошондой эле ""башкаларга"" жана эрежелер, ошондой эле ""башкаларга"" жана эрежелер, ошондой эле ""башкаларга"" жана эрежелер, ошондой эле ""башкаларга"" жана эрежелер."

Ден соолукка кам көрүү

"Адамдардын көпчүлүгү ""кара аялдардын өлүмүнүн деңгээлинин айырмачылыктары"" мамлекеттик жана федералдык саламаттыкты сактоо программалары системалык расизмди чече албай, бирдей коргоону бузуп жатат деген доо арыздарга алып келди."

Жыйынтык: Жашоонун кепилдиги

"Эгерде ""Эгерде"" деген сөз ""Эгерде"" деген сөздү билдирет, анда ""Эгерде"" деген сөз ""Эгерде"" деген сөздү билдирет, анда ""Эгерде"" деген сөз ""Эгерде"" деген сөздү билдирет, анда ""Эгерде"" деген сөз ""Эгерде"" деген сөздү билдирет, анда ""Эгерде"" деген сөз ""Эгерде"" деген сөздү билдирет."

Жаңы социалдык кыймылдар пайда болуп, эски теңсиздиктер сакталып калгандыктан, тең коргоо клаузуласы америкалыктар тең укуктуулуктун маанисин талашка салган конституциялык согуш талаасы бойдон кала берет. студенттер, мугалимдер жана жарандар үчүн анын тарыхын, доктриналык түзүлүшүн жана учурдагы колдонмолорун түшүнүү бул талкууларга катышуу үчүн абдан маанилүү.

"Анын ордуна, ""ФЛТ: 1"" (англ. Constitution Annotated, FLT: 2) жана ""Ойес долбоору"" (англ. Oyez Project, FLT: 4) деген макалалар менен биргеликте, жогорку соттун оозеки аргументтери жана бирдей коргоо теориясы боюнча юридикалык текшерүү макалалары үчүн, негизги учурлар: [FLT: 5] Брун Билим берүү кеңешине (Justia) [FLT: 6], [FLT: 7] Америка Кошмо Штаттары Виндзорго (Oyez) [FLT: 8] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: 9] [FLT: