Kā pilsoņi met un salīmē savas vēlēšanas veido ne tikai uzvarošo, bet arī plašāku demokrātijas veselību. No senās Grieķijas ostracisma prakses līdz mūsdienu elektroniskajām balsošanas iekārtām katra vēlēšanu sistēma iemieso pieņēmumus par pārstāvību, taisnīgumu un vēlētāju nodomu. Izvēloties vienu balsošanas metodi pār otru var paplašināt vai apklusināt noteiktas balsis, veicināt vai atturēt dalību, un galu galā noteikt, vai rezultāts atspoguļo vairākuma gribu, plurālismu vai visplašāko iespējamo koalīciju. Šis raksts pēta visplašāk izmantotās balsošanas metodes - First-Past-the-post, Rankened Choice Voice, Proporcionālā pārstāvniecība, Block Voice, un Vienotais nododamais balsojums - un pēta, kā katrs ietekmē vēlēšanu rezultātus, vēlētāju uzvedību un sabiedrības uzticību.

Izpratne par galvenajiem balsošanas paņēmieniem

Balsošanas metodes ietilpst divās plašās ģimenēs: visās sistēmās, kurās tiek piešķirtas vietas augstākajam vēlētāju skaitam apgabalā, un proporcionālās sistēmās, kurās vietas tiek piešķirtas aptuvenā proporcijā pret balsu daļu, ko saņem partija vai kandidāts. Katrā ģimenē ir variācijas, kas maina to, kā tiek izteiktas un skaitītas preferences. Šeit apspriestās metodes ir visbiežāk izmantotās pieejas valsts, valsts un pašvaldību vēlēšanās visā pasaulē.

Pirmais pasta pasts (FPTP)

Kā tā darbojas

Pirmais-Past-the-Post ir vienkāršākais no visām vēlēšanu sistēmām. Katrs vēlētājs izbalso vienu balsojumu vienam kandidātam apgabalā, kurā ir viens loceklis. Kandidāts, kurš saņem visvairāk balsu, pat ja tas ir mazāk nekā vairākums, ir ieguvējs. MP tiek izmantots tādās valstīs kā ASV (federālajām parlamenta vēlēšanām), Apvienotajā Karalistē, Kanādā un Indijā.

Priekšrocības

  • Vienkāršība: Balsotāji procesu saprot nekavējoties, un vēlēšanu amatpersonas var ātri sasniegt rezultātus.
  • Rezultātu sadalījums: Skaitīšana parasti beidzas vēlēšanu naktī, dodot vēlētājiem gandrīz tūlītēju slēgšanu.
  • Stabla vienpartijas valdība: MP parasti rada skaidru uzvarētāju, bieži vien tikai vienu partiju ar parlamenta vairākumu, kas var novest pie izšķirīgas politikas veidošanas bez koalīciju vienošanās nepieciešamajiem kompromisiem.
  • Stipra vietējās saites: Jo katrs apgabals ievēl vienu pārstāvi, vēlētāji bieži vien pazīst savu deputātu personīgi un var likt viņiem tieši atskaitīties.

Trūkumi

  • Neproporcionāli rezultāti: Partija var iegūt 40% no nacionālā balsojuma, bet nodrošināt 60% vietu, bet cita partija ar 15% balsu iegūst tikai saujiņu. Tas ir pazīstams kā „uzvarētāja bonuss.”
  • Apsēdās balsis: Balso par jebkuru kandidātu, kurš ierodas otrajā vai zemākajā vietā, neveicina galīgo vietu sadalījumu. Drošā apgabalā zaudētājas partijas atbalstītāji var justies bezmērķīgi.
  • Minoritātes noteikums: Kandidāts var uzvarēt ar krietni zem 50% balsu, ja opozīcijas šķelšanā piedalās vairāki pretinieki.
  • Piemēra efekts: Trešās puses kandidāts bez izredžu uzvarēt var atņemt balsis no galvenā kandidāta, mainot rezultātu tā, lai tas neatspoguļotu vairākuma izvēli.
  • Divu partiju dominance: MP spēcīgi stimulē vēlētājus atteikties no mazāk svarīgām partijām, lai izvairītos no “zaudēšanas” balsošanā, ieņemot duopolu un samazinot politisko daudzveidību.

Detalizētu MP kritiku un tās ietekmi uz pārstāvību skatīt Vēlēšanu reformu sabiedrības analīzē par pirmo frontes punktu.

Balsošana pēc kārtas par izvēli (RCV)

Kā tā darbojas

Ja neviens kandidāts nesaņem balsu vairākumu pirmajās vēlēšanās, tad tiek likvidēts kandidāts ar vismazākajām pirmajām izvēles balsīm. Balots, kas nodots par likvidēto kandidātu, tiek pārcelts uz nākamo vēlētāju izvēli. Šis process atkārtojas, līdz viens kandidāts iegūst balsu vairākumu. Daudzu kandidātu RCV gadījumā (izmantots dažās Austrālijas Senāta vēlēšanās) metode ir viena nododama balsojuma forma, kas tiek aplūkota atsevišķi turpmāk.

Priekšrocības

  • Veicinātāji: Galīgajam uzvarētājam ir vairāk nekā puse vēlētāju vai vismaz tie, kuru balsis paliek fināla kārtā.
  • Balsotāji izšķiež balsis: Balsotāji var droši izteikt patiesu priekšroku nepilngadīgam kandidātam, nebaidoties palīdzēt kandidātam, kuram viņi visvairāk nepatīk, jo viņu balsošana pāries, ja šis kandidāts tiks likvidēts.
  • Noraidītā negatīvā kampaņa: Kandidātiem ir jāaicina ārpus savas bāzes saņemt otrās izvēles balsis, veicinot pilsoniskās, uz problēmām vērstās kampaņas.
  • Minimizē spoilera efektu: Trešās puses kandidāts var darboties, nesadalot galvenās partijas atbalstītāju balsis, jo vēlāk balsošana tiks pārcelta.

Trūkumi

  • Komplitāte: Daži vēlētāji uzskata, ka vērtējums ir mulsinošs, kas noved pie augstāka kļūdu īpatsvara (piemēram, izlaižot rangus vai divreiz sarindojot vienu un to pašu kandidātu).
  • Longer skaitīšanas process: Lai gan balsošanas kārtas tiek mestas vienreiz, izslēgšanas kārtas prasa vai nu centrālo tabulu vai sarežģītu programmatūru, aizkavējot rezultātus dienām vai nedēļām tuvcīņā.
  • Ballot izsmelšana: Ja visi vēlētāju sarindotie kandidāti tiek likvidēti pirms fināla kārtas, šī vēlētāju balsošana ir “izsmelta” un vairs nav skaitāma. Tas var nomākt faktisko nodoto balsu skaitu.
  • Stratēģiskā ranga: Vēlētāji joprojām var ķerties pie “apsūdzības” spēcīga pretinieka, klasificējot tos zemāk par to patieso izvēli, vai “kompromisu” pēc reitinga dzīvotspējīgs kandidāts vispirms, lai izvairītos no likvidēšanas.

Uzziniet vairāk par RCV ieviešanu un ietekmi no FairVote pētījums par vērtētāju izvēli.

Proporcionāls reprezentativitātes rādītājs (PR)

PR veidi

Proporcionālā pārstāvniecība ir vairākās formās. Divas visbiežākās ir saraksts PR un ] jaukto locekļu proporcionālā (MMP). Sarakstā PP vēlētāji izvēlas partiju (vai partijas kandidātu sarakstu) un vietas tiek piešķirtas proporcionāli katras partijas saņemtajām balsīm, ievērojot minimālo slieksni (piemēram, 5% Vācijā). MMP vēlētāji ieguva divas balsis: vienu vietējam apgabala kandidātam (bieži caur MP) un vienu partijas sarakstam. Partijas saraksta vietas tiek izmantotas, lai pielāgotu kopējo vietu skaitu tā, ka tā cieši atbilst partijas balsu procentuālajam daudzumam. Daudzas Eiropas valstis — tostarp Vācija, Jaunzēlande, Nīderlande un Zviedrija — izmanto kādu PP veidu.

Priekšrocības

  • Godīga pārstāvība: Likumdevējs cieši atspoguļo vēlētāju politiskās vēlmes. Partijas, kas iegūst 10% no balsu, iegūst ap 10% no vietām, veicinot dažādu viedokļu iekļaušanu.
  • Droši tiek mudinātas mazākas partijas: Iedzīvotāji var atbalstīt zaļu, libertāru vai reģionālu partiju, nebaidoties izniekot savu balsi, kas noved pie bagātākas politiskās ainavas.
  • Augstāka vēlētāju aktivitāte: Pētījumi regulāri liecina, ka sabiedrisko attiecību sistēmas korelē ar lielāku vēlētāju līdzdalību, daļēji tāpēc, ka katrai balsij ir nozīme un daļēji tāpēc, ka daudzpartiju sistēmas dod pilsoņiem jēgpilnāku izvēli.
  • Plašākas politikas debates: Koalīcijas valdībām ir jāvienojas par politiku, kas ir saistoša vairākiem vēlētājiem, bieži radot vairāk centristu un ilgstošas reformas.

Trūkumi

  • Kolektīvo valstu valdības: Tikai nedaudzas partijas iegūst tiešu vairākumu, tāpēc koalīcijas veidošana kļūst nepieciešama, tas var palēnināt lēmumu pieņemšanu un dažkārt dot iespēju mazām galvenajām partijām, kas ir daudz plašākas par savu balsu daļu.
  • Partijas saraksta kontrole: Sarakstā PR partijas vadītāji bieži nosaka kandidātu sarindojumu sarakstā, kas var koncentrēt varu un samazināt kandidātu atbildību uz vietējiem rajoniem.
  • Slieksnis un sadrumstalotība: Augsti sliekšņi (piemēram, 5%) var izslēgt mazākas partijas un radīt nelietderīgas balsis. Savukārt neviens slieksnis nevar radīt pārāk sadrumstalotus parlamentus, kur ekstrēmistu mikropartijas iegūst vietas.
  • Kompleksa vēlētāju pieredze: Daži vēlētāji uzskata, ka slēgta saraksta sistēmas ir mazāk personiskas, jo nevar izvēlēties konkrētus kandidātus, savukārt atvērtā saraksta sistēmas ar daudzām partijām un vārdiem var būt mulsinošas.

ACE Vēlēšanu zināšanu tīkls sniedz visaptverošu pārskatu par PR sistēmām.

Bloķēšana

Kā tā darbojas

Katrs vēlētājs var nodot tik daudz balsu, cik ir vietu, kuras aizpildīt. Kandidāti ar visaugstāko balsu kopskaitu aizpilda vietas. Piemēram, četru deputātu apgabalā katram vēlētājam ir četras balsis un var balsot par ne vairāk kā četriem kandidātiem. Ievēlēti četri kandidāti ar augstāko balsu kopskaitu.

Priekšrocības

  • Vienkāršība: Tāpat kā MP, bloka balsošanu ir viegli izskaidrot un īstenot.
  • Vienas puses dominance: Ja partijai ir pilna kandidātu lapa un visi tie ir ļoti populāri, šī partija var iegūt katru vietu apgabalā, kas, pēc dažu domām, ir skaidrs pilnvarojums.
  • Ātrā skaitīšana: Tā kā rezultātus nosaka ar vienkāršu balsu kopsummu, tabula ir ātra.

Trūkumi

  • Smaga neproporcionalitāte: Partija, kas uzvar 51% balsu, var aizņemt 100% vietu, atstājot mazākumu ar nulles reprezentāciju - fenomenu, ko sauc par „lieluma pārbaudi”.
  • Apsēdās balsis: Balsotāji, kas atbalsta mazākuma partiju, bieži vien redz, ka visas viņu balsis tiek atdotas kandidātu zaudēšanai.
  • Droša stratēģiskā languslācija: Dalībvalstis var darboties tieši tikpat daudz kandidātu kā vietas, lai izvairītos no sava balsojuma sadalīšanas, samazinot vēlētāju izvēli.
  • Favors organizēja blokus: Etniskās vai partizānu grupas, kas var koordinēties ar „pulksteņa balsošanu” vienam kandidātam, ir priekšrocība, kas mazina proporcionālos rezultātus.

Bloku balsošanu izmanto dažās pašvaldību vēlēšanās ASV, Apvienotajā Karalistē pašvaldību vēlēšanām daudzmandātu vēlēšanās un vēsturiski daudzās valstīs, kas vēlāk pieņēma proporcionālākas sistēmas.

Vienotas nododamas balsis (STV)

Kā tā darbojas

STV ir vairāku deputātu vēlēšanu apgabalu ranžēšanas metode. Vēlētāji kandidātus ierindo prioritārā secībā. Tiek aprēķināta “kvota” — minimālais balsu skaits, kas nepieciešams, lai garantētu vietu (parasti Droop kvota: kopējais derīgo balsu skaits, kas dalīts ar vietām plus viens, plus viens balsojums). Kandidāti, kas sasniedz kvotu, tiek ievēlēti. Vēlēto kandidātu pārvēlējumi (balsojumi virs kvotas) tiek pārcelti uz vēlētāju nākamajām izvēlēm. Tad vājākie kandidāti tiek likvidēti un viņu balsis tiek pārceltas. Šis process turpinās līdz brīdim, kad visas vietas ir aizpildītas. STV tiek izmantots valsts parlamenta vēlēšanās Īrijā un Maltā, Austrālijas senātā un daudzās vietējās valdības vēlēšanās visā pasaulē.

Priekšrocības

  • Proportuālā pārstāvniecība ar kandidāta izvēli: Atšķirībā no partijas saraksta PR, STV ļauj vēlētājiem sarindot atsevišķus kandidātus pa partiju rindām, dodot viņiem lielāku kontroli nekā slēgta saraksta sistēmās.
  • Minimizētas izniekotas balsis: Gandrīz katra balsošana galu galā veicina tāda kandidāta ievēlēšanu, kuru atbalstītais vai vismaz vēlētais kandidāts dod priekšroku citiem.
  • Iedrošina pušu iekšējo konkurenci: Kandidātiem no vienas un tās pašas partijas jāsacenšas par savas partijas atbalstītāju balsīm, kas var padarīt pārstāvjus atsaucīgākus vietējām bažām.
  • Daudzveidīgs reprezentācijas veids: STV mēdz ievēlēt daudzveidīgāku kandidātu loku, tostarp sievietes un minoritātes, jo vēlētāji var izvēlēties konkrētas personas, nevis aprobežoties ar partiju.

Trūkumi

  • Balsošana un skaitīšana: Balsotājiem ir garš kandidātu saraksts, un tie ir jāsarindo jēgpilni. Skaitīšana prasa vairākas kārtas nodošanu un var aizņemt dienas vai nedēļas.
  • Augsta kognitīvā slodze: Rajonā ar daudzām vietām vēlētājiem var tikt pasniegti desmitiem kandidātu, kas noved pie nejauša vai neinformēta ranga.
  • Potenciāls taktiskajam rangu: Balsotāji var aprakt spēcīgus challengers vai trunt savu rangu, lai novērstu kandidātu, kas viņiem nepatīk no uzvarēt.
  • Larger rajons: Lai nodrošinātu STV darbību, apriņķos jābūt vismaz trim līdz piecām vietām, kas var vājināt ģeogrāfisko saikni starp pārstāvības un dibināšanas apgabaliem salīdzinājumā ar vienmandātu apgabaliem.

Vēlēšanas reformu biedrība detalizēti izskaidro STV mehāniku un priekšrocības.

Salīdzinošā ietekme uz vēlēšanu rezultātiem

Pārstāvība un godīgums

Pierādījumi liecina, ka proporcionālās sistēmas (PR un STV) nodrošina likumdošanas iestādes, kuru sastāvs vairāk atspoguļo tautas balsojumu. MP un bloka balsošana sistemātiski pārvirza lielāko partiju un mazāko partiju, bieži vien radot "ražotās vairākuma daļas". Piemēram, 2015. gada Apvienotās Karalistes vispārējās vēlēšanās Konservatīvā partija ieguva 36,9% balsu, bet 50,8% vietu, savukārt UKIP saņēma 12,6% balsu un tikai 0,2% vietu. Pretstatā tam, 2017. gada Jaunzēlandes vēlēšanās saskaņā ar MMP tika izveidots parlaments, kurā katras partijas vietu īpatsvars bija dažos tās balss daļās. Šādas atšķirības ietekmē politiku un to, vai minoritāšu kopienas jūtas pārstāvētas.

Votu piesaistīšana

Balsošanas metodes, kas samazina izniekotās balsis un dod vēlētājiem jēgpilnāku izvēli – RCV, STV, un saraksts PR – tend, lai palielinātu vēlētāju aktivitāti un pilsonisko iesaistīšanos. 2020. gada pētījumā, ko veica Vēlēšanu zinātnes centrs, tika konstatēts, ka valstīm, kas izmanto proporcionālās sistēmas, vēlētāju aktivitāte ir vidēji par 5–10 % lielāka nekā tām, kas izmanto MP, pēc kontroles uz citiem faktoriem. Kad vēlētāji uzskata, ka viņu balsošanas faktiski ietekmēs vietu sadalījumu, viņi biežāk ir pētniecības kandidāti un parādās vēlēšanās. Savukārt MP drošajās vietās, kur rezultāts ir iepriekš neesošs secinājums, vēlētāju aktivitāte var samazināties līdz 30–40%.

Uzticība un likumība

Vēlēšanu rezultāti tiek uztverti kā taisnīgu palielināt sabiedrības uzticību demokrātiskām iestādēm. MP spēja radīt "nepareizi uzvarētāju" - kur partija ar visvairāk balsis neiegūst visvairāk vietu - tas reti, bet var nopietni kaitēt leģitimitāte. 2000 ASV prezidenta vēlēšanas un 2001 Kanādas federālās vēlēšanas (kur Liberālā partija ieguva mazāk vietu nekā opozīcija, neskatoties uz uzvarēt tautas balsojumā) tiek bieži citēti. RCV un PR sistēmas samazina šādu atvienošanos. Tomēr sarežģītība var mazināt uzticību citā veidā: vēlētāji, kuri nesaprot, kā viņu vēlēšanu ir pārvērstas vietās, var apšaubīt procesa integritāti. Skaidra vēlētāju izglītība ir būtiska.

Stabilitāte pret dažādību

MP aizstāv viedokli, ka ir jāstabilizē vienas partijas valdības, kas var rīkoties izlēmīgi. PR iestājas pret to, ka koalīcijas izstrādā stabilu, uz konsensu balstītu politiku, kas pārspēj vienas partijas noteikumus. Empīriskie rezultāti ir dažādi: dažās sabiedriskās domas valstīs, piemēram, Vācijā, ir ļoti stabilas koalīcijas valdības, bet citās, piemēram, Izraēlā, ir notikušas biežas vēlēšanas. Galvenais mainīgais ir partiju sistēmas sadrumstalotība un kompromisa kultūra. STV, jo veicina konkurenci starp partijām, var izveidot arī likumdevēju ar vairākām frakcijām katrā partijā, kas var sarežģīt koalīcijas veidošanu.

Secinājums

Balsstiesību izvēle nav tehniska detaļa; tā ir politisks lēmums, kas veido balsis, kuras kļūst par likumu, un vai pilsoņi uzticas sistēmai. Pirmais posms piedāvā vienkāršību un stabilitāti uz taisnīguma un iekļaušanas rēķina. Pakāpeniskā izvēle uzlabo vairākuma rezultātus un samazina negatīvo kampaņu, bet palielina sarežģītību. Proporcionālā pārstāvniecība nodrošina plašu pārstāvību un lielāku iesaistīšanos, bet bieži vien prasa koalīcijas pārvaldību. Bloķēšana vairo uzvarētāju priekšrocības un nomāc mazākuma balsis. Vienotajā pārvietojamajā balsojumā proporcionalitāte tiek apvienota ar individuālu kandidātu izvēli, bet tiek pieprasīta visvairāk vēlētāju izsmalcinātība. Tā kā vairāk jurisdikcijas apsver vēlēšanu reformu, izpratne par šo metožu konkrēto ietekmi uz vēlēšanu rezultātiem ir būtiska, lai veidotu demokrātiju, kas patiesi pārstāv tās cilvēkus.