Demokrātiskā sabiedrībā metode, ar kuru balsis tiek pārtulkotas par politisko pārstāvniecību, veido politisko pārstāvniecību. Balss sistēma nav tikai tehniska procedūra; tā veido to, kas tiek ievēlēts, kuras politikas ir prioritāras, un cik labi likumdevējs atspoguļo vēlētāju atšķirīgās vēlmes. Gadsimtu gaitā ir izstrādāti vairāki desmiti sistēmu, katrai no kurām ir atšķirīgi kompromisi starp vienkāršību, proporcionalitāti un vietējo atbildību. Šajā analīzē tiek pētīta vairāku ievērojamu balsošanas sistēmu efektivitāte — Pirmās pasta, rangu izvēles balsošanas, proporcionālās pārstāvniecības un jaukto deputātu proporcionālās — un izpētīti alternatīvi modeļi, kas cenšas uzlabot pārstāvību. Izprotot šos mehānismus, vēlētāji, politikas veidotāji un aizstāvji var pieņemt apzinātus lēmumus par vēlēšanu reformu.

Balsošanas sistēmu izpratne: novērtēšanas galvenie kritēriji

Balsstiesību sistēmas efektivitāti pārstāvības veicināšanā var novērtēt ar vairāku lēcu palīdzību. Pirmkārt, proporcionalitāte mēra, cik cieši partijas vietu īpatsvars atbilst tās tautas balsojuma daļai. Otrkārt, ] vietējā pārstāvniecība jautā, vai katrai ģeogrāfiskajai kopienai ir specializēts pārstāvis. Treškārt, balss izvēle ietver to pakāpi, kādā pilsoņi var izteikt niansētas preferences bez stratēģiska spiediena. Ceturtkārt, vienkāršība un pārredzamība ietekmē vēlētāju uzticību un līdzdalību. Visbeidzot, valdības stabilitāte — spēja veidot izturīgas koalīcijas vai vienpartijas vairākumas — ir pragmatiska problēma.

Papildus šiem iekšējiem rādītājiem, plašāks konteksts ir svarīgi: rajonu lielums, vēlēšanu grafiks, vietu piešķiršanas sliekšņi un primāru vai nolaižamo vietu esamība var būtiski mainīt rezultātus. Turpmākās iedaļas diskontē visplašāk apspriestās sistēmas, izmantojot reālās pasaules piemērus un datus, lai izgaismotu to praktisko ietekmi uz reprezentāciju.

Pirmais pasta pasts (FPTP)

Pirmā-Past-the-Post — pazīstams arī kā vienmandāta daudzskaitlis — ir vienkāršākā sistēma: kandidāts, kurš saņem visvairāk balsu apgabalā, iegūst vietu, neatkarīgi no tā, vai viņi sasniedz absolūto vairākumu. MP tiek izmantots nacionālajās vēlēšanās ASV, Apvienotajā Karalistē, Kanādā, Indijā un daudzās Sadraudzības valstīs. Tā izturība izriet no tā vienkāršā dizaina un pazīstamā parauga, kas ir viens uzvarētājs uz vienu vēlēšanu apgabalu.

MP priekšrocības

  • Vienkāršība: Balsotāji atzīmē vienu kandidātu, un rezultāti tiek ātri apkopoti. Šī zemā kognitīvā slodze palielina aktivitāti, īpaši mazāk politiski iesaistīto pilsoņu vidū.
  • Klausies atskaitīšanās: Katram rajonam ir viens pārstāvis, kas vēlētājiem ļauj viegli noteikt un noturēt atbildīgu savu parlamenta deputātu.
  • Ātruma rezultāti: Skaitīšana ir vienkārša, ļaujot vēlēšanu nakts deklarācijām un samazinot nenoteiktību.
  • Stipra vienpartijas valdības: MP mēdz veidot likumdošanas vairākumu pat tad, ja neviena partija negūst balsu vairākumu, ļaujot izšķirošu pārvaldību (piemēram, Apvienotās Karalistes Konservatīvā partija ieguva 56% vietu ar tikai 43,6% balsu 2019. gadā).

MP trūkumi

  • Apsēdās balsis: Balsis par kandidātu zaudēšanu — un pat lieko balsu pārsniegšanu uzvarētājiem — neveicina pārstāvību. Kanādas 2015. gada federālajās vēlēšanās vairāk nekā 50% balsu šajā ziņā bija „izniekotas”, saskaņā ar Godīgo balsojumu Kanādā.
  • Neproporcionāli rezultāti:] MP sistemātiski pārvirza ģeogrāfiski koncentrētas partijas un soda tās, kurām ir difuzīvs atbalsts. Piemēram, 2015. gada Apvienotās Karalistes vispārējās vēlēšanās Skotijas Nacionālā partija ieguva 56 vietas ar 4,7 % no nacionālā balsojuma, bet Liberālie demokrāti ieguva tikai 8 vietas ar 7,9 % balsu.
  • Minority (vai ražots) noteikums: Kandidāts var uzvarēt ar 30–40% balsu, ja pretinieki sadala atlikušo daļu, kas rada jautājumus par demokrātisko leģitimitāti. 2000. gada ASV prezidenta vēlēšanas ir slavens gadījums: Als Gors uzvarēja tautas balsojumā, bet zaudēja Vēlēšanu kolēģiju — pati par sevi MP-iedvesmota sistēma.
  • Stratēģiskā balsošana: Balsotāji bieži atsakās no sava vēlamā kandidāta, lai bloķētu nepatiku pret priekšteci, apspiežot īstu preferenču izpausmi un samazinot ideoloģisko daudzveidību parlamentā.
  • Ierobežots konkurss: Drošas vietas veicina apgrūtinājuma priekšrocības un zemu vēlētāju aktivitāti, jo vēlētāji jūtas neskaitāmi.

Neskatoties uz trūkumiem, MP joprojām pastāv, jo vēsturiskie uzņēmumi gūst labumu no status quo, un sistēmas vienkāršība aicina vēlētājus uz piesardzīgākām, sarežģītākām alternatīvām. Tomēr pieaugošā neapmierinātība ar “izšķērdētām balsīm” un gerrymandering ir veicinājusi reformu kustību vairākās MP valstīs.

Balsošana pēc kārtas par izvēli (RCV)

Ranked Choice Balsošana – saukta arī par tūlītēju-runoff balsošanu vienmandātu apgabalos – ļauj vēlētājiem sarindot kandidātus prioritārā secībā. Ja neviens kandidāts nesaņem vairākumu pirmās izvēles balsojumu, kandidāts ar vismazāko pirmās izvēles balsojumu tiek likvidēts, un viņu vēlēšanu kārtas tiek pārdalītas uz nākamo kārtas kandidātu katrā vēlēšanu kārtā. Šis process atkārtojas, līdz viens kandidāts šķērso 50% slieksni. RCV tiek izmantots valsts vēlēšanās Austrālijā (pārstāvju māja), Īrijā (prezidenta vēlēšanas), un daudzās ASV pilsētās, piemēram, Ņujorkā, Sanfrancisko un Mineapolisā. Maine un Aļaska izmanto arī RCV valsts mēroga un federālajām vēlēšanām.

RCV priekšrocības

  • Veicinātāja: RCV nodrošina, ka ievēlētajam kandidātam ir plašs atbalsts, izvairoties no MP problēmas, kas saistīta ar "daudzpusību uzvarētāju". 2018. gada Maine gubernatora vēlēšanās demokrāte Dženeta Millsa uzvarēja ar 55% pēc RPV, lai gan pēdējā acu uzmetienā viņai bija tikai 50,9%.
  • Redz balsu dalīšanu: Kandidāti ar līdzīgām platformām var konkurēt, nebaidoties, ka viņi ar dažādiem uzskatiem nodos vēlēšanas pretiniekam. Tas veicina vairāk kandidātu un dinamiskākas debates.
  • Promote pozitīvs kampaņas: Tā kā kandidātiem ir nepieciešams otrais un trešais variants, viņi bieži vien piesakās pie citu kandidātu atbalstītājiem, samazinot negatīvos uzbrukumus. Pētījumi no Austrālijas liecina, ka RCV kampaņas parasti mazāk koncentrējas uz dubļu došanu un vairāk uz politikas diferenciāciju.
  • Izteiksmīgāka balsošana: Balsotāji var godīgi sarindot kandidātus, neuztraucoties par to, ka viņi “izmetīs” savu balsi; Zaļo partiju atbalstītājs var uzskaitīt Libertāriešu otro un Demokrātisko trešo, neriskējot ar spoilatora efektu.

Transportlīdzekļa tipa apstiprinājuma numurs

  • Ballot sarežģītība: Sarindojot vairākus kandidātus, var sajaukt dažus vēlētājus, kā rezultātā ir augstāks bojāto vēlēšanu īpatsvars (piemēram, ierindojot divus kandidātus kā „5”). Daudzās RCV jurisdikcijās, vēlētāju izglītības kampaņas ir nepieciešamas, lai to mazinātu.
  • Longer tabula: Vairāku kārtu skaitīšana ir lēnāka un mazāk pārredzama; rezultāti var prasīt dienas, lai pabeigtu, kā redzams New York City 2021. gada majoral primar. Šī kavēšanās var sagraut sabiedrības uzticību, ja netiek pārvaldīta caurspīdīgi.
  • Potenciāls „nemonotonitātei”: Retos gadījumos kandidāta uzvara var tikt mainīta, ja viņš saņem vairāk pirmā risinājuma balsojumu. Lai gan matemātiski iespējams, empīriski pierādījumi rāda šādas „monotonitātes neveiksmes” reālās vēlēšanās ir retāki.
  • Īstenošanas izmaksas: Ir jāiegādājas vai jāmodernizē jaunas balsošanas iekārtas un programmatūra, un vēlēšanu ierēdņiem ir nepieciešama apmācība. Jurisdikcijās ar ierobežotu budžetu tas var būt ievērojams šķērslis.

Neskatoties uz šiem izaicinājumiem, RCV ir ieguvis impulsu ASV kā reforma, kas mazina polarizāciju un uzlabo vēlētāju apmierinātību. FairVote pētījumi liecina, ka RCV palielina aprakstošo pārstāvību sievietēm un minoritātēm, jo dažādi kandidāti ir vairāk gatavi darboties, kad viņi nesaskaras ar "spoiler" draudiem.

Proporcionāls reprezentativitātes rādītājs (PR)

Proporcionālās pārstāvniecības sistēmas tiecas piešķirt vietas likumdevējam tieši proporcionāli katras partijas balsīm, kas saņem valsts vai reģiona līmenī. Ir daudz variantu, tostarp partiju saraksta PR (izmantots Izraēlā, Nīderlandē un Dienvidāfrikā) un vienas nododamas balsis (STV), kas tiek izmantotas daudzmandātu apgabalos Īrijā un Maltā. Tīrajā sarakstā PR vēlētāji izvēlas partiju, un partijas saņem vietas proporcionāli savai balsu daļai. Robežvērtība (bieži 3–5 %) ir noteikta, lai novērstu sadrumstalotību.

PR priekšrocības

  • Augsta proporcionalitāte: PR rada likumdevējus, kas cieši atspoguļo vēlētāju partizānu vēlmes. Piemēram, 2021. gada Vācijas federālajās vēlēšanās Bundestāga proporcionālā komponente nodrošināja, ka VPD 25,7% balsu daļa ieguva 25,7% vietu — gandrīz perfektu maču.
  • Lielāka minoritāšu un mazo partiju pārstāvība: Rasu, etniskās un ideoloģiskās minoritātes var iegūt vietas bez ģeogrāfiskās koncentrācijas. Jaunzēlandē Māori partija ir nodrošinājusi vietas PR, kas būtu gandrīz neiespējami MP ietvaros.
  • Iedzīvotāji jūtas kā “skaitļi”, jo pat neliela partija var iegūt vietas, palielinot aktivitāti. Salīdzinošie pētījumi liecina, ka PR valstīm ir lielāka vēlētāju aktivitāte nekā PPTP valstīm — bieži par 5–10 procentu punktiem.
  • Atkritumi: Saskaņā ar PR gandrīz katrs balsojums veicina vietu sadalījumu. Faktiskais slieksnis ir zems (bieži vien 0,5–1 % lielos rajonos), kas nozīmē, ka tikai nedaudzi vēlētāji ir palikuši bez pārstāvniecības.

PR trūkumi

  • Valstu nestabilitāte: PP reti rada vienpartijas vairākumu, liekot risināt koalīcijas sarunas, kas var novest pie strupceļa, īslaicīgām kabinetu pārsvara vai mazo koalīcijas partneru izpildvaras. Itālijas biežās valdības pārmaiņas (vairāk nekā 60 gadus kopš Otrā pasaules kara) bieži tiek minētas kā piesardzīgs stāsts, lai gan mūsdienu reformas ir nostiprinājušas stabilitāti.
  • Viegla vietēja pārstāvniecība: Slēgtā sarakstā PR vēlētāji nevar izvēlēties atsevišķus kandidātus; partijas kontrolē, kas ienāk parlamentā, vājinot saikni starp vēlētājiem un pārstāvjiem. Atvērtā saraksta PR (kā Somijā) to mazina, bet palielina sarežģītību.
  • Termālā polarizācija: Dažos gadījumos PR var ļaut ekstrēmistu partijām iegūt parlamenta pēdas (piemēram, Vācijas neonacistu Nacionāldemokrātiskā partija), lai gan sliekšņa likumi parasti novērš sīkas robežkustības.
  • Biežās vēlēšanas: Lielajos apgabalos ar daudzām partijām, balsošana var būt pārliecinoša. Piemēram, Nīderlandes vēlēšanu programmās bieži vien ir uzskaitītas desmitiem partiju vairākās lapās, kas potenciāli mulsina vēlētājus.

Proporcionālās sistēmas nāk ar daudzām garšas, katra līdzsvarojot proporcionalitāti ar atbildību. Valstīm, kas prioritizē taisnīgu pārstāvību pār ģeogrāfiskajām saitēm, PR joprojām go-to modeli.

Proporcionāla jauktu dalībvalstu līdzdalība (MMP)

Jauktu deputātu Proporcionāli sadeg vienmandātu apgabali (FPTP veids) ar partijas saraksta proporcionālo līmeni. Vēlētāji izbalsoja divas balsošanas: viens vietējam kandidātam (viena dalībnieka apgabalā) un viens partijai (valsts vai reģionālā sarakstā).Kopējo katrai partijai piešķirto vietu skaitu nosaka partijas balss daļa, un tiek pievienots kompensācijas "saraksta dalībnieki", lai katras partijas delegācija sasniegtu savas proporcionālās tiesības. Valstis, kas izmanto MMP, ir Vācija, Jaunzēlande, Bolīvija un Lesoto.

MMP priekšrocības

  • Duālā pārstāvība: Katram vēlētājam ir vietējais pārstāvis (no apgabala balsojuma), bet vispārējais parlaments paliek proporcionāls. Tas atrisina saspīlējumu starp apdzīvotību un proporcionalitāti, kas tīras PR sistēmām dažkārt trūkst.
  • Samazinātas izniekotās balsis: Partijas balsis tiek apkopotas valsts (vai reģionālā līmenī), tāpēc pat vēlētāji, kuru vietējie kandidāti zaudē, joprojām dod ieguldījumu savas partijas kopējā vietu skaitā. Jaunzēlandes 2020. gada vēlēšanās vairāk nekā 95% partiju balsu tiek ieskaitītas vietu piešķiršanā.
  • Iedrošina stabilas koalīcijas: Tā kā MMP parasti ir nepieciešama koalīcijas veidošana, partijām jau no paša sākuma ir jāvienojas par starppartiju politikas kompromisiem, bieži vien izraisot mērenāku pārvaldību. Vācijas „granuālās koalīcijas” starp centriski-kreisajām un centriski-labajām partijām rāda šo dinamiku.
  • Elastīgums: MMP var pielāgot ar dažādiem rajona lielumiem, robežvērtībām (piemēram, 5 % Vācijā un Jaunzēlandē) un sarakstu līmeņiem, lai līdzsvarotu vietējo un proporcionālo pārstāvību.

MMP trūkumi

  • Kompleksam: Balsotājiem ir jāsaprot divi atsevišķi konkursi un kā darbojas kompensācijas mehānisms. Vēlēšanu amatpersonām ir nepieciešama arī padziļināta apmācība, lai tiktu galā ar dubultskaitīšanu un pārkaršanu.
  • Pārkares un izlīdzināšanas vietas: Kad partija iegūst vairāk apgabala vietu nekā tās proporcionālā daļa, tā saglabā šīs „pārkares” vietas, potenciāli kropļojot precīzu proporcionalitāti. Vācija izmanto papildu „līdzināšanas vietas” lai to noteiktu, bet likumdevējs var kļūt ļoti liels — Bundestāgs 2021. gadā paplašinājās līdz 735 deputātiem, sākot no 598.
  • Stratēģiska balsošana paliek: Daži vēlētāji joprojām stratēģiski sadala savu biļeti, balsojot par citu partiju apgabalā pret sarakstu, lai palielinātu koalīcijas rezultātus. Tas var sajaukt paredzēto proporcionālo rezultātu.
  • Dubulmandātujautājumi: Dažās sistēmās kandidāts var iegūt gan rajona vietu, gan saraksta vietu; parasti viņi ieņem rajona vietu un saraksta vietu dodas uz citu kandidātu, bet noteikumi atšķiras, pievienojot procedūras galvassāpes.

MRP bieži vien tiek uzskatīta par “labāko no abām pasaulēm”, un to arvien vairāk pieņem reformu valstis (piemēram, Jaunzēlande 1996. gadā, Apvienotās Karalistes Skotijas parlaments un Velsas asambleja).

Alternatīvas balsošanas sistēmas ārpus pamattīkla

Papildus četrām plaši apspriestajām sistēmām vairākas alternatīvas metodes piedāvā atšķirīgas pieejas pārstāvībai. Apstiprināšana balsošana, ko izmanto dažās ASV pašvaldību vēlēšanās, ļauj vēlētājiem iezīmēt visus kandidātus, kurus tie uzskata par pieņemamiem; kandidāts ar lielāko apstiprinājumu uzvar. Tas ir vienkāršs un samazina balsu sadalījumu, bet negarantē vairākuma uzvarētāju un var radīt rezultātus, kur uzvar „mazāk nepatikšanas” kandidāts STAR balsošana[ (Score Tad Automātiskā Runoff) aicina vēlētājus vērtēt kandidātus 0-5 pakāpē; divi augstākās kārtas kandidāti uz nolaišanos, kur katras vēlēšanu kārtas reitings nosaka, kuram kandidātam dodama priekšroka. Šī metode apvieno punktu izteiksmi ar vairākuma nolaišanu. Vienotās nododamās balsis (STV) daudzlocekļu apgabalos, sarindota izvēle rada proporcionālu rezultātu, ļaujot vēlētājiem sarindoties ar atsevišķiem kandidātiem, tiek izmantota Īrijā un Maltā. STV excels dažādos pieņēmumos var būt līdzīgi.

Katra no šīm alternatīvām tiecas novērst konkrētus trūkumus lielākajās sistēmās. Piemēram, apstiprināšana Balsošana ir ārkārtīgi vienkārša, bet joprojām mazina sabojātu ietekmi. STAR Balsošana izvairās no “sagrābšanas” stratēģijas, kas var kaitēt RCV. STV apvieno proporcionalitāti ar kandidāta centrētu izvēli. Lai gan neviena nav panākusi plašu pieņemšanu, tās turpina piesaistīt aizstāvības no vēlēšanu reformu organizācijām, piemēram, Vēlēšanu zinātnes centra un ]FairVote].

Balsošanas sistēmas izvēle: Konteksts

Jebkuras balsošanas sistēmas efektivitāte ir atkarīga no nācijas unikālās politiskās kultūras, ģeogrāfiskā lieluma, etniskā sastāva un institucionālās vēstures. Piemēram, MP darbojas samērā labi viendabīgās parlamentārajās sistēmās ar divām galvenajām partijām (piemēram, Apvienotajā Karalistē pirms daudzpartiju politikas pieauguma 2010. gados), bet tas arvien vairāk nespēj nodrošināt proporcionālus rezultātus, pieaugot konkurējošo partiju skaitam. tādas sabiedrisko attiecību sistēmas kā sarakstā iekļautais sabiedrisko attiecību darbs vislabāk darbojas sabiedrībās ar spēcīgām politiskajām partijām un vēlme pieņemt koalīcijas pārvaldību — Nīderlandes stabilā daudzpartiju sistēma ir veiksmes stāsts. MMP piedāvā elastīgu mediānu, bet tās sarežģītība var mazināt sabiedrības uzticību, ja tas nav labi izskaidrots.

Empīriskie pētījumi no Starptautiskās IDEA un ]ACE Vēlēšanu zināšanu tīkla sniedz salīdzinošus datus par to, kā dažādas vēlēšanu sistēmas ietekmē pārstāvību. Galvenie secinājumi ir šādi: lielāki apgabalu apmēri palielina proporcionalitāti; lielāki sliekšņi samazina sadrumstalotību, bet var izslēgt likumīgu mazākuma balsu skaitu; un atklātā saraksta sistēmas parasti palielina sieviešu pārstāvību attiecībā pret slēgta saraksta sistēmām.

Secinājums: ceļā uz lielāku pārstāvību demokrātijā

Neviena balsošanas sistēma nav perfekta; katrs iemieso kompromisu starp konkurējošām demokrātiskām vērtībām. First-Past-the-Post piedāvā vienkāršību un spēcīgu vienpartijas valdību uz izšķērdēto balsu rēķina un nesamērīgu rezultātu rēķina. Rankinga izvēle Balsošanas līdzekļi vairākuma deficītu un stratēģisko balsojumu, bet palielina sarežģītību un lielāku skaitu. Proporcionālā pārstāvniecība nodrošina augstu saskaņu starp balsīm un vietām, bet bieži vien prasa koalīcijas un var vājināt apgabala saites. Jauktu deputātu proporcionāli mēģinājumi līdzsvarot vietējo un proporcionālo pārstāvību, bet var paplašināt likumdevēju skaitu un mulsināt vēlētājus.

Galvenā mācība ir tāda, ka vēlēšanu reformai ir jābūt pielāgotai konkrētām vajadzībām un centieniem pēc politātes. Valstīm, kuras apsver reformu, ir jāizvērtē vietējās pārstāvības nozīme attiecībā pret proporcionalitāti un vienkāršība pret taisnīgumu.Voterizglītība, pārredzama tabula un iekļaujoša apspriešana ir būtiska, lai nodrošinātu, ka izvēlētā sistēma ir sabiedrības leģitimitātes pamatā. Tā kā demokrātiskā līdzdalība attīstās, debates par balsošanas sistēmām joprojām būs galvenās, lai nodrošinātu reprezentatīvas pārvaldības veselību. Informētiem pilsoņiem un politikas veidotājiem arī turpmāk būtu jāizpēta uz pierādījumiem balstītas reformas, kas padara katru balsošanas jautājumu un nodrošina, ka parlamenti patiesi atspoguļo tautas gribu.