Table of Contents

Vides noteikumu izstrādes dzinējs

Vides noteikumi neizkļūst no vakuuma. Katrs tīrs gaisa standarts, katra ūdens kvalitātes pamatnostādne, un katra apdraudētā sugu aizsardzība iezīmē tās autoritāti atpakaļ pie konkrēta likumdošanas lēmuma. No Kongresa zāles līdz valsts kapitoļiem likumdevēji amatnieku statūti, kas pilnvaro vai ierobežo aģentūras, piešķirt finansējumu izpildei, un noteikt galvenās prioritātes vides politikai. Izpratne, kā šīs likumdošanas izvēles veido regulatīvo ainavu ir būtiska ikvienam, kas vēlas saprast, kāpēc daži vides aizsardzības ir spēcīgas un citi ir vāji - un kā pilsoņi var ietekmēt rezultātu.

Šajā rakstā apskatīts ceļš no likumprojekta līdz regulējumam, galvenie iesaistītie dalībnieki, šķēršļi, kas rodas, un likumdošanas lēmumu reālā ietekme uz pasauli. Sadalot procesu un analizējot gadījumu izpēti, mēs izpētījam, kā tiesību aktu izstrāde tieši nosaka vides noteikumu efektivitāti.

Likumdošanas process: no tiesību akta līdz regulai

Tiesību akti sākas kā ideja, ko bieži rada krīze, zinātnisks ziņojums vai sabiedrības spiediens, bet, lai šo ideju pārvērstu izpildāmā regulējumā, ir jāvirza sarežģīts, daudzpakāpju process.

Priekšlikums un ievads

Kongresa loceklis sagatavo likumprojektu. Vides jomā, rēķinus var nākt no House Committee of Energy and Commerce, Senāta komiteja par vides un valsts pasūtījuma, vai citas komisijas ar jurisdikciju pār dabas resursiem. Likumprojekts ir piešķirts numuru un nodots attiecīgajai komitejai. Šajā sākuma posmā, valoda var būt stipri veidota ar darbiniekiem, juridiskie konsultanti, un ārpus konsultantiem. Interešu grupas bieži iesniedz projektu tekstu vai ierosinātos grozījumus, cerot vadīt rēķinu labvēlīgā virzienā.

Komitejas uzklausīšanas un uzraksti

Komitejas rīko uzklausīšanas, kurās piedalās eksperti, aģentūru ierēdņi, nozares pārstāvji un aizstāvības grupas. Šīs uzklausīšanas kalpo gan informatīvam, gan politiskam mērķim. Tās veido publisku pārskatu, kas vēlāk var atbalstīt tiesību aktus tiesā vai sabiedrības viedokļa tiesā. Pēc uzklausīšanas komitejā notiek uzcenojuma sesija, kurā locekļi ierosina grozījumus un balso par galīgo tekstu. Šeit notiek zirgu tirdzniecība: senators varētu piekrist atbalstīt piesārņojuma ierobežojumu apmaiņā pret noteikumu, kas atbrīvo no atbildības galveno nozari savā valstī.

Debates un balsošana

Kad likumprojekts notīra komiteju, tas pāriet uz pilnu House vai Senāta grīdas. Debates var ierobežot ar noteikumiem (Mājā) vai pagarināt caur filibuster (Senātā). Par filibuster draudi bieži vien liek vairākuma līderiem vienoties par 60 balsis, kas nepieciešami, lai izsauktu cloture. Šie procesuālie šķēršļi nozīmē, ka pat populāri vides pasākumi var apstāties bez super majority. Grīdas balsis parasti tiek ierakstīti, ļaujot sabiedrībai redzēt, kur katrs likumdevējs stāv.

Konferences komiteja

Ja Parlaments un Senāts pieņem dažādas likumprojekta versijas, abu palātu locekļu konferences komiteja izlīdzina atšķirības. Šī mazā grupa darbojas lielā mērā aiz slēgtām durvīm, un to kompromisi bieži vien ietver vissecīgāko darījumu veikšanu. Piemēram, House likumprojektā varētu būt iekļauti stingri emisiju standarti, savukārt Senāta versijā tiek piedāvāti nozares kompensācijas; konferences ziņojums varētu apvienot abus, radot sarežģītu tiesisko regulējumu.

Prezidenta darbība un Aģentūras īstenošana

Galīgais likumprojekts tiek nosūtīts prezidentam, kurš to var parakstīt likumā vai veto. Veto var aizstāt divu trešdaļu balsojums abās palātās, rets, bet iespējams rezultāts. Kad parakstīts, likums tiek kodificēts ASV Kodeksā. Bet pats likums bieži vien ir plašs; tas deleģē pilnvaras administratīvajām aģentūrām (piemēram, Vides aizsardzības aģentūrai]), lai tās rakstītu konkrētus noteikumus. Tas ir, ja likumdošanas nodoms atbilst tehniskai realitātei. Aģentūrām jāņem vērā likuma valoda, kongresoriālais nodoms un tiesas precedents, izstrādājot noteikumus. Tās arī lūdz publiskus komentārus, uzklausīšanas un veic ekonomisko analīzi — procesu, kas var ilgt gadiem.

Vides jomas statūtu pīlārs: kā tiesību akti veido tiesisko regulējumu

Vairāki federālie likumi veido ASV vides regulējuma pamatu. Katru no tiem veidoja sava laikmeta likumdošanas dinamika — politiskie kompromisi, sabiedrības sašutums vai divpartiju vienprātība. Izpratne par to izcelsmi atklāj, kā likumdošanas dizains diktē regulējošo spēku.

Nacionālās vides politikas likums (NEPA, 1970)

NEPA pieprasa, lai federālās aģentūras pirms galveno darbību veikšanas novērtētu ietekmi uz vidi. Tā izveidoja Vides ietekmes deklarācijas (EIS) procesu un Padomi par vides kvalitāti . Lai gan NEPA nepiespiež konkrētus rezultātus, tās procedūras prasības dod iespēju iedzīvotājiem un grupām apstrīdēt projektus, kuriem trūkst pienācīgas pārskatīšanas. Likumdošanas debatēs par NEPA galveno uzmanību pievērsa tam, cik rīcības brīvības aģentūrām ir jāsaglabā – spriedze, kas saglabājas visos turpmākajos vides tiesību aktos.

Tīra gaisa likums (CAA, 1970; galvenie grozījumi 1977, 1990)

Clean Air likums pilnvaro EPA noteikt nacionālos apkārtējā gaisa kvalitātes standartus (NAAQS) attiecībā uz piesārņojošām vielām, kas kaitē sabiedrības veselībai un videi. 1990. gada grozījumi ieviesa uz tirgu balstītas pieejas, piemēram, Acid Rain Program, kas izmantoja emisiju ierobežošanas un tirdzniecības pasākumus, lai samazinātu sēra dioksīda emisijas. Šie tiesību akti parāda, kā dizaina izvēle — komanda un kontrole pret tirgus mehānismiem — sākas tieši no likumdošanas sarunām. Skābā lietus programmas panākumi pasaulē tiek minēti kā modelis izmaksu ziņā efektīvam regulējumam.

Tīrā ūdens likums (CWA, 1972)

Sākotnēji Federālais ūdens piesārņojuma kontroles likums, 1972. gada grozījumi izveidoja Valsts piesārņojošo vielu izplūdes novēršanas sistēmu (NPDES), kas pieprasa atļauju piesārņojumam no vietām, kur rodas punkts. Likumdošanas logloring rezultātā tika ieviesti izņēmumi lauksaimniecības noteces un atsevišķām rūpnieciskām operācijām, radot plaisu caurumu no piesārņojuma no vietām, kas šodien cieš no ūdens kvalitātes. Nesen Augstākās tiesas lēmumi par "ūdens Amerikas Savienoto Valstu" definīciju ir pretrunā ar neskaidru likumdošanas frāžu, ka Kongress nav precizējis.

Likums par apdraudētajām sugām (ESA, 1973)

EKA nodrošina aizsardzību sugām, kas uzskaitītas kā apdraudētas vai apdraudētas, un kritiskajiem biotopiem, uz kuriem tās paļaujas. Likums tika pieņemts ar plašu divpartiju atbalstu, atspoguļojot aizsardzības etozoju, kas aptver partiju līnijas. Bet kopš vairākiem gadu desmitiem likumdošanas strupceļš ir kavējis atjauninājumus. EKA stingrie noteikumi, kas var apturēt privāto zemju attīstību, rada sīvu pretestību no rūpniecības un īpašuma tiesību aizstāvjiem, tomēr Kongress nav licis konsensam to reformēt vai atkārtoti apstiprināt.

Toksisko vielu kontroles likums (TSCA, 1976; reformēts 2016. gadā)

Sākotnēji TSCA pieprasīja, lai EPN pierādītu ķīmisko vielu radītu “nepamatotu risku” pirms tā regulēšanas — gandrīz neiespējamu standartu, kas tūkstošiem esošo ķīmisko vielu atstāja nekontrolētu. 2016. gada Lautenberga likums, rets bipartiālisks sasniegums, novirzīja slogu uz rūpniecību, lai pierādītu ķīmisko drošību. Šī reforma parāda, kā tiesību aktu grozījumi var novērst agrākos trūkumus regulējumā.

Kas veido likumdošanas lēmumus? Ieinteresēto personu loma

Likumdošanas rezultāti reti ir tikai neapstrādātu faktu rezultāts. Spēcīgas ieinteresētās personas iegulda lielus līdzekļus procesa ietekmēšanā, un to relatīvais spēks nosaka, vai vides aizsardzība ir stingrāka vai brīvāka.

Ievēlētie ierēdņi un politiskās partijas

Likumdevēji celt savu ideoloģijas, veidojoša spiediena, un partijas piederība vides balsojumiem. Partijas vadība var pātaga balsojumu, ierosināt grozījumus, vai bloķēt rēķinus no sasniedzot grīdas. Pieaug polarizācija vides jautājumiem — ar demokrāti parasti atbalsta spēcīgāku regulējumu un republikāņiem uzsverot ekonomiskās izmaksas - ir veikusi lielu vides tiesību aktu reti kopš 1990. gadiem. Tikai rēķini ar spēcīgu bipartiānu apelāciju, piemēram, 2016 TSCA reforma vai 2020. gada Great American Outdoors Act, ir izdevies pēdējos gados.

Lobisti un nozares grupas

Uzņēmumi un tirdzniecības asociācijas tērē miljardus lobēšanas Kongresa vides jautājumos. Fosilā kurināmā, ķīmiskās, lauksaimniecības un ražošanas nozares saglabāt ievērojamu lobēšanas operācijas. Tās finansē kampaņas, sniedz ekspertu liecības, un projektu paraugs tiesību aktu. Šo grupu ietekme var radīt nepilnības, novēlotas atbilstības datumus, un vājinājusi izpildes noteikumus. Piemēram, Tīrā ūdens likuma lauksaimniecības atbrīvojums ir tiešs rezultāts lauksaimniecības lobiju spiediena laikā 1972.

Vides aizstāvības grupas

Tādas bezpeļņas organizācijas kā Dabas resursu aizsardzības padome, Sjerra Club un Vides aizsardzības fonds strādā, lai līdzsvarotu nozares ietekmi. Viņi mobilizē vienkāršos atbalstītājus, iesniedz tiesas prāvas, lai piespiestu veikt reglamentējošus pasākumus, un sniedz likumdevējiem zinātnisku un juridisku pieredzi. Viņu aizstāvībai bija liela nozīme, pieņemot grozījumus „Clean Air Act” un virzot uz priekšu klimata tiesību aktus, lai gan viņu resursus pundled ar rūpniecības izdevumiem.

Federālās aģentūras un zinātniskie eksperti

Tādas aģentūras kā EPN, Iekšlietu departaments un NOAA sniedz tehnisku analīzi un izmaksu un ieguvumu aplēses, uz kurām likumdevēji paļaujas. Šo aģentūru zinātnieki un ekonomisti uzklausīšanas laikā apliecina un sniedz datus, kas var atbalstīt vai apdraudēt likumprojektu. Tomēr politiskās iecelanas var veidot vai apspiest aģentūru atzinumus, lai saskaņotu tos ar administrācijas prioritātēm.Aģentūru ieguldījuma ticamība un pretošanās politiskai iejaukšanās iespējai ir vides tiesību aktu aktu aktu aktu aktu aktu aktuāls temats.

Pilsoņi un vēlētāji

Sabiedriskā doma var mainīt likumdošanas vidi, it īpaši pēc augsta līmeņa vides katastrofām. Kjūhogas upes uguns (1969), Exxon Valdez naftas noplūde (1989), un Flint ūdens krīze (2014) katrs radīja logus likumdošanas rīcībai. Grassroot kustības, vēstuļu rakstīšanas kampaņas, un protesti liecina likumdevējiem, ka elektorāts rūpējas par vides aizsardzību. Vidusposma vēlēšanas var mainīt komiteju priekšsēdētājus un mainīt likumdošanas prioritātes, uzsverot vēlētāju netiešo, bet spēcīgo lomu.

Problēmas lēmumu pieņemšanā likumdošanas jomā

Pat ja sabiedrība atbalsta vides aizsardzību, likumdošanas procesi bieži rada nepilnīgus vai neefektīvus tiesību aktus.

Politiskā polarizācija

Vides jautājumi ir kļuvuši par partizānu kaujas laukumiem. 1970. gados, NEPA, Tīra gaisa likums, un apdraudēto sugu likums pieņemts ar spēcīgu bipartistisku balsojumu. Šodien, klimata pārmaiņu likumdošana saskaras ar gandrīz unanimozs republikāņu opozīciju. Šī polarizācija nozīmē, ka visaptveroši rēķini reti uz priekšu; tā vietā, politika tiek veikta, izmantojot izpildu rīkojumus, aģentūru noteikumu izstrāde, un budžeta braucēji, kas ir trauslāki un pakļauti pretējai. Likums, kas izstrādāts uz šauru likumdošanas vairākumu var tikt atsaukta ar nākamās administrācijas ieceltajiem.

Ekonomikas un rūpniecības opozīcija

Nozares, kas sedz izmaksas regulējuma cīņa atpakaļ. Viņi apgalvo, ka vides noteikumi nogalina darbavietas, palielināt enerģijas cenas, un kaitēt konkurētspējai. Šie ekonomiskie argumenti rezonē ar likumdevējiem no rajoniem, kas atkarīgi no ražošanas, ieguves, vai lauksaimniecības. Rezultāts bieži vien ir tiesību akti, kas ietver ilgstošus posmains, atbrīvojumi mazajiem uzņēmumiem, vai apsteigt stingrākus valsts tiesību aktus. 1990 Clean Air likuma grozījumi iekļāva noteikumu, ka kavējās skābā lietus kontrole uz vecākas spēkstacijas — koncesiju komunālo pakalpojumu, kas paildzina piesārņojumu gadu desmitiem.

Zinātniskā nenoteiktība un dezinformācija

Vides zinātne ir savā būtībā sarežģīta un iespējama. Regulējuma pretinieki izmanto nenoteiktību, pieprasot pierādījumus par kaitējumu pirms jebkādu ierobežojumu noteikšanas. Likumdošanas valodai dažkārt ir nepieciešamas „saprātīgas zinātnes” vai „uz risku balstītas” pieejas — frāzes, kuras var interpretēt kā apgrūtinājumu. Diskusijas par klimata pārmaiņām ir lielisks piemērs: gadiem ilgi fosilā kurināmā intereses finansēja pētījumus, apšaubot vienprātību par globālo sasilšanu, radot šaubas likumdevēju vidū. Šī stratēģija aizkavēja emisiju likumdošanu gandrīz divdesmit gadus.

Administratīvie un tiesu nolēmumi

Pat ja likums iet, tā īstenošanu var bloķēt vai aizkavēt ar tiesvedību, regulatīvo pārskatīšanu, un budžeta ierobežojumiem. Administratīvā procesa likums prasa aģentūrām pamatot noteikumus, izmantojot ilgu paziņošanas un comment procesu. Nozares grupas regulāri iesūdz tiesā, lai atceltu noteikumus, un tiesas var streikot tos, ja pamatā esošie statūti ir neskaidri. Kongress var arī izmantot "Kongresa pārskata likums" rezolūcijas, lai atceltu nesen pabeigto noteikumus, taktika, ko izmanto vairākas reizes kopš 2017. gada. Šie aizmugures apstāties nozīmē, ka likumdošanas uzvaras var tikt iztukšotas ar turpmākiem procesuāliem manevriem.

Gadījumu izpēte: Likumdošanas ietekme darbībā

Tālāk minētie piemēri parāda, kā tiesību aktu izvēle — gan drosmīga, gan kautrīga — ir bijusi reālajā pasaulē.

Tīra gaisa likuma skābā lietus programma: tiesību aktu panākumi

1980. gados ar skābi darbināmu spēkstaciju radītais lietus izpostīja Ziemeļaustrumu un Kanādas mežus un ezerus. 1990. gada Clean Air Act grozījumi radīja sēra dioksīda emisiju ierobežošanas un tirdzniecības sistēmu, nosakot valsts maksimālo robežu, kas laika gaitā samazinājās. Komunālie operatori varēja tirgot kvotas, dodot tām elastību, lai rentabli samazinātu emisijas. Rezultātā SO2 emisijas līdz 2020. gadam samazinājās par vairāk nekā 90%, un tā daļa no prognozētajām izmaksām. Veiksmība sakņojās divpartejiskajās sarunās — prezidents Džordžs H. V. Bušs aizstāvēja uz tirgu balstīto pieeju, un abu pušu senatori izstrādāja detaļas. Šī lieta pierāda, ka likumdošanas projekts, kas saskan ar ekonomiskajiem stimuliem, var dot dramatisku vides progresu.

Likums par tīru ūdeni un piesārņojumu no nemērķa avota: tiesību aktu nepilnības

Lai gan Tīrā ūdens likums izcili kontrolēja izplūdes no caurulēm un rūpnīcām, tas lielā mērā atbrīvoja lauksaimniecības noteces, pilsētu vētras ūdens un citus difūzus avotus. Šis atbrīvojums nebija pārraudzība — tas bija apzināts kompromiss, ko izstrādāja lauksaimniecības valstu likumdevēji. Rezultātā nostādņu piesārņojuma avots joprojām ir galvenais iemesls ūdens kvalitātes pasliktināšanās ASV. Kaitīgie aļģu zied, Meksikas līča bojāgājušo zonas, un piesārņotie dzeramā ūdens avoti pastāv, jo tiesiskais regulējums nekad nav tos vieglprātīgi risinājis. Atkārtoti mēģinājumi novērst plaisu ir cietuši neveiksmi Kongresā, ilustrējot, kā tiesību aktu cilpu, reiz iegults, var izturēt desmitiem gadu.

Likums par apdraudētajām sugām: panākumi un strupceļš

EKA ir novērsusi vairāk nekā 99% sugu izmiršanu, ieskaitot ķīļērgli, pelēko vilku un amerikāņu aligatoru. Šie panākumi balstās uz likuma spēcīgo, nepārprotamo valodu: sugas saņem automātisku aizsardzību, kad tās ir uzskaitītas, un federālajām aģentūrām jākonsultējas, lai izvairītos no briesmām. Tomēr tas pats spēks ir radījis sīvu politisku pretslīdēšanu. Kopš 90. gadu beigām Kongress ir pievienojis asignējumus, kas bloķē lēmumus par konkrētām sugām (piemēram, sagaršot) vai atbrīvotu militārās aktivitātes par apdraudēto sugu biotopiem. Nespēja atjaunot vai atjaunināt ESA ir atstājusi to administratīvi saspringtā un politiski neaizsargātā stāvoklī.

Federālā klimata pārmaiņu tiesību aktu neizpilde

Lai gan pastāv zinātniska vienprātība un sabiedrības bažas, Kongress nekad nav pieņēmis visaptverošu klimata pārmaiņu likumdošanu. 2009. gada Waxman-Markey likumprojekts pagāja garām namam, bet nomira Senātā, kuru nogalināja partizānu opozīcijas, rūpniecības lobēšanas un vājas ekonomikas apvienojums. Neveiksme parāda galīgo izaicinājumu: kad likumdošanas jautājums skar ikvienu ekonomikas nozari, koalīcija, kurai jārīkojas, var būt neiespējami. Tā vietā klimata politiku ir veidojušas izpildvaras darbības (Tīrās varas plāns, transportlīdzekļu emisiju standarti), valsts līmeņa iniciatīvas (Kalifornijas kap-un-tirdzniecība) un starptautiskie nolīgumi (Parīzes vienošanās) — visiem šiem pasākumiem trūkst likumos noteikto tiesību aktu izturības.

Turpmākie vides tiesību aktu norādījumi

Jauni vides apdraudējumi un arvien lielāka esošo atpazīšana veicina likumdošanas inovāciju federālajā, valsts un vietējā līmenī, taču tīkla bloķēšana joprojām ir šķērslis, bet vairākas jaunas tendences liecina par to, kurp virzās vides tiesību akti.

Klimata pārmaiņu mazināšana un pielāgošanās tām

Ir pieauguši rēķini, kuros noteikta oglekļa cena, ieguldīti tīrās enerģijas infrastruktūrā un finansēti noturības projekti. 2022. gada Inflācijas samazināšanas likums, kas galvenokārt ir nodokļu un enerģijas rēķins, ir līdz šim lielākais federālais ieguldījums klimata politikā: aptuveni 370 miljardi dolāru nodokļu atvēlēs atjaunojamai enerģijai, elektriskajiem transportlīdzekļiem un energoefektivitātei. Lai gan tas nav tradicionāls vides likums, tas parāda, kā tiesību akti var veicināt klimata mērķu sasniegšanu, izmantojot izdevumus un nodokļu politiku.

Atjaunojamās enerģijas mandāti un tīkla modernizācija

Daudzas valstis ir pieņēmušas Atjaunojamo energoresursu portfeļa standartus, kas paredz, ka komunālajiem pakalpojumiem ir jāražo procentuālais daudzums elektroenerģijas no atjaunojamiem energoresursiem. Federālā līmenī tiesību aktu priekšlikumu mērķis ir racionalizēt atļauju piešķiršanu pārvades līnijām, reformēt Federālo elektroenerģijas likumu un finansēt enerģijas uzglabāšanas pētījumus.

Tiesību akti par plastmasas atkritumiem un aprites ekonomiku

Sabiedrības bažas par plastmasas piesārņojumu ir veicinājusi likumdošanas darbību vairākos līmeņos. The Break Free From Plastic Pollution Act, kas ieviests Kongresā, pieprasītu ražotājiem izstrādāt iepakojumu pārstrādāšanai, aizliegt dažas vienreizlietojamu plastmasu, un izveidot valsts pudeles depozītu programmu. Valstis jau ir ieviesuši desmitiem likumu, kas ierobežo plastmasas maisiņus, salmi, un polistirola konteineri. Federālā sistēma varētu saskaņot šos centienus un izveidot aprites ekonomiku plastmasas, bet rūpniecības opozīcija joprojām ir intensīva.

Bioloģiskā daudzveidība un biotopu aizsardzība

Atzīstot, ka Apdraudēto sugu likums vien nevar apturēt bioloģiskās daudzveidības samazināšanos, likumdevēji pēta jaunus instrumentus: nacionālos biotopu savienojamības koridorus, maksājumus par ekosistēmu pakalpojumiem un nodokļu atvieglojumus saglabāšanas atvieglojumiem. Amerikas Savvaļas dzīvnieku aizsardzības likums, kas saņem bipartistisku atbalstu, katru gadu piešķirtu 1,4 miljardus dolāru valstīm, lai proaktīvi saglabātu apdraudētās sugas. Šādi tiesību akti mainītu paradigmu no krīzes izraisītiem sarakstiem uz profilaksi.

Vides tiesiskuma noteikumi

Neproporcionālais piesārņojuma slogs maznodrošinātām kopienām un krāsu kopienām ir guvis juridisku uzmanību. Tagad likumprojekti parasti ietver noteikumus par kumulatīviem ietekmes novērtējumiem, pastiprinātu sabiedrības līdzdalību un novirzītiem ieguldījumiem prioritārās kopienās. Tiesiskums40 iniciatīvu, kas kodificēta izpildrīkojumā, bet vēl nav tiesību aktos noteikta, varētu padarīt pastāvīgu ar tiesību aktiem, kas saista vides finansējumu ar pašu kapitāla metriku.

Secinājums

Likumdošanas lēmumi ir vides tiesību aktu DNS. Tie nosaka, kuras problēmas tiek risinātas, cik stingri noteikumi tiek piemēroti un kuru balsis ir svarīgas procesā. No izciliem panākumiem, ko nodrošina Clean Air skābes lietus kontrole, līdz pastāvīgai nespējai novērst no punktveida nepiesārņojumu, ūdens piesārņojuma, modelis ir skaidrs: spēcīgi, rūpīgi izstrādāti tiesību akti var sniegt pārveidojošus ieguvumus videi, bet vāji vai necaurredzami tiesību akti atstāj problēmas nemierīgs paaudzēm.

Iedzīvotājiem, pedagogiem, studentiem un advokātiem šī procesa izpratne ir pirmais solis uz to ietekmēšanu. Balsošana katrās vēlēšanās, it īpaši pirmatnējos un vietējās sacensībās, sazinoties ar vēlētām amatpersonām, atbalstot vides organizācijas un pat darbojoties birojā, ir veids, kā veidot likumdošanas izvēles, kas noteiks planētas nākotni. Vide ir veidota ar likumiem, un likumi ir veidoti pēc līdzdalības. Uzdevums ir padarīt šo līdzdalību informētu, pastāvīgu un efektīvu.