Jūsu loma ir uzmanīgi uzklausīt pierādījumus, sekot tiesneša norādījumiem un panākt taisnīgu spriedumu, pamatojoties uz faktiem. Viens no būtiskākajiem jēdzieniem, kas jums būs jāsaprot, ir pierādīšanas pienākums. Šis juridiskais princips nosaka, kā pierādījumi tiek izsvērti un kas pusēm ir jāparāda, lai uzvarētu savā lietā. Bez skaidra pierādījuma pienākuma, zvērinātie riskē pieņemt lēmumus, kas pamatojas uz intuīciju vai līdzjūtību, nevis uz likumu. Šis paplašinātais ceļvedis izskaidro visu, kas jums jāzina kā civiltiesiskajam zvērinātajam par pierādīšanas pienākumu, no pamatdefinīcijas līdz praktiskiem padomiem tās piemērošanai apspriežu laikā.

Kāds ir pierādīšanas slogs?

Pierādīšanas pienākums ir pienākums vienai pusei pierādīt savas lietas faktus. Civiltiesā pusei, kas iesniedz prasību, var būt arī pierādīšanas pienākums attiecībā uz noteiktiem to izvirzītajiem aizstāvības veidiem. Pierādīšanas pienākumam ir divas sastāvdaļas: ražošanas slogs (pienākums sniegt pietiekamus pierādījumus, lai žūrija varētu izskatīt šo jautājumu) un pārliecināšanas pienākums (pienākums pārliecināt žūriju, ka fakti ir iespējami).

Lai palīdzētu jums iztēloties: iedomājieties svaru komplektu. Prasītājs nodod pierādījumus no vienas puses; atbildētājs nodod pierādījumus no otras puses. Ja svari galot pat nedaudz prasītāja labā, slogs ir izpildīts. Ja svari ir vienādi vai galot pret atbildētāju, prasītājs zaudē. Šis standarts ir apzināti zemāks par to, kas izmantots krimināllietās, kur vaina ir jāpierāda pēc pamatotām šaubām. Kāpēc atšķiras? Civillietas parasti ietver strīdus par naudu, īpašumu vai tiesībām starp privātpersonām, kur sekas — kaut arī nopietnas — nav tik smagas kā brīvības zaudēšana krimināltiesiskā notiesāšanā.

Izpratne par pierādījumu standartu

Pārsvara standarts bieži tiek raksturots kā „drīzāk nekā nē" vai „>50% iespējams." Tas nozīmē, ka žūrijai ir jātic, ka ir lielāka iespējamība, ka prasītāja notikumu versija ir patiesa nekā nav. Tas nav matemātikas tests – jums nav jāpiešķir procenti, bet gan pierādījumu kvalitatīvs novērtējums. Jūs sev jautājat: pamatojoties uz visiem ticamiem pierādījumiem, vai tas ir noliekts prasītāja labā? Ja jā, prasītājs ir izpildījis slogu. Ja nē, atbildētājam būtu jāgūst virsroka.

Piemēram, autoavārijas gadījumā prasītājam ir jāparāda, ka ir lielāka iespējamība, ka atbildētājs ir aizskrējis sarkanu gaismu. Pat ja ir šaubas, – jāteic, liecinieks, kurš redzēja gaismu atšķirīgi – prasītājs var uzvarēt, ja kopumā pierādījumi norāda uz atbildētāja vainu. Tas ir atšķirīgs no kriminālstandarta, kur jebkuras pamatotas šaubas prasa attaisnojumu. Civiltiesas bieži cīnās ar šo atšķirību, it īpaši, ja tās iepriekš ir izcietušas krimināllietas. Galvenais ir atcerēties: jūs nelemjat par vainu vai nevainīgumu; jūs izlemjat, kurai pusei ir spēcīgāka lieta, pat ja rezerve ir maza.

Kad tiek piemēroti augstāki standarti: skaidri un pārliecinoši pierādījumi

Dažos civilajos gadījumos likums prasa lielāku pierādīšanas pienākumu, ko sauc par skaidriem un pārliecinošiem pierādījumiem.Šis standarts ir prasīgāks nekā pārsvars, bet mazāk prasīgs nekā bez saprātīgām šaubām. To izmanto gadījumos, kad uz spēles ir liktas intereses, kas ir īpaši svarīgas, piemēram, vecāku tiesības, krāpšanas prasības vai noteikta veida civiltiesiskās saistības. Žūrijai jābūt “stingri pārliecinātai” par faktu patiesumu, kas balstās uz skaidriem, nepārprotamiem un pārliecinošiem pierādījumiem.

Piemēri gadījumiem, kad ir vajadzīgi skaidri un pārliecinoši pierādījumi, ir:

  • Krāpšana – Prasījums, ka atbildētājs apzināti maldinājis prasītāju.
  • Nepienācīga ietekme – testamenta apstrīdēšana, pamatojoties uz to, ka testators tika uzspiests.
  • Vecāku tiesību izbeigšana – Pārliecināšanās, ka vecāks nav piemērots.
  • Civilā apņemšanās – Nebrīvprātīga garīgās veselības ārstēšana.

Tiesnesis dos norādījumus, ja piemēros skaidru un pārliecinošu standartu. Šādos gadījumos jāmeklē pierādījumi, kas ir būtiski pārliecinošāki par to, ko piedāvā pretējā puse. „Skaidrs un pārliecinošs" nenozīmē absolūtu noteiktību, bet tas ir tuvāk nekā „drīzāk nekā nav." Ja jums ir kādas šaubas, prasītājam tomēr ir jāuzvar, ja pierādījumi atbilst šim augstākajam slieksnim, bet šaubām ir jābūt saprātīgām, ņemot vērā pierādījumu spēku.

Kā žūrija vērtē pierādījumus, kas ļauj noteikt nastu

Jūsu uzdevums ir svērt pierādījumus, ko iesniedz abas puses. Pierādījumi nāk daudzos veidos: liecinieku liecības, dokumentus, fotogrāfijas, ekspertu viedokļi, video, un fiziski objekti. Šeit ir galvenie faktori, lai apsvērtu:

Liecinieku uzticība

Pajautājiet sev: vai liecinieks šķiet godīgs? Vai viņi ir konsekventi? Vai viņiem ir motīvs melot vai pārspīlēt? Vai viņi skaidri redzēja notikumu? Apsveriet, kāds ir liecinieka izturēšanās, spēja atcerēties detaļas, un jebkuru neobjektivitāti. Tiesnesis var dot jums norādījumu, ka jūs varat pieņemt visu, daļu, vai neviens no liecinieka liecību. Ja vienīgais pierādījums par galveno faktu nāk no liecinieka, jūs atradīsiet neuzticamu, prasītājs, iespējams, nav izpildījis slogu.

Dokumentāri un fiziski pierādījumi

Dokumenti, piemēram, līgumi, e-pasti, medicīnas ieraksti, un policijas ziņojumi bieži vien ir uzticamāki nekā atmiņas. Pārbaudiet, vai dokumenti ir autentiski, pilnīga, un atbilst. Fiziski pierādījumi, piemēram, sadalīti daļas vai novērošanas kadrus var būt spēcīgs. Žūrijai ir jāizlemj, cik daudz svara, lai sniegtu katru pierādījumu. Parakstīts līgums, piemēram, var būt pārliecinošs, ka vienošanās pastāvēja, pat ja viena puse apgalvo citādi.

Secinājumi un netieši pierādījumi

Jurors var izdarīt saprātīgus secinājumus no pierādījumiem. Jums nav nepieciešams “smēķētāju ierocis.” Civillietā lielākā daļa faktu ir pierādīts ar netiešiem pierādījumiem – piemēram, slēpotās zīmes uz ceļa var norādīt, ka automašīna bija ātruma pārsniegšana, pat ja neviens to neredzēja. Pierādīšanas pienākumu var izpildīt ar netiešiem pierādījumiem vien, ja vien slēdziens ir loģisks un to atbalsta ieraksts.

Izskaidrotais ražošanas un pārliecināšanas slogs

Tas palīdz nošķirt divus apakšslogus, kas kopā veido vispārējo pierādīšanas pienākumu:

  • Ražošanas apjoms: Pusei ir jāsniedz pietiekami pierādījumi, ka saprātīga žūrija var atrast sev par labu. Ja puse nesniedz pietiekami daudz pierādījumu par būtisku elementu, tiesnesis var iesniegt priekšlikumu par rīkojumu, atņemot šo jautājumu žūrijai.
  • Pārliecināšanas pienākums: Partijai ir jāpārliecina žūrija, ka viņu faktu versija ir patiesa. Tas ir tas, ko jūs galu galā izlemjat apspriedes laikā.

Piemēram, lietā par miesas bojājumiem prasītājam vispirms ir jāsniedz pierādījumi, ka atbildētājs bijis nolaidīgs (piemēram, pierādījumi, ka atbildētājs ir nolaidīgs). Ja prasītājs neko nepiedāvā, tiesnesis var lietu noraidīt, pirms tā nonāk līdz jums. Ja prasītājs iesniedz vismaz dažus pierādījumus, ražošanas slogs tiek novirzīts atbildētājam, lai sniegtu pierādījumus viņa aizstāvībai, bet pārliecināšanas slogs paliek prasītājam visā tiesas procesā.

Kas apgrūtina zemi?

Kā jau minēts, prasītājam parasti ir pienākums pierādīt katru sava prasījuma elementu. Tomēr, ja tas noteiktos jautājumos var tikt nodots atbildētājam, piemēram, ja atbildētājam ir jāiesniedz apstiprinoša aizstāvība – piemēram, noilguma termiņš, riska uzņemšanās vai nolaidība, atbildētājam ir jāpierāda šī aizstāvība, pamatojoties uz pierādījumu preponēšanu. Šādos gadījumos atbildētājs kļūst par šīs aizstāvības “pieteikuma iesniedzēju”. Žūrijai ir jāatceras: katrai pusei ir savi prasījumi un aizstāvības tiesības.

Vēl viens būtisks punkts: slogs nekad nemainās uz galīgo jautājumu par atbildību – prasītājs vienmēr uzņemas galīgo pienākumu pierādīt savu lietu. Ja beigās jūs esat vienmērīgs līdzsvars, prasītājs zaudē. Tas bieži tiek apkopots kā “saiste nonāk pie atbildētāja.”

Bieži sastopami nepareizi priekšstati par pierādīšanas slogu

Jurors tiesas zālē bieži nonāk pārpratumos, kas var ietekmēt viņu spriedumu. Lūk, trīs izplatīti nepareizi priekšstati:

Miskoncepts 1: “Abām pusēm jāpierāda savs gadījums.” Nē. Tikai prasītājam ir pienākums pierādīt savus prasījumus. Atbildētājam nav jāpierāda sava nevainīgums; viņam tikai jāliek pietiekami daudz šaubu prasītāja pierādījumiem, lai nepieļautu mēroga noplicināšanu. Tomēr, ja atbildētājs izvirza apstiprinošu aizstāvību, viņam ir jāpierāda šī aizstāvība.

Miskonception 2: “Pēc saprātīgām šaubām, attiecas uz civillietām.” Tas ir mīts, kas var būt kaitīgs. Kriminālsankcijas standarts ir daudz augstāks. Civilsankcijas izmanto zemāku standartu tieši tāpēc, ka likmes ir atšķirīgas. Ja zvērināts kļūdaini piemēro kriminālsankcijas standartu, tad var nepareizi pieprasīt pierādījumu, kas nav nepieciešams, kā rezultātā prasītājam tiek piespriests netaisnīgs spriedums.

Miskoncepts 3: “Ja abas puses uzrāda vienādus pierādījumus, atbildētājs uzvar automātiski.” Patiesībā tas ir pareizi – bet tikai tāpēc, ka prasītājs neatbilda pārsvara standartam. Galvenais ir tas, ka slogs ir prasītājam. Vienlīdzīgi pierādījumi nenozīmē nekādu pārsvaru, tāpēc prasītājs zaudē. Tas nav noteikums “tie dodas pie atbildētāja” sporta izpratnē, bet gan loģiskas sekas tam, kurš uzņemas šo slogu.

Žūrijas uzdevums, lai mazinātu pierādīšanas slogu

Jūsu zvērināto loma nav vienkārši klausīties pasīvi. Jūs esat aktīvi faktu meklētāji. Tiesnesis sniegs jums konkrētus norādījumus par pierādīšanas pienākumu, kas piemērojams lietai, tostarp standartu (priekšsēdētājs vai skaidrs un pārliecinošs) un kuru puse to nes. Precīzi izpildiet šos norādījumus. Neaizstājiet savas idejas par to, kas šķiet taisnīgs. Likums ir paredzēts, lai radītu paredzamu un taisnīgu pamatu.

Žūrijas norādījumi par pierādīšanas pienākumu

Tiesnesis tiesas sēdes beigās nolasīs žūrijas norādījumus, kas ietver „pierādījumu preponenciālo raksturu” un izskaidro, kā to piemērot. Jūs saņemsiet rakstisku kopiju, lai uzņemtu žūrijas telpā. Rūpīgi izlasiet katru instrukciju. Ja jums ir jautājumi apspriedes laikā, jūs varat lūgt tiesnesim paskaidrojumu. Labāk ir meklēt paskaidrojumu, nevis uzminēt.

Apspriedes process

Apspriedes laikā apspriediet katru prasības elementu un izlemjiet, vai prasītājs ir izpildījis šo pienākumu. Lai pamatotu savus argumentus, izmantojiet pierādījumus. Izvairieties no personīgām jūtām par pusēm. Koncentrējieties uz pierādījumu kvalitāti un ticamību. Atcerieties, ka slogs neprasa neiespējamo, tikai tas prasa, lai prasītāja stāsts būtu ticamāks. Ja atklājat, ka prasītājs nav pierādījis būtisku elementu pēc nepieciešamā standarta, tad jūsu spriedumam jābūt atbildētājam. Ja jūs atrodat, ka prasītājs ir izpildījis visus apgrūtinājumus, tad jūsu spriedumam ir jābūt prasītājam.

Praktiski padomi žūrijām

  • Paņem piezīmes – Lielākā daļa tiesu ļauj zvērinātajiem pieņemt piezīmes. Tas palīdz atcerēties galvenos faktus un pierādījumus apspriežu laikā.
  • Lietot uzmanību tiesneša norādījumiem – likums ir izskaidrots norādījumos. Nepaļaujieties uz to, ko esi iemācījies no TV vai filmām.
  • Jautājumi – Dažās tiesās zvērinātie var iesniegt rakstiskus jautājumus lieciniekiem. Ja tiesnesis to atļauj, izmantojiet šo rīku, lai noskaidrotu neskaidras liecības.
  • Nepieļaut ārēju izpēti – Nemeklējiet definīcijas vai judikatūru par savu. Visai informācijai ir jānāk no izmēģinājuma ieraksta.
  • Esi atvērts citu uzskatiem – Apspriede vislabāk darbojas, kad visi kopā klausās un izvērtē pierādījumus. Prāta mainīšana ir pieņemama, ja pierādījumi to atbalsta.

Secinājums

Izpratne par pierādīšanas pienākumu ir būtiska jūsu kā civiltiesneša dienestam. Tas nodrošina, ka spriedumi balstās uz likumu un pierādījumiem, nevis minējumu vai emociju. Pārliecības standarts var šķist vienkāršs, bet to taisnīgi piemērot sarežģītiem faktiem prasa rūpīgu apdomu. Ja standarts ir skaidrs un pārliecinošs, pārbaude ir vēl dziļāka. Izpildot tiesneša norādījumus, sverot pierādījumus objektīvi, un saglabājot atvērtu prātu izskatīšanas laikā, jūs palīdzēt uzturēt integritāti civiltiesas sistēmā. Jūsu spriedums jautājumi-un izpratne par pierādīšanas slogu padara šo spriedumu skaņu.

Lai iegūtu sīkāku informāciju, varat iepazīties ar Kornela Juridiskās informācijas institūta pārskatu par pierādīšanas pienākumu, Amerikas Advokātu asociācijas rokasgrāmatu par žūrijas apspriedēm vai federālo tiesu jurista resursiem.