Infrastruktūras finansējuma iztrūkums: uzaicinājums uz inovāciju

Pilsētas infrastruktūra ir pamats ekonomikas produktivitātes, sabiedrības veselības, un dzīves kvalitātes. Ceļi, tilti, ūdens sistēmas, energotīkli, un sabiedriskā transporta tīkli veido asinsrites sistēmu mūsdienu pilsētās. Tomēr, krasa un pieaug plaisa starp infrastruktūras vajadzībām 21. gadsimtā un finanšu spējas tradicionālo valsts budžetu. American Society of Civil Engineers regulāri klasificē ASV infrastruktūru slikti, bet jaunattīstības valstu pilsētām ir veidot visu tīklu no nulles, lai pielāgotos sprādzienbīstamu iedzīvotāju pieaugumu. Tradicionālie finansēšanas mehānismi – vispārējie nodokļi, valdības dotācijas, un standarta pašvaldību obligācijas – vairs nepietiek, lai apmierinātu šo problēmu mērogu vai sarežģītību. Budžetus ierobežo konkurējošas prioritātes, un politiskie cikli ierobežo ilgtermiņa redzējumu, kas nepieciešams lieliem kapitāla projektiem.

Šis finansiālais spiediens ir katalizators radošumam publiskajās finansēs. Pilsētas un projektu sponsori arvien vairāk meklē ārpus valsts budžeta, lai piesaistītu privāto kapitālu, saskaņotu ieguldījumus ar sociālajiem un vides mērķiem un saprātīgāk sadalītu risku. Rezultāts ir daudzveidīgs un sarežģīts instrumentu kopums inovatīviem finansēšanas modeļiem. Šajā rakstā tiek pētīts pats nozīmīgākais no šiem modeļiem, sīki izklāstīts, kā tie darbojas, kur tie ir visefektīvākie, un kritiskie faktori, kas nepieciešami to veiksmīgai īstenošanai.

Publiskā un privātā sektora partnerības: ārpus tradicionālā iepirkuma

Publiskā un privātā sektora partnerības (PPP) ir būtiska pāreja no tradicionālā iepirkuma. Tā vietā, lai valdība izstrādātu, veidotu, finansētu un izmantotu tikai vienu aktīvu, PPP piesaista privātā sektora efektivitāti, kapitālu un zināšanas. Pamatkoncepcija ir ilgtermiņa līgums, kurā privātais partneris uzņemas ievērojamu risku un atbildību par sabiedrisko pakalpojumu vai aktīvu sniegšanu. Šis modelis ir kļuvis par spēcīgu instrumentu, lai nodrošinātu liela mēroga infrastruktūru, jo īpaši transporta, enerģētikas un ūdens nozarēs, kad tā ir pareizi strukturēta.

Izmaiņas PPP struktūrās

Termins "PPP" aptver plašu līgumu klāstu, katram no tiem ir atšķirīgs riska sadales profils. Izpratne par atšķirībām ir galvenais, lai izvēlētos pareizo modeli konkrētam projektam.

  • Dizains-Build-Finance-Operate-Maintain (DBFOM): Šis ir visaptverošs modelis, kurā privātais partneris ir atbildīgs par visiem projekta dzīves cikla posmiem. Publiskais sektors nosaka produkcijas prasības (piemēram, "10 jūdžu, četru jūdžu lielceļš ar noteiktu vidējo ātrumu"), kamēr privātais partneris ir atstāts, lai ieviestu jauninājumus projektēšanā un piegādē. Šis modelis palielina riska pārnesi un stimulē ilgtermiņa vērtības radīšanu.
  • Koncesijas: Koncesijā valdība piešķir privātam uzņēmumam tiesības uz esoša aktīva ekspluatāciju, uzturēšanu un iekasēšanu noteiktā laika posmā. Privātais partneris bieži veic būtiskus kapitāla uzlabojumus darījuma ietvaros. Tas ir kopīgs lidostām, jūras ostām un ceļu nodevu iekasēšanas sistēmai.
  • Būvs-Operāts-Transfers (BOT): Tradicionālākā PPP forma, kurā privātais partneris būvē objektu, to ekspluatē noteiktu laiku, lai atgūtu savu ieguldījumu un gūtu peļņu, un pēc tam bez maksas nodod īpašumtiesības atpakaļ valsts sektoram.

Struktūras izvēle lielā mērā ir atkarīga no aktīva veida, ieņēmumu radīšanas potenciāla (piemēram, nodevas pret valdības pieejamības maksājumiem) un publiskā sektora spējas pārvaldīt līgumu ilgtermiņā.

Riska sadale un naudas vērtība

Galvenais iemesls PPP izmantošanai ir jēdziens “Naudas vērtība” (VfM), kas pārsniedz zemākās sākotnējās būvniecības izmaksas. VfM tiek sasniegts, ja privātajā sektorā nodotie riski rada zemākas kopējās dzīves cikla izmaksas nekā tad, ja pati valdība būtu piegādājusi projektu. Galvenie riski jebkurā infrastruktūras projektā ietver būvniecības aizkavēšanos, izmaksu pārsniegšanu, darbības neveiksmes un pieprasījuma svārstības.

Labi strukturētā PPP riski tiek iedalīti pusei, kas tos vislabāk spēj pārvaldīt. Piemēram, privātais konsorcijs parasti ir labāk aprīkots būvniecības plānošanas riska pārvaldībai, savukārt valdība var saglabāt politisko vai regulatīvo risku. Ja privātais partneris pārāk zemu novērtē satiksmes apjomu uz maksas ceļa (pieprasījuma risks), tas sedz finansiālās sekas, nevis nodokļu maksātājus. Šī stimulu saskaņošana veicina stingru pienācīgu rūpību un darbības efektivitāti. Tomēr PPP nav sudrabs. Tiem ir nepieciešama stabila publiskā sektora spēja vienoties par sarežģītiem līgumiem un spēcīgs tiesiskais regulējums to īstenošanai. ] Pasaules Bankas publiskā un privātā partnerība (PPIAF)] nodrošina plašus resursus šo pasākumu strukturēšanai, lai nodrošinātu to patiesu publisko vērtību.

Ietekmes ieguldījums: kapitāls ar sirdsapziņu

Liela daļa privātā kapitāla šobrīd aktīvi meklē investīcijas, kas ne tikai sniedz finansiālus ieguvumus, bet arī sniedz izmērāmus sociālos un vides ieguvumus. Šī ir ietekmes ieguldījumu joma, un infrastruktūra ir dabisks piemērots šai filozofijai. Pilsētu projekti — no atjaunojamās enerģijas iekārtām un efektīva sabiedriskā tranzīta līdz pieejamām mājokļu un tīra ūdens sistēmām — tieši uzlabo kopienu un vides labklājību.

Ietekmes ieguldītāji ne tikai novērš kaitējumu (ESG skrīnings); viņi apzināti cenšas dot pozitīvus rezultātus. Šī pārbīde ir lielo institucionālo kapitāla fondu, tostarp pensiju fondu un valsts ieguldījumu fondu, atvēršana, kam ilgtermiņa atbildības struktūra lieliski atbilst infrastruktūras aktīvu ilgtermiņa būtībai. ] Globālā ietekmes ieguldījumu tīkls (GIIN) izseko šo augošo tirgu, kas tagad veido vairāk nekā triljonus dolāru pārvaldītajos aktīvos. Investori šajā telpā izmanto standartizētus regulējumus, piemēram, IRIS+, lai definētu, novērtētu un ziņotu par savu infrastruktūras ieguldījumu ietekmi, radot pārredzamību un atbildību, kas iepriekš nebija pieejama publiskajā finansē.

Atgriešanās un misija

Viens no uzdevumiem, kas saistīts ar ieguldījumiem infrastruktūrā, ir līdzsvarot vēlmi pēc konkurētspējīgas tirgus likmes ieņēmumiem ar vajadzību pēc dziļas sociālās ietekmes. Projekti, kas kalpo iedzīvotājiem ar zemiem ienākumiem vai prasa ievērojamus sociālos ieguldījumus, var dot mazākus finansiālos ieņēmumus, bet radīt pārmērīgu sociālo vērtību. Tas ir novedis pie "koncesijas kapitāla" vai "pirmās kārtas kapitāla" rašanās, kur filantropiskie fondi vai attīstības finanšu iestādes (DFI) pieņem zemāku peļņu vai augstāku risku "iesaistītiem" privātajiem ieguldītājiem. Piemēram, DFI var sniegt garantiju, kas aizsargā privātos ieguldītājus no sākotnējiem zaudējumiem, ļaujot finansēt projektu, piemēram, atjaunojamās enerģijas mikrotīklu maznodrošinātā pilsētas rajonā. Šī kapitāla slāņa veidošana ļauj īstenot projektus, kas citādi tiktu uzskatīti par pārāk riskantiem vai mazatdevīgiem tradicionālajos finanšu tirgos.

Infrastruktūras demokratizācija

Tehnoloģijas un regulējuma inovācijas ļauj iedzīvotājiem katru dienu tieši ieguldīt infrastruktūrā, ko viņi izmanto. Šī finanšu demokratizācija veicina kopienas iesaistīšanos, pielāgo projektus vietējām prioritātēm un paver jaunus pacientu kapitāla avotus.

Platformas kolektīvā finansēšana

Kolektīvās finansēšanas platformas ļauj indivīdiem ieguldīt nelielus līdzekļus konkrētos projektos. Pilsētas infrastruktūrā tas bieži tiek izmantots kopienas saules enerģijas iekārtām, publiskajiem parkiem, lauksaimnieku tirgiem vai gājēju tiltiem. Lai gan piesaistītais kapitāls parasti ir mazs salīdzinājumā ar lielu automaģistrāles projektu, process rada politisku un sociālu impulsu. Tas parāda vietējo pieprasījumu un var atraisīt lielākas dotācijas vai atbilstošos līdzekļus no valsts aģentūrām. Platformas, piemēram, Citizinvestor vai vietējie pašvaldību portāli ļauj iedzīvotājiem kļūt par mikroieguldītājiem, pārveidojot tos no pasīviem nodokļu maksātājiem par aktīvām ieinteresētajām personām, kas tiešā veidā ieinteresētas projekta veiksmē.

Pašvaldības Mini-Bands un tiešie ieguldījumi

Vairāk pielāgojama pieeja ir "miniobligāciju" vai mazumtirdzniecības pašvaldības obligāciju emisija. Tās ir mazas denominācijas obligācijas, kas tiek pārdotas tieši pilsētas iedzīvotājiem, nevis caur institucionāliem apakšuzņēmējiem. Green City Bonds, piemēram, ir izmantojušas pilsētas, piemēram, Gēteborga, Zviedrija, lai finansētu klimata projektus. Amerikas Savienotajās Valstīs Denveras starptautiskā lidosta ļāva vietējiem iedzīvotājiem būt pirmajiem iegādāties obligācijas, veicinot vietējo īpašumtiesību sajūtu. Šīs programmas piedāvā vairākas priekšrocības: tās izmanto vietējos ietaupījumus, samazina atkarību no Volstrītas un rada dabisku vēlēšanu apgabalu projektam. Investori bieži vien vēlas pieņemt nedaudz zemāku procentu likmi, jo tic projekta vietējam labumam, samazinot pilsētas kapitāla izmaksas.

Kopienas zemes tresti un kooperatīvu modeļi

Attiecībā uz mājokļiem un kopienas iekārtām ir efektīvi inovatīvi īpašumtiesību modeļi. Kopienas zemes tresti (CLT) iegādājas zemi un tur to uzticas kopienai, iznomā to iedzīvotājiem vai attīstītājiem. Tas novērš zemes izmaksas no mājokļu vienādojuma, nodrošinot pastāvīgu pieejamību. Finansējot CLT bieži vien ir saistīts ar banku parādu, valsts subsīdijas, un ietekmes ieguldījumiem. Tāpat enerģijas kooperatīvi ļauj iedzīvotājiem kolektīvi piederēt saules masīviem vai vēja turbīnām, nodrošinot gan tīru enerģiju, gan finansiālu atdevi. Šie modeļi prasa ievērojamu kopienas organizāciju, bet radīt stabilus, ilgstošus aktīvus, kas ir izolēti no spekulatīviem tirgus spēkiem.

Mūsdienīgi finanšu instrumenti pilsētu noturībai

Papildus jauniem iepirkuma modeļiem un ieguldītāju kategorijām ir izstrādāts mūsdienīgu finanšu instrumentu komplekts, lai efektīvāk virzītu kapitālu uz konkrētiem valsts rezultātiem.

Zaļās, sociālās un ilgtspējas obligācijas

GSS obligāciju tirgus pēdējos gados ir eksplodējis, nodrošinot īpašu finansējuma avotu projektiem ar īpašiem vides vai sociālajiem ieguvumiem. Pamatprincips ir apņemšanās izmantot ieņēmumus tikai noteiktiem atbilstīgiem projektiem. Klimata obligāciju iniciatīva] ir galvenā loma zaļo obligāciju sertificēšanā, nodrošinot to atbilstību Parīzes nolīguma mērķiem. Šis sertifikāts sniedz garantiju ieguldītājiem un aizsargā pret "zaļo izskalošanu". Zaļā obligācija varētu finansēt vieglā dzelzceļa paplašināšanos, savukārt sociālā obligācija varētu finansēt pilsētas ieguldījumus jaunās valsts slimnīcās vai skolās. Pārredzamības un ziņošanas prasības, kas raksturīgas GSS obligācijām, liek pilsētām skaidri noteikt un izsekot to ietekmei, uzlabot pārskatatbildību un pārvaldību.

Sociālās ietekmes obligācijas un maksājumi par panākumiem

Iespējams, ka visorientētākais instruments ir sociālās ietekmes obligācija (SIB), kas pazīstama arī kā Pay-for-Success. Šajā inovatīvajā modelī privātie investori nodrošina sākotnējo kapitālu sociālajām programmām (piemēram, pirmsskolas izglītība, profilaktiska veselības aprūpe, atbalsts jauniešiem bez pajumtes). Valdība atmaksā investoriem peļņu tikai tad, ja* programma sasniedz iepriekš noteiktus sociālos rezultātus, ko pārbauda neatkarīgs vērtētājs. Pilsētu infrastruktūrai tas ir piemērots tādām programmām kā energoefektivitātes pasākumu ieviešana mājokļos ar zemiem ienākumiem vai jauniešu apmācības nodrošināšana par darbu infrastruktūras uzturēšanā. SIB novirza finanšu risku no nodokļu maksātāja uz ieguldītājiem. Lai gan tas ir sarežģīti un dārgi, SIB piespiež stingri koncentrēties uz rezultātiem un uz pierādījumiem balstītu politiku, atbrīvojot kapitālu profilaktiskām darbībām, ko ir ļoti grūti finansēt ar tradicionālo budžetu starpniecību.

Noturības obligācijas un Katastrofa (CAT) obligācijas

Tā kā pilsētas saskaras ar aizvien lielākiem klimata pārmaiņu draudiem (plūdi, vētras, karstuma viļņi), finansiālā noturība ir ļoti svarīga. Izturības obligācijas ir zaļās obligācijas, kas īpaši paredzētas, lai finansētu projektus, kuri uzlabo pilsētas spēju izturēt klimata šokus, piemēram, jūras sienas, kanalizācijas sistēmas vai zaļos jumtus. Saistīts instruments — Katastropha (CAT) obligācija — nodod katastrofas apdrošināšanas risku kapitāla tirgiem. Par lielu peļņu investori piekrīt zaudēt savu galveno, ja notiek īpaša katastrofa (piemēram, 4. kategorijas viesuļvētra). Tas nodrošina pilsētām tūlītēju likviditāti, lai tās varētu atgūties, nesaslogojot budžetu. Sasaistot finanšu instrumentus tieši ar noturību pret klimata pārmaiņām, pilsētas var labāk pārvaldīt ilgtermiņa fiskālos riskus, ko rada mainīgā vide.

Zemes vērtība uztveršana: Monetizing Proximity

Viens no spēcīgākajiem, bet nepietiekami izmantotajiem finansēšanas instrumentiem ir zemes vērtības uztveršana (LVC). Princips ir vienkāršs: ja publiskās investīcijas infrastruktūrā – piemēram, jaunā metro līnijā – palielina blakus esošās zemes vērtību, sabiedrībai būtu jāgūst daļa no šīs neapgūtās negaidītās summas, lai palīdzētu apmaksāt projektu. Visizplatītākā forma ir nodokļu inkrementu finansēšana (TIF), kur pilsēta nosaka rajonu un paredz īpašuma nodokļa ieņēmumu turpmāku pieaugumu šajā rajonā, lai samaksātu par infrastruktūras uzlabojumiem. Citas metodes ietver ietekmes maksas, uzlabojuma nodevas un attīstības tiesību (gaisa tiesību) pārdošanu. ]Linkolnas Zemes politikas institūts ir vadošais resurss, lai izprastu un īstenotu LVC metodes. Piesaistoties tranzīta attīstībai (TOD), LVC rada virtuono ciklu: tranzīta investīcijas palielina zemes vērtības, kas savukārt nodrošina ieņēmumus tranzīta tīkla uzturēšanai un paplašināšanai.

Finanšu un riska mazināšanas apvienošana

Daudzi augstas ietekmes pilsētu infrastruktūras projekti jaunietekmes ekonomikās vai nepietiekami apkalpotos tirgos joprojām netiek finansēti, jo komerciālie aizdevēji tos uzskata par pārāk riskantiem. Blended finance ir strukturējoša pieeja, kas izmanto koncesijas kapitālu (no filantropiskiem fondiem, DFI vai valdībām) ieguldījuma riska samazināšanai, padarot to pievilcīgu privātiem ieguldītājiem, kuriem ir nepieciešama atdeve no tirgus likmēm.

Tipiskā struktūra ietver "kapitāla steku". Apakšā ir pirmās kārtas zaudējumu daļa, ko bieži finansē attīstības aģentūra. Ja pirmās kārtas zaudējumu segšana notiek projekta saistību neizpildes gadījumā. Virs tās ir mezanīna daļa ar vidēju riska/atlīdzības profilu. Augšējā ir pirmā līmeņa parāda daļa, ko veido institucionālu ieguldītāju komerciālie aizdevumi. Ja pirmās kārtas zaudējumu kapitāls absorbē sākotnējo svārstīgumu, prioritārā daļa var sasniegt ieguldījumu kategorijas reitingu, atbrīvojot liela apjoma kapitālu no pensiju fondiem un apdrošināšanas uzņēmumiem. [ESAO principi par Blend Finance] nodrošina sistēmu, lai efektīvi izmantotu šo pieeju, tādējādi stiprinot pārredzamību un ietekmi papildinošumu. Šis mehānisms ir būtisks ilgtspējīgas pilsētu infrastruktūras finansēšanai strauji augošās pilsētās Āfrikā, Āzijā un Latīņamerikā, kur nepieciešamība ir vislielākā un fiskālā kapacitāte ir visvairāk ierobežota.

Finansējuma kaudze tiek sintezēta

Laikmets, kurā tiek izmantots viens finansējuma avots lielai pilsētu infrastruktūrai, ir beidzies. Veiksmīgākās pilsētas būs tās, kas apgūst “finansēšanas steka” mākslu, – stratēģiski apvienojot vairākus inovatīvus modeļus, lai izveidotu elastīgu un efektīvu kapitāla struktūru katram projektam.Vienu lielu tranzīta ieguldījumu varētu finansēt ar jauktu kapitāla steku: prioritārā aizdevuma no zaļās infrastruktūras bankas, pakārtota aizdevuma no ietekmes fonda, kapitāla no PPP koncesionāra, dotācijas no federālās izturētspējas programmas un kopienas miniobligācijām, kas pārdotas vietējiem iedzīvotājiem. Šī daudzpakāpju pieeja atšķiras no riska, kapitāla avotiem un ieinteresēto personu iesaistīšanās.

Tomēr šie sarežģītie finanšu modeļi prasa sarežģītu publiskā sektora jaudu. Valdībām ir jāattīsta prasmes, lai strukturētu darījumus, apspriestu līgumus, novērtētu ietekmi un pārvaldītu ilgtermiņa saistības.Tām ir arī jānodrošina, lai privātā kapitāla izmantošana neapdraudētu valsts atbildību vai taisnīgumu.Pārredzamība nav apspriežama.Iedzīvotājiem ir jāsaprot ilgtermiņa fiskālās saistības, kas tiek veiktas viņu vārdā.

Privātās efektivitātes apvienošana ar publisko mērķi, ko veicina inovatīva finanšu tehnika, ir galvenais, lai atbrīvotu triljonus dolāru, kas vajadzīgi, lai nākotnē izveidotu ilgtspējīgas, taisnīgas un noturīgas pilsētas. Pārejot pāri tradicionālajām robežām un aptverot šos dažādos finansēšanas modeļus, pilsētu vadītāji var pārveidot infrastruktūras problēmu no fiskālā sloga par kopīgiem ieguldījumiem kolektīvā labklājībā.