Kas ir orģinālisms?

Oriģinālisms ir ietekmīga interpretācijas filozofija, kas uzskata, ka ASV konstitūcijas teksts ir jāsaprot atbilstoši tā sākotnējai sabiedriskajai nozīmei ratifikācijas laikā. Šī pieeja tiecas nostiprināt konstitucionālo interpretāciju noteiktā vēsturiskā nozīmē, nevis ļaut tiesnešiem uztvert dokumentu ar mūsdienu vērtībām vai mainīgajiem standartiem. Oriģinālisms radās tā modernajā formā 70. un 80. gados kā atbilde uz to, ko kritiķi uzskatīja par tiesu aktīvismu orientējošus lēmumos, piemēram, Rēvs pret Veids un Miranda pret Arizonas ]. Galvenie skaitļi oriģinālisma attīstībā ir tiesnesis Antonīns Skali, tiesnesis Roberts Borks un ģenerāladvokāts Edvīns Meess. Kopš tā laika filozofija ir kļuvusi par dominējošu interpretācijas sistēmu konservatīvā juridiskajā domāšanā un veidojusi nozīmīgus Augstākās tiesas nolēmumus dažādos konstitucionālos jautājumos.

Ir divi galvenie oriģinālisma virzieni. Oriģinālais nodoma oriģinālisms koncentrējas uz to, ko paši kadru kadru sacerējumi nozīmēja Konstitūcija. Šī versija pēta privātos rakstus, debates un tādu galveno personu kā Džeimsa Medisona, Aleksandra Hamiltona un Džordža Vašingtona saraksti. Oriģinālais noziegums publiskajā nozīmē oriģinālisms, kas ir ieguvis lielāku vilci pēdējās desmitgadēs, tā vietā aplūko, kā saprātīgs lasītājs būtu izpratis tekstu ratifikācijas laikā. Šī pieeja balstās uz vārdnīcām, laikrakstiem un citiem publiskiem dokumentiem no dibināšanas laikmeta, lai atjaunotu konstitucionālās valodas parasto nozīmi. Tiesise Scalia plaši aizstāvēja sākotnējo sabiedrības noziegumu, apgalvojot, ka Konstitūcija ir juridisks dokuments, kura nozīme ir fiksēta un zinoša, nevis dzīvs dokuments, kas mainās līdz ar laiku.

Izdarīšanas klauzula: teksts un mērķis

Izpirkumnomas klauzula ir iekļauta Konstitūcijas I panta 9. punktā, 8. pantā. Tās pilns teksts ir šāds: "ASV nepiešķir nekādu nosaukumu: Un neviena persona, kurai nav peļņas vai uzticības biroja, bez Kongresa piekrišanas nepieņem jebkādu klātbūtni, mierizlīgumu, biroju vai titulu, neatkarīgi no tā, no kāda karaļa, prinča vai ārvalsts." Šis noteikums ir viens no vairākiem mehānismiem, ko Konstitūcija izmanto, lai aizsargātu federālās valdības integritāti un aizsargātu pret ārvalstu ietekmi.

Klauzula kalpo specifiskai strukturālai funkcijai konstitucionālajā sistēmā. Tā aizliedz federālajiem amatpersonām pieņemt dāvanas, maksājumus, titulus vai amatus no ārvalstu valdībām bez kongresu apstiprinājuma. Mērķis ir novērst pat ārvalstu iejaukšanās parādīšanos Amerikas pārvaldībā. Pieprasot kongresa piekrišanu, šī klauzula izveido institucionālās pārraudzības sistēmu, kas nodrošina pārredzamību un atbildību darījumos starp federālajām amatpersonām un ārvalstu lielvarām. Šī prasība attiecas uz prezidentu, viceprezidentu un visiem izpildvaras darbiniekiem, kā arī Kongresa un federālo tiesnešu locekļiem.

Emonu klauzula ir cieši saistīta ar citiem konstitucionālajiem noteikumiem, kas paredzēti korupcijas un ārvalstu sacensību novēršanai. Ārvalstu piekāpšanās klauzula ir atšķirīga no Iekšzemes Piemiņas klauzulas, kas parādās II panta 1.punktā, 7.punktā un ierobežo kompensāciju, ko prezidents var saņemt no federālās valdības vai atsevišķām valstīm. Kopā šīs klauzulas veido visaptverošu sistēmu, lai aizsargātu valsts amatpersonas no neatbilstošas ietekmes, vai ārvalstu vai iekšzemes.

Izstrādājumu klauzulas vēsturiskais konteksts

Emolumenta klauzula radās no konkrētām vēsturiskām bažām, kas veidoja dibinātāju paaudzi. Koloniālajā un revolucionārajā periodā amerikāņu līderiem bija tieša pieredze ar Eiropas centieniem ietekmēt politiku ar dāvanām un pensijām. Britu un Francijas amatpersonas regulāri mēģināja ietekmēt amerikāņu valstsvīrus ar maksājumiem, tituliem un citām priekšrocībām. Dibināšanas paaudze saprata, ka šāda prakse varētu korumpēt republikas valdību un apdraudēt jaunās nācijas suverenitāti.

Aleksandrs Hamiltons šīs bažas uzrunāja tieši Federālists Nr. 22, kur brīdināja, ka ārvalstu ietekme ir viens no bīstamākajiem draudiem republikas valdībai. Viņš apgalvoja, ka ārvalstu lielvalstis varētu izmantot individuālo ambīciju un alkatību, lai kompromitētu Amerikas amatpersonu integritāti. Emorumenta klauzula bija paredzēta, lai novērstu šo neaizsargātību, radot skaidru aizliegumu, ko pamatoja institucionālās pārbaudes. Džeimss Medisons šīs bažas atkārtoja Konstitucionālās konvencijas laikā, apgalvojot, ka valdībai jābūt "varai izslēgt no amata jebkuru personu, kurai būtu jābūt jebkādam ārvalstu emulamentam."

Vēsturiskajā vēsturē ir konstatēts, ka kadru kadru sevišķi norūpējušies par Eiropas monarhiju korumpēto ietekmi. Ārzemju valdību prakse piešķirt augstmaņu titulus Amerikas amatpersonām tika uzskatīta par īpaši bīstamu, jo tā varētu radīt pilsoņu šķiru ar lojalitāti ārpus ASV. Emolumenta klauzula pievēršas šiem draudiem tieši aizliedzot pieņemt titulus no ārvalstu valstīm. Plašāks dāvanu un atalgojuma aizliegums nodrošina, ka klauzula aptver ne tikai formālus apbalvojumus, bet arī jebkādu materiālu labumu, kas varētu ietekmēt oficiālo rīcību.

Dibināšanas paaudze arī izmantoja vēsturiskos piemērus no Romas Republikas un citām iepriekšējām valdībām. Viņi pētīja, kā ārvalstu ietekme ir veicinājusi republikas institūciju pagrimumu un centās nostiprināt aizsardzības pasākumus konstitucionālajā struktūrā. Emonu klauzula ir viens no vairākiem noteikumiem, kas atspoguļo šīs dziļās bažas ar korupciju un ārvalstu iejaukšanos, kā arī tajā pašā klauzulā ietverto aizliegumu ārvalstu tituliem un prasību, ka prezidents zvēr, lai saglabātu, aizsargātu un aizstāvētu Konstitūciju.

Ioriģinālistu interpretācija no maldināšanas klauzulas

Emolumenta klauzulas oriģinālistiska interpretācija prasa rūpīgi izpētīt tekstu un vēsturisko kontekstu, kādā tas tika uzrakstīts. Šis interpretācijas process balstās uz virkni avotu, tostarp vārdnīcām no dibināšanas laikmeta, Konstitucionālās konvencijas ierakstiem, ratifikācijas debatēm un tādu galveno personu kā Hamiltons, Medisons un Džons Džejs. Originalisti cenšas noteikt, kā saprātīgs lasītājs būtu izpratis 1788. gada klauzulu un to attiecināt uz mūsdienu strīdiem.

"Emolumenta" nozīme

Centrālais interpretējošais jautājums mūsdienu debatēs par Emoluments klauzulu ir vārda "emoluments" nozīme." Dibināšanas laika lietošanā "emolument" parasti atsaucās uz peļņu, peļņu vai priekšrocībām, kas iegūtas no amata vai pakalpojuma. Šī perioda vadošā vārdnīca, Semjuela Džonsona ] angļu valodas vārdnīca, definēta kā "emolument" kā "peļņa; priekšrocība; ieguvums." Šī plašā definīcija liecina, ka klauzula aptver jebkuru materiālu labumu, nevis tikai formālus maksājumus vai kukuļus. Originalistu zinātnieki ir konstatējuši, ka termins tika plaši izmantots perioda juridiskajos un politiskajos dokumentos, lai ietvertu algas, maksas un citas finanšu priekšrocības.

Tomēr "emolūcijas" darbības joma ir bijusi nozīmīgu debašu objekts. Daži oriģinālistikas zinātnieki apgalvo, ka termins tika saprasts šaurāk saistībā ar Emoluments klauzulas, lai atsaukties tikai uz kompensāciju par sniegtajiem pakalpojumiem vai pabalstiem, kas piešķirti oficiālā statusā. Citi apgalvo, ka klauzula bija paredzēts, lai gūtu labumu no ārvalstu valsts, tostarp peļņu no uzņēmējdarbības darījumiem. Šī jautājuma atrisināšana ir būtiska ietekme uz to, kā šī klauzula attiecas uz mūsdienu apstākļiem, jo īpaši, ja federālās amatpersonas ir finanšu intereses, kas var gūt labumu no ārvalstu valdības darbības.

Iestatītāju mērķis attiecībā uz ārvalstu ietekmi

Konventa ieraksti liecina, ka delegāti ir ļoti norūpējušies par to, ka ārvalstu valdības var ar dāvanu, maksājumu un citu pamudinājumu palīdzību korumpēt amerikāņu amatpersonas. Šarls Pinknijs no Dienvidkarolīnas ierosināja noteikumu, kas kļuva par Emolumenta klauzulu, un viņa priekšlikums tika pieņemts ar nelielām debatēm, kas vedināja domāt par plašu vienprātību par šāda aizlieguma nepieciešamību.

Dibināšanas paaudze bija pieredzējusi, kā Eiropas lielvaras izmantoja dāvanas un pensijas, lai ietekmētu amatpersonas vājajās valdībās. Amerikas pieredze saskaņā ar Konfederācijas pantiem bija parādījusi decentralizētas valdības neaizsargātību pret ārvalstu manipulācijām. Emonu klauzula tika izstrādāta, lai novērstu šo neaizsargātību, radot skaidru, pašizpildes aizliegumu, kas neparedzēja turpmāku tiesību aktu stāšanos spēkā. Federālās amatpersonas nevarēja pieņemt ārvalstu pabalstus, ja vien Kongress īpaši neatļāva to darīt, radot pieņēmumu pret šādu pieņemšanu, ko varēja pārvarēt tikai ar apstiprinošu likumdošanas darbību.

Pieteikums priekšsēdētājam

Nozīmīgs jautājums oriģinālistiskā interpretācijā ir tas, vai uz prezidentu attiecas Emoluments klauzula. Šī klauzula attiecas uz "jebkuru personu, kas tur peļņas vai uzticības biroju zem tiem", kas attiecas uz birojiem, kuri atrodas ASV pakļautībā. Tekstā nav skaidri izslēgta prezidenta, un konstitūcijas struktūra liecina, ka prezidentūra ir birojs, uz kuru attiecas klauzula.

Debates ratifikācijas laikā sniedz papildu atbalstu šī panta piemērošanai prezidentam. Federālists Nr. 69 Aleksandrs Hamiltons salīdzināja prezidentu ar Lielbritānijas karali un atzīmēja, ka prezidents būs impīčmenta un atcelšanas priekšmets ārvalstu dāvanu vai maksājumu saņemšanai. Šis salīdzinājums liek domāt, ka ka kadru kadru kadru kaulētāji saprata, ka Emoluments klauzula attiecas uz augstāko amatu izpildu filiālē. Oriģinālistu zinātnieki, kas ir izskatījuši šo jautājumu, kopumā secina, ka prezidents ir iekļauts klauzulā, lai gan notiek debates par precīzu aizlieguma darbības jomu, kā tas attiecas uz prezidentūru.

Gadījumu izpēte un mūsdienīgs pielietojums

Emoluments klauzula palika salīdzinoši neskaidra lielāko daļu amerikāņu vēsturē, radot maz tiesāšanās vai zinātniski uzmanību. Tas krasi mainījās laikā administrācijas prezidenta Donald Trump, kuras plaša biznesa turējumu un atteikšanās atsavināt izvirzīja jaunus jautājumus par piemērošanu klauzulas prezidentam, kurš turpina darboties privāto komercuzņēmumu. Trump ēra radīja vairākas tiesas prāvas un plašas juridiskas debates par nozīmi un darbības jomu Emoluments klauzula.

Trump administrācija Tiesvedība

Vairāki tiesas prāvas tika iesniegta pret prezidentu Trump apgalvo, ka viņa pieņemšana maksājumus no ārvalstu valdībām, izmantojot viņa biznesa uzņēmumiem pārkāpj Emoluments klauzulu. Šie gadījumi apgalvoja, ka, kad ārvalstu valdības patronizēja Trump viesnīcas, restorāni, un citi īpašumi, tie piešķir atalgojumu par prezidentu bez kongresa piekrišanu. Prasītāji iekļāva locekļus Kongresa, valsts advokātiem ģenerāli, un privātie uzņēmumi, kas konkurēja ar Trump īpašumu.

Tiesvedība radīja būtiskus jautājumus par stāvokli un piekritību, tiesu izdarītajiem secinājumiem par to, vai prasītājiem ir nodarīts pietiekams kaitējums, lai celtu prasības. Ceturtā Apelācijas tiesa un Otrā Apelācija ļāva izskatīt lietas pēc būtības, noraidot argumentus, ka Prezidents ir atbrīvots no Emolumenta klauzulas. Augstākā tiesa atteicās izskatīt šo lietu pamatotību, tā vietā noraidot atsevišķus prasījumus kā mierizlīgumu pēc prezidenta Trumps aiziešanas, atstājot interpretācijas jautājumus neatrisinātus augstākajā tiesu līmenī.

Trampa prāva uzsvēra spriedzi starp oriģinālistu interpretāciju un mūsdienu ekonomisko realitāti. Ietvarnieki nevarēja gaidīt prezidentu, kurš saglabāja plašas personīgās biznesa operācijas vairākās valstīs. Originalistu tiesneši un zinātnieki cīnījās piemērot astoņpadsmitā gadsimta konstitucionālo valodu divdesmit pirmā gadsimta biznesa aranžējumiem. Daži apgalvoja, ka "izglītošanās" plašā nozīmē dibināšanas laikā izmantoja peļņu no parastajiem komercdarījumiem ar ārvalstīm, kamēr citi apgalvoja, ka klauzula bija paredzēta tikai tradicionālo dāvanu, maksājumu un oficiālo godalgu, nevis rokas garā biznesa darījumu veidā.

Plašākas sekas un notiekošās debates

Debates ap Emoluments klauzula sniedzas ārpus Trump administrācijas un rada fundamentālus jautājumus par konstitucionālo interpretāciju, valdības ētiku, un struktūru amerikāņu demokrātijas. Originalist analīze klauzulas ir gravējums ar realitāti, ka mūsdienu ārvalstu ietekme darbojas atšķirīgi nekā astoņpadsmitajā gadsimtā. Ārvalstu valdības šodien var ietekmēt amerikāņu amatpersonām, izmantojot kampaņas iemaksas, lobēšana, un citi mehānismi, kas nebija gaidāms ar kadru. Jautājums ir, vai Emoluments klauzula var pielāgot, lai sasniegtu šos mūsdienu ietekmes formas, vienlaikus saglabājot uzticību oriģinālajai nozīmei.

Daži oriģinālistu zinātnieki ir apgalvojuši, ka klauzula jāinterpretē plaši, lai ietvertu visas ārvalstu valdību sniegtās finansiālās priekšrocības, tostarp peļņu no darījumiem, jo kadru īpašnieki saprata ārvalstu ietekmes briesmas visās tās formās. Citi ir iebilduši par šaurāku interpretāciju, kas ierobežo šo klauzulu līdz tradicionālajām dāvanām un maksājumiem, argumentējot, ka ka kadru kadru kadru kadru kadru kadru kalēju mērķis bija novērst konkrētas korupcijas formas, ko viņi pieredzēja Eiropas monarhijas ietvaros. Šīs debates atspoguļo plašāku spriedzi oriģinālisma ietvaros par to, kā piemērot konstitucionālos noteikumus, kas rakstīti uz citu laikmetu apstākļiem, ka ka kadru kalēji nevarēja gaidīt.

Kritika un pretargumenti

Emolumenta klauzulas oriģinālistiskā interpretācija nav bez tās kritiķiem. Zinātnieki, kas atbalsta dzīvu konstitucionālu pieeju, apgalvo, ka oriģinālisms rada rezultātus, kas neatbilst mūsdienu pārvaldības un ētikas standartiem. Viņi apgalvo, ka dibinātāja izpratne par ārvalstu ietekmi aprobežojās ar personīgi pieredzētajām korupcijas formām, piemēram, tiešajām dāvanām un oficiālajiem tituliem, un ka šīs izpratnes piemērošana sarežģītajiem mūsdienu biznesa aranžējumiem ir anahronisms. Šie kritiķi apgalvo, ka tiesām vajadzētu interpretēt Emolumenta klauzulu, ņemot vērā mūsdienu izpratni par korupciju un ārvalstu ietekmi, nevis būt saistītiem ar vēsturisko nozīmi.

Citi kritiķi metodoloģisku iemeslu dēļ apstrīd oriģinālismu. Viņi apgalvo, ka vēstures ieraksts bieži vien ir neskaidrs un ka oriģinālistu tiesneši var selektīvi paļauties uz avotiem, lai nonāktu pie iepriekš noteiktiem secinājumiem. Debates par "emolūcijas" nozīmi ilustrē šo kritiku, dažādiem oriģinālistiem panākot atšķirīgus secinājumus, kas balstīti uz tiem pašiem vēsturiskajiem pierādījumiem. Kritiķi arī norāda, ka dibinātājai paaudzei bija pretrunīgi viedokļi par daudziem jautājumiem, kas apgrūtina vienas oriģinālas nozīmes noteikšanu konstitucionālajiem noteikumiem.

Oriģinālisma aizstāvji atbild, ka šīs kritikas pārprot oriģinālistiskā tulkojuma būtību. Viņi apgalvo, ka oriģinālisms neprasa nevainojamas zināšanas par dibināšanas laiku, bet gan godīgus centienus rekonstruēt pamatotāko teksta izpratni, balstoties uz pieejamiem pierādījumiem. Lai gan vienmēr būs interpretējošas domstarpības, oriģinālisti apgalvo, ka metode ierobežo tiesu diskrecionāros uzskatus un rada prognozējamākas un leģitīmākas interpretācijas nekā pieejas, kas ļauj tiesnešiem īstenot savas vērtības.Emolumentu klauzula šajā ziņā paredz skaidru aizliegumu, ka tiesas var īstenot, balstoties uz vēsturiskiem pierādījumiem par to, ko šī klauzula nozīmē, kad tā tika pieņemta.

Secinājums

Emolumenta klauzula ir viena no svarīgākajām konstitucionālajām aizsardzības sistēmām pret ārvalstu ietekmi Amerikas valdībā. Klauzula oriģinālistiskā interpretācija uzsver noteikuma tekstu un vēsturisko kontekstu, cenšoties piemērot tā sākotnējo nozīmi mūsdienu apstākļiem. Šī pieeja ir nozīmīgs atbalsts no vēsturiskiem pierādījumiem, tostarp Konstitucionālās konvencijas ierakstiem, ratifikācijas debatēm un tādu galveno dibinātāju rakstiem kā Hamiltons un Medisons. "emolument" plašā nozīme dibināšanas laika izmantošanā liecina, ka šī klauzula aptver plašu ārvalstu labumu klāstu, lai gan precīza darbības joma joprojām ir aktuālu debašu temats.

Mūsdienu tiesvedība saistībā ar Emoluments klauzulu ir uzsvērusi gan oriģināla interpretācijas stiprās, gan ierobežotās puses. Lai gan oriģinālisms sniedz principiālu pamatu klauzulas analīzei, tas atklāj arī problēmas, kas saistītas ar astoņpadsmitā gadsimta valodas piemērošanu divdesmit pirmā gadsimta pārvaldībai. Šo interpretējošo jautājumu galīgā atrisināšana, visticamāk, prasīs turpmāku tiesisku izskatīšanu un zinātnisku uzmanību. Tiem, kuri ir ieinteresēti šīs klauzulas izpētē, pilns Konstitūcijas teksts ir pieejams no Nacionālā arhīva, un Kongresa pētījumu dienesta Emoluments klauzulas analīze sniedz visaptverošu pārskatu par juridiskajiem jautājumiem. Federalist dokumenti arī sniedz vērtīgu ieskatu par ieradēju sākotnējo izpratni par ārvalstu ietekmi un konstitucionālo dizainu, kā to dara Fonder Online arhīvs.

Turpinās juridiskās un zinātniskās debates par Emoluments klauzulu, kas ilustrē Amerikas konstitucionālo tiesību saspīlējumu starp uzticību oriģinālajai nozīmei un pielāgošanos mūsdienu apstākļiem. Oriģinālisms piedāvā spēcīgu pamatu Konstitūcijas kā noteikta juridiska teksta izpratnei, bet tās piemērošana jauniem kontekstiem turpinās radīt pretrunas. Emolulu klauzulu, kas reiz bija lielā mērā aizmirsts noteikums, ir kļuvis par pārbaudes pamatu oriģinālisma metodoloģijai un atgādinājums par kadru nebeidzamajām bažām, saglabājot Amerikas valdības integritāti pret ārvalstu ietekmi. Šo interpretējošo jautājumu atrisināšanai būs ilgstoša ietekme uz to, kā Konstitūcija aizsargā Republiku no ārējiem draudiem tās neatkarībai un suverenitātei.