Izpratne par likumības procesa kodolu krimināltiesībās

Pareiza procesa jēdziens ir viens no mūsdienu krimināltiesību sistēmu būtiskākajiem pīlāriem, jo īpaši ASV, kur tas ir iekļauts Piektajā un Četrpadsmitajā grozījumā. Pienākuma izpildes procesā ir paredzēts, ka valdībai ir jāievēro taisnīgas un noteiktas procedūras, pirms atņemt jebkurai personai dzīvību, brīvību vai īpašumu. Šis princips nodrošina, ka pret personām, kas apsūdzētas noziegumos, izturas taisnīgi, paziņojot par apsūdzībām pret tām, deva nozīmīgu iespēju tikt uzklausītām un pasargātām no patvaļīgas valsts rīcības. Studentiem, tieslietu speciālistiem un pedagogiem dziļa izpratne par pienācīgu procesu nav tikai akadēmiska – tas ir būtiski, lai nodrošinātu visas tiesu sistēmas integritāti un leģitimitāti.

Pienācīgs process darbojas divos atšķirīgos, bet savstarpēji saistītos līmeņos: procesuālajā un materiālajā. Procedūras pienācīgais process attiecas uz to, kā ] tiek uzsākta tiesvedība — konkrētie soļi un garantijas, kas ir jāievēro, valdībai vēršoties pret indivīdu. Patiess process, gluži pretēji, pārbauda kas—vai likums vai valdības rīcība pati pārkāpj pamattiesības, neatkarīgi no tā, cik taisnīgi tā tiek piemērota. Kopā šīs doktrīnas rada spēcīgu sistēmu, kas līdzsvaro valsti’ vai interese par sabiedrības drošību ir saistīta ar indivīdu’ vai tiesības būt brīvai no apspiešanas.

Pienācīga procesa dziļie vēsturiskie cēloņi

Ideja, ka tiesvedībai jābūt taisnīgai un ka nevienu personu nevar sodīt bez likumīga sprieduma pirms Amerikas konstitucionālās kārtības. Vissvinīgākais pirmstiesas spriedums ir Magna Carta, izdots 1215. gadā, kas 39. nodaļā pasludināja “Nevienu brīvu cilvēku nedrīkst aizturēt vai apcietināt, vai atņemt viņa tiesības vai īpašumu, vai aizliegt vai izsūtīt, vai atņemt viņa statusu jebkurā citā veidā, nedz arī mēs pret viņu vērsīsimies ar spēku, vai arī sūtīsim citus to darīt, izņemot ar viņa līdztiesīgo vai zemes likumu spriedumu.” Šī frāze “ zemes likums ” laika gaitā attīstījusies mūsdienu terminā “pienācīgs tiesību process.”

Anglijas koplikums vēl vairāk pilnveidoja jēdzienu ar orientējošiem dokumentiem, piemēram, Labās tiesas petition (1628) un ]Angļu tiesību likumprojektu (1689), kas pastiprināja karaļa prerogatīvas un tiesības uz taisnīgu tiesu. Kad amerikāņu kolonisti sacēlās pret varas ļaunprātīgu izmantošanu, viņu sūdzībās ietilpa šo tradicionālo tiesisko aizsardzību noliegšana. Piektais grozījums, kas ratificēts 1791. gadā, kļuva par pirmo skaidri formulēto konstitucionālo garantiju likumā noteiktā procesā federālajā līmenī: “ Nevienai personai ... netiks atņemta dzīvība, brīvība vai īpašums, bez pienācīga likuma procesa. ”

Pēc Pilsoņu kara Četrpadsmitais grozījums (1868) šo pašu aizsardzību attiecināja arī uz valsts valdību rīcību. Grozījuma 1. pantā ir izteikti šādi paziņojumi: “... ne jebkura valsts atņem jebkurai personai dzīvību, brīvību vai īpašumu, bez pienācīga likuma procesa; ne arī jebkurai tās jurisdikcijā esošai personai liedz vienlīdzīgu tiesību aizsardzību.” “Incorporation Doctrine,” ko Augstākā tiesa izstrādājusi divdesmitā gadsimta laikā, pakāpeniski ar Četrpadsmitā grozījuma punktu par taisnīgu tiesu valstīm piemēroja lielāko daļu tiesību akta, nodrošinot vienotu valsts kriminālprocesa tiesību minimumu.

Procedūras pienācīga norise: taisnīgas rīcības mehānisms

Kāds process ir paredzēts?

Procesuālā procesa ietvaros valdība pirms aizsargātās intereses atņemšanas sniedz atbilstošu paziņojumu un nozīmīgu uzklausīšanu. Krimināltiesā tas nozīmē detalizētu tiesību kopumu, kas tiek piemērots no apcietināšanas brīža, izmantojot apelācijas. ASV Augstākā tiesa ir noteikusi elastīgu līdzsvara pārbaudi, kas vispazīstamākais ir Matews pret Eldridge (1976), lai noteiktu, kādi procesuālie aizsardzības pasākumi ir konstitucionāli nepieciešami.Tiesas izvērtē trīs faktorus: 1) skartās privātās intereses, 2) kļūdainas atņemšanas risks saskaņā ar esošajām procedūrām un papildu aizsardzības pasākumu iespējamā vērtība un 3) valdība’ procenti, tostarp fiskālie un administratīvie slogi.

Lai gan Mathews pārbaude ir uzsākta civillietās, tās loģika ir pamatā daudziem kriminālprocesa noteikumiem, tomēr apsūdzētajiem krimināllietā ir daudz augstāks aizsardzības pamats, jo uz spēles ir likta brīvība, nevis tikai īpašums.

Galvenie procesuālie aizsardzības pasākumi krimināllietās

  • Paziņojums par maksājumiem: Sestais grozījums garantē, ka apsūdzētais tiek informēts par apsūdzības būtību un iemeslu. Tas nozīmē, ka valdībai ir jāiesniedz konkrēts, rakstisks apsūdzības dokuments, kurā sīki izklāstīts iespējamais noziegums.
  • Tiesības uz padomdevējiem: Ievērojamā lieta ]Gideon v. Wainwright (1963) [Sestajā grozījumā noteikts, ka valstīm ir pienākums nodrošināt advokātu netīrām personām, kas apsūdzētas smagos noziegumos. Vēlākajos lēmumos šīs tiesības attiecinātas uz jebkuru gadījumu, kad iespējamais sods ir brīvības atņemšana Argersinger pret Hamlin, 1972). Tiesības uz padomdevēju attiecas arī tādos kritiskos posmos kā iecietība, nopratināšana un vienošanās par tiesāšanās.
  • Aizsardzība pret pašapziņu: Piektais grozījums garantē tiesības klusēt.Miranda pret Arizonu (1966)] Augstākā tiesa nolēma, ka policijai ir jāinformē aizdomās turētie par šīm tiesībām, kā arī tiesības uz advokātu pirms aizbildniecības. Nespēja to darīt var padarīt jebkuru atzīšanos nepieņemamu.
  • Tiesību uz ātru un publisku tiesas procesu: Sestais grozījums nodrošina, ka apsūdzētie nesteidzas tiesā, gaidot tiesas procesu, un ka tiesas procesu var publiski pārbaudīt. Tiesa Barker pret Wingo (1972) noteica četru faktoru līdzsvarošanas testu attiecībā uz prasībām, kas ierosinātas paātrinātā tiesas procesā: kavēšanās ilgums, kavēšanās iemesls, atbildētājs’ tiesību aizstāvība un aizspriedumi pret atbildētāju.
  • Tiesības uz objektīvo žūriju: Sestais grozījums garantē tiesas prāvu, ko veic objektīva žūrija, kas izvēlēta no reprezentatīvas kopienas daļas. Žūrijas atlases process Voir dire ļauj advokātiem apšaubīt un apstrīdēt iespējamos neobjektivitāti.
  • Tiesības uz Konfrontes un Subpoenas lieciniekiem: Sestā grozījuma konfrontācijas klauzula dod apsūdzētajiem tiesības pret viņiem veikt liecinieku savstarpēju izmeklēšanu. Obligātā procesa klauzula ļauj atbildētājiem izmantot tiesu ’ dod tiesības sniegt liecības labvēlīgiem lieciniekiem.
  • Pierādīšanas standarts (Beund a Resoidable Doubt): Pierādījumu sniegšanas procesa klauzula prasa, lai kriminālvajāšana pierādītu katru nozieguma elementu bez pamatotām šaubām (])Atkārtoti uzvarot, 1970. gads. Tas ir augstākais pierādījumu standarts Amerikas tiesību aktos, atspoguļojot kriminālās sodāmības smagās sekas.
  • Aizsardzība pret dubultu džiparu: Piektais grozījums liedz valdībai divreiz sodīt personu par to pašu nodarījumu pēc attaisnojoša vai notiesājoša sprieduma, lai gan atsevišķi suverēni ir izņēmumi (duāla suverenitātes doktrīna).

Būtisks process: brīvības viela

Lai gan procesuālais process ir vērsts uz taisnīgumu valdības procedūrās, materiālā kārtībā tiek pārbaudīts, vai likums vai valdības rīcība pati par sevi pārkāpj pamattiesības. Augstākā tiesa ir interpretējusi Due Procesa klauzulas, lai aizsargātu noteiktas tiesības, kas ir “vienkāršota pasūtītās brīvības jēdzienā” ( Palko pret Konektikutu, 1937] vai “dziļi iesakņojusies šajā Nācijā’s vēsturē un tradīcijā” ()Washington pret Glucksberg, 1997].

Krimināltiesībās procesu, kas ir likumīgs, visbiežāk izmanto, lai apstrīdētu pārāk neskaidrus vai patvaļīgus likumus. “neapmierināt neskaidrību doktrīnā” prasa, lai krimināltiesiskie statūti sniegtu taisnīgu paziņojumu par aizliegtu rīcību un sniegtu skaidrus standartus, lai novērstu patvaļīgu izpildi. Piemēram, City of Chicago pret Morales (1999), Tiesa notrieca bandas valdīšanu pret Teksasu, 2003., nekonsticionāli neskaidru, jo tas deva policijai pārāk lielu rīcības brīvību. Substantatīvais process aizsargā arī tādas tiesības kā privatizācija (] [Likumība pret Teksasu, 2003., nelikumīga sodomība ], un vecāku tiesības, kas dažkārt krustojas ar krimināltiesiskām apsūdzībām.

Pieminēt Augstākās tiesas lietas, veidojot kriminālprocesu krimināltiesībās

Pienācīgā procesa attīstību nevar saprast, nepārbaudot Augstākās tiesas lēmumus, kas konstitucionālajam tekstam piešķīra konkrētu nozīmi.

Gideon v. Wainwright (1963.)

Klārenss Ērls Gideons tika apsūdzēts par ielaušanos Floridā. Nevarot atļauties advokātu, viņa lūgums pēc ieceltā advokāta tika noraidīts, jo Florida tikai nodrošināja advokātus kapitāla lietās. Pārstāvot sevi, Gideons tika notiesāts un notiesāts uz pieciem gadiem cietumā. Vienprātīgā lēmumā Augstākā tiesa atzina, ka Sestā grozījuma tiesības uz padomu ir pamattiesības, kas ir būtiskas taisnīgai tiesai un attiecas uz valsts tiesām, izmantojot Četrpadsmitā grozījuma due Procesa klauzulu. Nolēmums pārveidoja valsts aizstāvju sistēmas visā valstī.

Miranda pret Arizonu (1966.)

Ernesto Miranda tika arestēts par nolaupīšanu un izvarošanu, un pēc divu stundu ilgas nopratināšanas viņš parakstīja atzīšanos, kurā bija ietverts paziņojums, ka viņš ir“pilnīgas zināšanas par manām juridiskajām tiesībām. ” Tiesa 5-4 lēmumā noteica, ka Piektā grozījuma privilēģija pret paškrimināciju prasa tiesību aizsardzību, lai informētu aizdomās turētos par viņu tiesībām pirms notiesāšanas. Tagad ikoniķu Miranda brīdinājumi—tiesības klusēt, ka jebkas, ko var izmantot pret jums, tiesības uz advokātu un tiesības uz advokāta iecelšanu—b kļuva par klubodiālās procedūras stūrakmeni.

Bradijs pret Mērilendu (1963.)

Džons Breidijs tika notiesāts par slepkavību pēc notiesāšanas uz nāvi, un apsūdzības dēļ tika aizturēti pierādījumi, ka viņa līdzdalībnieks faktiski atzinās slepkavībā. Augstākā tiesa nosprieda, ka Due procesa klauzula paredz prokuroriem atklāt labvēlīgus pierādījumus, kas ir vainas vai soda pamatā. “ Breda likums” uzliek prokuroriem pastāvīgu pienākumu vērsties pret ekskulpējošajiem pierādījumiem, un tā pārkāpums var novest pie notiesājošu spriedumu atcelšanas, kā tas ir redzams tādos gadījumos kā Strickler pret Grīne (1999).

In re Winship (1970)

Tiesa paplašināja pamatoto šaubu standartu, attiecinot to arī uz nepilngadīgo likumpārkāpumu tiesvedību, pamatojot, ka Due Process klauzula pieprasīja tādu pašu augstu pierādījumu standartu kā pieaugušajiem, jo sekas (brīvības zaudēšana) bija tikpat smagas. Lēmumā tika nostiprināts princips, ka prokuroram ir pienākums pierādīt un ka visām krimināllietām un nepilngadīgo likumpārkāpumu gadījumā standartam jābūt bez apšaubāmām.

Pienācīgs process darbībā: Kriminālprocesa posmi

Praktizējošiem speciālistiem un studentiem ir svarīgi saprast, kā kriminālprocess norit soli pa solim caur krimināltiesību sistēmu.

Arests un rezervēšana

Arests ir jāpamato ar iespējamu iemeslu, prasību, kas sakņojas ceturtajā grozījumā, bet ir cieši saistīta ar pienācīgu procesu. Pēc aresta apsūdzētais bez liekas kavēšanās ir jānodod tiesnesim ( “Gerstein noklausīšanās,” no Gerstein v. Pugh, 1975), lai noteiktu, vai iespējamais iemesls atbalsta aizturēšanu. Rezervēšanas process ietver pirkstu nospiedumu noņemšanu, fotografēšanu un oficiālu apsūdzību reģistrēšanu.

Sākotnējā parādīšanās un noslodze

Sākotnējās parādīšanās laikā atbildētājs tiek informēts par apsūdzībām, informēts par viņu tiesībām un dota iespēja veikt drošības naudas noteikšanu.Astotais grozījums aizliedz pārmērīgu drošības naudu, bet pienācīgā procesā ir nepieciešams, lai jebkura pirmstiesas aizturēšana būtu pamatota ar lidojuma riska konstatēšanu vai draudu uz sabiedrību (]Amerikas Savienotās Valstis pret Salerno, 1987]. Daudzas jurisdikcijas tagad izmanto riska novērtēšanas instrumentus, lai informētu parādu norakstīšanas lēmumus, lai gan ir radušās bažas par rasistisku neobjektivitāti un algoritmisku taisnīgumu.

Iepriekšēja uzklausīšana vai lielā žūrija

Par apsūdzības, Ceturtais grozījums prasa ātru iepriekšēju uzklausīšanu vai apsūdzības lielā žūrija. Iepriekšēja izskatīšana ļauj tiesnesim noteikt, vai iespējamais iemesls atbalsta apsūdzības; aizstāvība var pretnopratināt lieciniekus un iesniegt pierādījumus. Grand žūrija, izmanto federālās lietās un dažās valstīs, uzklausa pierādījumus, ko prokurors iesniedz slepeni un lemj, vai izdot apsūdzību (patiess rēķins).

Arraignācija

Atbildētājs formāli lasa apsūdzības un lūdz iesniegt prasību (vainīgs, nav vainīgs vai nav apstrīdams). Šajā posmā tiesa nodrošina atbildētājam, ka viņš saprot apsūdzības un iespējamos sodus un ka atteikšanās no tiesībām ir brīvprātīga un saprātīga.

Atklājums un motīvi

Pienācīgs process prasa jēgpilnu atklājumu: apsūdzībai jāatklāj attaisnojoši pierādījumi (Brādu materiāls), liecinieku saraksti un ekspertu ziņojumi. Aizsardzības aizstāvis var iesniegt priekšlikumus, lai apspiestu pierādījumus, kas iegūti, pārkāpjot konstitucionālās tiesības, piemēram, nelikumīgu meklēšanu vai piespiedu atzīšanos. Apspiešanas noklausīšanās ir kritisks pienācīgs process drošības.

Pētījums

Pati tiesa ir procesuālā procesa virsotne. Atbildētājam ir nevainīguma prezumpcija, apsūdzībai ir jāpierāda vaina bez saprātīgām šaubām, un aizstāvībai ir iespēja iesniegt savu lietu, tiesā izskatīt lieciniekus un strīdēties ar zvērināto. Žūrijas norādījumos precīzi jānorāda likums, un tiesnesim ir jāpaliek objektīvam.

Spriedumi un apelācijas

Pēc notiesāšanas pienācīgā procesā ir nepieciešams, lai notiesāšana balstītos uz ticamiem pierādījumiem un lai atbildētājam būtu iespēja uzrādīt mīkstinošos faktorus. Apprendi lietu virkne (]] Apprendi pret Ņūdžersiju, 2000; Blakely pret Vašingtonu, 2004]; Alleyne pret Amerikas Savienotajām Valstīm, 2013] uzskata, ka jebkurš fakts, ka obligāti obligātā minimālā vai maksimālā soda palielināšana ir jāpierāda žūrijai bez pamatotām šaubām. Apelācijas sūdzības ļauj pārbaudīt juridiskas kļūdas un nodrošinājuma uzbrukumus (habeas corpus) nodrošina drošības vārstu konstitucionāliem pārkāpumiem, kas nav novērsti pēc tiešas pārsūdzības.

Mūsdienu izaicinājumi, kas jārisina

Lai gan šis process ir nostiprinājies, tas ir pakļauts ievērojamam spiedienam mūsdienu krimināltiesību jomā.

Rasu un sociāli ekonomiskās atšķirības

Pētījumi konsekventi liecina, ka melnādainie un spāņu apsūdzētie biežāk tiek arestēti, apsūdzēti smagāk, piedāvāti mazāk labvēlīgi pamati darījumi, un bargāk nekā baltādainie apsūdzētie par līdzīgiem noziegumiem. Bagātā nevienlīdzība nozīmē, ka nežēlīgie apsūdzētie bieži saņem neatbilstošu juridisko pārstāvību no pārslogotajiem valsts aizstāvjiem—tiešs drauds Gideonam solījumam. Amerikas Pilsoņu brīvību savienība (ACLU) un citas aizstāvības grupas turpina dokumentēt šīs atšķirības un virzīt reformu.

Masveida ieslodzījums un pleja bargainings

Vairāk nekā 90% krimināllietu tiek atrisinātas ar pamata darījumu, nevis ar tiesas prāvu palīdzību. Lietu apjoms kopā ar milzīgajām notiesāšanas atšķirībām starp pamatiem un pēctiesas spriedumiem rada milzīgu spiedienu uz atbildētājiem atteikties no tiesas tiesībām. Kritiķi apgalvo, ka šī sistēma stimulē pat nevainīgus atbildētājus vainīgos lūgt, lai izvairītos no drakoniska soda, kas grauj pienācīgu procesu.

Tehnoloģija un digitālais due process

Ceturtais grozījums’ aizsardzība pret nepamatotu meklēšanu un konfiskāciju ir saspringta ar ciparu pierādījumiem. Augstākā tiesa ir mēģinājusi pielāgoties, Riley pret Kaliforniju (2014), ka policijai parasti ir nepieciešams orderis, lai meklētu mobilo telefonu incidentu, lai arestētu, un Carpenter pret Amerikas Savienotajām Valstīm (2018) ka vēsturisko šūnu atrašanās vietas datu iegūšanai ir nepieciešams orderis, ko pamato varbūtējs iemesls. Tomēr jaunas tehnoloģijas, piemēram, sejas atpazīšana, prognostiski policijas algoritmi un automatizēti licenču plāksnīšu lasītāji, izvirza neatrisinātus jautājumus par paziņojumu, pretrunu testēšanu un iespējamu neobjektivitāti.

Imigrācija un pienācīga procesa ierobežojumi

Civilās imigrācijas procesi nav pakļauti pilnam kriminālprocesa aizsardzības apjomam. Nepilsoņus var aizturēt bez garantijām, viņiem ir ierobežota piekļuve advokātam (kuru nefinansē valdība), un viņi tiek deportēti ar mazāku pierādīšanas slogu. Augstākā tiesa ir atzinusi, ka ilgstoša aizturēšana var būt saistīta ar likumā noteikto kārtību, bet kontūras joprojām tiek apstrīdētas.

Pienācīga procesa stiprināšana nākotnē

Lai aizsargātu un paplašinātu pienācīgu procesu, ir nepieciešama saskaņota rīcība.Tiesību skolas var uzsvērt konstitucionālo kriminālprocesu kā galveno kompetenci. Politikas veidotājiem vajadzētu pienācīgi finansēt valsts aizstāvju sistēmas, likvidēt obligātos minimālos sodus, kas kropļo sarunas par pamatiem, un pieprasīt pārredzamību un atbildību algoritmisko lēmumu pieņemšanā. Kopienā balstītas alternatīvas kriminālvajāšanai, piemēram, atjaunojošās justīcijas aprindas, var piedāvāt humānāku un līdzdalīgāku atbildības formu, kas godina pienācīgas procesa vērtības.

Sk. arī ESAO 2010. gada TP vadlīnijas, 1.13. punkts.

Pienācīgs process nav statisks ideāls; tas ir dzīves princips, kas prasa pastāvīgu modrību un pārinterpretāciju, sabiedrībai attīstoties. Vienalga, vai tu esi students, kas gatavojas bāram, pedagogs, kurš izstrādā mācību programmu, vai arī nobažījies pilsonis, izpratne un aizstāvēšana pienācīgā procesā joprojām ir viens no kritiskākajiem pienākumiem demokrātiskā sabiedrībā, kas tiecas uz taisnīgumu visiem.